К делу № 1-263/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 25 декабря 2017 г. 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

- потерпевшего КБФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимого:

- 12 февраля 2010 г. Ворошиловградским районным судом г. Волгограда по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы (наказание отбыто 9 января 2014 г.),

- 19 июня 2014 г. Волжским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 27 февраля 2015 г.), 

- 3 июня 2015 г. Северским районным судом Краснодарского края по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (наказание отбыто 8 сентября 2017 г.), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 сентября 2017 г., около 22 часов, находясь в строящемся доме № по ул. 

<

адрес> в г. Апшеронске Краснодарского края, решил совершить кражу имущества из помещения данного недостроенного дома.

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, вынес из недостроенного дома и тайно похитил следующее, принадлежащее потерпевшему КБФ имущество: ноутбук, стоимостью 19 500 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 855 рублей 60 копеек, рубашку, стоимостью 1600 рублей, брюки, стоимостью 1600 рублей, туфли, стоимостью 4165 рублей и 3 бутылки шампанского, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Своими действиями ФИО1 причинил гражданину КБФ значительный ущерб на общую сумму 27 720 рублей 60 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший КБФ и государственный обвинитель Горлов В.В. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 16 сентября 2017 г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего КБФ, причинив ему значительный ущерб.

С учетом имущественного положения потерпевшего, а также принимая во внимание, что ему причинен ущерб на сумму, превышающую 5 000 рублей, суд признает верным указание на то, что преступлением КБФ причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он судим 12 февраля 2010 г. Ворошиловградским районным судом г.Волгограда по восьми эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19 июня 2014 г. Волжским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 3 июня 2015 г. Северским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 25 декабря 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2017 г. по 25 декабря 2017г.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук, сумку для ноутбука, рубашку, брюки, туфли, 2 бутылки шампанского - оставить потерпевшему КБФ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 09.01.2018.