№12-69/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Паньшин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 22.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указывая на то, что не согласен с вынесенным решением в связи с просьбой о переносе, либо не рассмотрении дела 22.08.2018 в связи с его отсутствием по состоянию здоровья, а также множеством помарок, обводов, вставленных слов в заполненных документах при оформлении сотрудниками ГИБДД, в объяснительной понятых есть ошибки, вставленные слова.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении от него не поступало, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19.06.2018 около 16 час. 45 мин. на 742 км. автодороги М7 Волга, будучи задержанным работниками ОГИБДД по подозрению у управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорт сотрудника полиции; письменные объяснения понятых Х.Ф.Ф., Н.И.У.

Между тем с выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Мировым судьей в постановлении ошибочно установлены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, относящиеся к событию административного правонарушения. Также ошибочно сделан вывод, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, следовательно, у сотрудников ГИБДД были основания для проведения освидетельствования.

Так, исходя из протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО 288849 от 19.06.2018 ФИО1 19.06.2018 в 16.00 час. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты> на основании «поведение, не соответствующее обстановке». 

После отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 1608 №00124699 от 19.06.2018 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

Учитывая наличие признака - поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, указав в графе протокола 16 ТМ 201504 2523 от 19.06.2018 о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен». 

Кроме того, мировой судья неверно дал оценку протоколу об административном правонарушении 16 РТ 01552600 от 19.06.2018, указав в постановлении, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного в результате отказа от прохождения освидетельствования на месте, отказался. 

Таким образом, установленные мировым судьей обстоятельства противоречат представленным материалам административного дела, постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 22.08.2018, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан от 22.08.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенск Республики Башкортостан на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья А.В. Паньшин