84RS0001-01-2019-001253-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Меньщиковой Е.М., 

при секретаре Симининой В.В., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-112 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2016 года и пени, 

установилА:

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2016 года, и пени, указывая на то, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с нахождением в ее собственности 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Недоимка по уплате налога на имущество физических лиц за период с 2011 года по 2016 год составляет 2 765, 83 руб., пени – 21, 52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долган-Ненецком районе административному истцу отказано в выдаче судебного приказа. В связи с чем, административный истец просит взыскать с ФИО1 сумму недоимки по уплате налога на имущество за 2011-2016 г.г. в общей сумме 2 765, 83 руб., пени в сумме 21, 52 руб. 

Также административный истец указывает на то, что налоговым органом пропущен срок для взыскания настоящей задолженности. В связи с чем, учитывая необходимость защиты экономических интересов государства, административный истец просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 6, л.д. 46, 53) 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд. (л.д. 48-52)

Суд, в соответствии со ст. 138 КАС РФ, полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Данная норма корреспондируется с ч.2 ст. 48 НК РФ, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество за на общую сумму 835, 60 руб. в срок до 26.01.2016 года. (л.д. 23)

При таким обстоятельствах, учитывая, что сумма начисленных налогов не превысила 3 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога установлен до 26.01.2016 года, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском до 27.07.2019 года года. Однако, административное исковое заявление направлено в суд 11.12.2019 года года, то есть за пределами установленного срока. 

На основании ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (пункт 12), предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительных причин пропуска срока суду не представлено, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2016 года и пени, отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья Е.М.Меньщикова