Уголовное дело № 1-353/2017 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 октября 2017 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а так же представителя потерпевшего – главного специалиста-эксперта правового отдела Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Егорьевску Московской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью (ООО) «

<

данные изъяты>», зарегистрированное в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, по адресу: 

<

адрес>, за государственным регистрационным номером № в качестве юридического лица, юридический адрес: 

<

адрес>, поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Егорьевску Московской области с идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) №.

Основными видами деятельности общества являются: деятельность по оптовой торговле металлами в первичных формах, в целях содействия наиболее полному удовлетворению потребностей в услугах и товарах народного потребления и получения прибыли, т.е. осуществление предпринимательской деятельности.

На основании ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «

<

данные изъяты>» – является плательщиком налога на добавленную стоимость.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № Единого Учредителя, ФИО3 является Генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», и в соответствии с законодательством РФ и Уставом общества, утвержденного тем же решением №, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, а также является ответственным за всю финансовую и хозяйственную деятельность предприятия, в том числе надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, а также за правильность исчисления и своевременность уплаты налоговых платежей в бюджет, при этом обладает правом подписи финансовых документов, в силу чего, является распорядителем финансовых средств.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отвечая за организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, предоставлял в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области по адресу: 

<

адрес>, недостоверные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) с заведомо ложными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>», что позволило ему уклониться от уплаты налогов в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере, действуя умышленно, завысил налоговые вычеты по НДС по счет-фактурам, предъявленных контрагентами ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», чем умышленно уменьшил к уплате в бюджет НДС ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рублей; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рублей, контрагентами ООО «

<

данные изъяты>» являются ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов независимо от оплаты указанных товаров (работ, услуг).

ООО «

<

данные изъяты>» не представлены документы, подтверждающие принятие на учет свинца, полученного от контрагентов – ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Счета-фактуры, по которым ООО «

<

данные изъяты>» заявлены налоговые вычеты по НДС, не включены в налогооблагаемую базу организаций-продавцов ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налоговый вычет по НДС и, соответственно, уменьшена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет при отсутствии соответствующего декларирования Поставщиками товаров (работ, услуг) - в книге продаж организаций ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» не отражены счета-фактуры, по которым проверяемым налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС.

Согласно счетам-фактурам, ООО «

<

данные изъяты>» закупало у организаций ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» свинец/свинец черновой. Согласно движения денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» установлено:

в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. арендной платы, выплат заработной платы, перечисление налогов; все перечисленные на расчетный счет организации денежные средства впоследствии перечислялись на счета физических лиц, то есть происходило обналичивание денежных средств; отсутствуют перечисления с назначением платежа «за свинец» или «за цветные металлы»; ООО «

<

данные изъяты>» не могло отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты>», так как его не закупало;

в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: отсутствуют перечисления, связанные осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплат заработной платы, перечисление налогов; все перечисленные на расчетный счет организации денежные средства впоследствии перечислялись на счета физических лиц с назначением платежа «за транспортные услуги», то есть происходило обналичивание денежных средств: отсутствуют перечисления с назначением платежа «за свинец» или «за цветные металлы», то есть, ООО «

<

данные изъяты>» не могло отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты>», так как его не закупало. Согласно представленным документам, ООО «

<

данные изъяты>» в 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года «закупило» у ООО «

<

данные изъяты>» продукции на сумму 

<

данные изъяты> руб., при том условии, что оплачено всего 

<

данные изъяты> руб.;

в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплат заработной платы, перечисление налогов; ООО «

<

данные изъяты>» не мог отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в заявленных размерах, так как в таком объеме его не покупал. Так, согласно представленным документам, ООО «

<

данные изъяты>» в 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года «закупило» у ООО «

<

данные изъяты>» свинца на сумму 

<

данные изъяты> руб., при том условии, что оплачено всего 

<

данные изъяты> руб.;

в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплат заработной платы, перечисление налогов, отчисления в фонды; установлены перечисление денежных средств на счета организаций - контрагентов с назначением платежа «за б/у АКБ». ООО «

<

данные изъяты>» не мог отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в заявленных размерах, так как в таком объеме его не покупало. Денежные средства, полученные от ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., были перечислены ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. на расчетный счет физического лица ФИО с назначением платежа «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» не имеет в собственности транспортные средства, то есть сделка по приобретению автомашины фактически не осуществлена – произошло обналичивание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: согласно представленным документам у данного контрагента «закуплен» свинец черновой на сумму 

<

данные изъяты> руб. Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» не поступали, свинец ООО «

<

данные изъяты>» не закупал и, соответственно, не мог его отгрузить в адрес ООО «

<

данные изъяты>»;

в отношении ООО «

<

данные изъяты> отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплат заработной платы, перечисление налогов. ООО «

<

данные изъяты>» не могло отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты>» в заявленных размерах, так как в таком объеме его не покупало – согласно данным выписки по расчетному счету установлено перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» с назначением платежа «за АКБ б/у» в размере 

<

данные изъяты> руб. Перечисление произведено на счета физических лиц, то есть произведено обналичивание денежных средств. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., поступившие на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, уже ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «

<

данные изъяты>» на счет физического лица ФИО1 с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» не имеет в собственности транспортные средства, то есть произведено обналичивание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

в отношении ООО «

<

данные изъяты>»: отсутствуют перечисления, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплат заработной платы, перечисление налогов, отчисления в фонды; отсутствуют перечисления с назначением платежа «за свинец» или «за цветные металлы», - то есть, ООО «

<

данные изъяты>» не могло отгрузить свинец в адрес ООО «

<

данные изъяты>», так как его не закупало. Все перечисленные на расчетный счет организации денежные средства впоследствии перечислялись на счета физических лиц, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, произведено 

<

данные изъяты> перечислений денежных средств на счета физических лиц, то есть обналичивание денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом или доверенностью от имени организации. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, не подписанные или подписанные неуполномоченным лицом к вычету НДС не принимаются.

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов независимо от оплаты указанных товаров (работ, услуг).

У ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие принятие на учет свинца, полученного от контрагентов – ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>». Счета-фактуры, по которым ООО «

<

данные изъяты>» заявлены налоговые вычеты по НДС, не включены в налогооблагаемую базу организаций-продавцов – ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Тем самым, ООО «

<

данные изъяты>», с целью получения необоснованной налоговой выгоды рост начисленной суммы НДС налогоплательщиком компенсировал соответствующим ростом налоговых вычетов по фиктивным счетам-фактурам.

Согласно ст.ст.153, 154, 167, 171, 172 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг).

ООО «

<

данные изъяты>» заявлен налоговый вычет по НДС и, соответственно, уменьшена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет при отсутствии соответствующего декларирования поставщиками товаров (работ, услуг): ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

То есть, ООО «

<

данные изъяты>» необоснованно, в нарушение налогового законодательства, уменьшило облагаемый оборот по НДС за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей; за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. – на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3, отвечая за организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, предоставлял в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области недостоверные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с заведомо ложными для него сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., что позволило ему уклониться от уплаты налогов и сборов с организации ООО «

<

данные изъяты>» в особо крупном размере.

Так, ФИО3, в нарушение налогового законодательства Российской Федерации, отнес к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, ложные сведения о суммах налоговых вычетов по НДС, предъявленных контрагентами ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Тем самым, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации, представляемые в ИФНС России по г. Егорьевску, ФИО3 уклонился от уплаты налогов с организации ООО «

<

данные изъяты>» за период 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст.153, 154, 167, 171, 172 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость с оборота по реализации товара (работ, услуг); суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принимаются к вычету на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) на основании соответствующих первичных документов, имеется должным образом оформленный счет-фактура.

Документы, подтверждающие принятие на учет свинца, полученного от спорных контрагентов – ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» у ООО «

<

данные изъяты> отсутствуют. Счета-фактуры, по которым ООО «

<

данные изъяты>» заявлены налоговые вычеты по НДС, не включены в налогооблагаемую базу организаций-продавцов – ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>».

Генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3, отвечая за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере, предоставлял в ИФНС России по г. Егорьевску Московской области, недостоверные налоговые декларации по НДС, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., с заведомо ложными сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» за период 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., что позволило ему уклониться от уплаты налогов в особо крупном размере.

ФИО3 в налоговые декларации за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в состав налоговых вычетов при исчислении НДС, умышленно, включены суммы налоговых вычетов по НДС, якобы предъявленных контрагентами ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., итого на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В результате умышленных действий ФИО3 общая сумма не исчисленного и не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты>» за период 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 174 Налогового кодекса РФ, уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в крупном размере, заведомо зная о том что, налоговая отчетность ООО «

<

данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. содержит заведомо ложные сведения, после составления и подписания налоговых деклараций в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил их в Инспекцию ФНС России по г. Егорьевску Московской области.

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере, действуя в нарушении требований ст. 1 и ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129- ФЗ от 21.11.96 г., ст. 169, 171,-172 НК РФ отразил в бухгалтерском и налоговом отчете общества ложные сведения, чем завысил вычеты по налогу на добавленную стоимость, в результате чего: не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за период 4 квартал 2015 г. и 1 квартал 2016 г. в сумме 21706857 рублей.

Всего, за налоговый период 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. и 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. в результате умышленных действий генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 уклонился от уплаты налогов и сборов на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 98,78% налогов, подлежащих к уплате и которая превышает 

<

данные изъяты> рублей и превышает 25% доли неуплаченных налогов, и является особо крупным размером. ФИО3 своими умышленными действиями причинил законным интересам государства материальный ущерб.

Указанные действия подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Петричук В.Г. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 и государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО3 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд, на основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной (т. 

<

данные изъяты>), наличие на иждивении двоих малолетних детей, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого ФИО3, принимая во внимание его отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, условия жизни его семьи и наличие на иждивении малолетних детей, материальное положение, а так же учитывая мнение потерпевшей, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 199 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого считает нецелесообразным, и считает возможным применения к нему ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление, а так же возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статьях 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному. Принимая во внимание данные о личности виновного, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Постановлениями Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 

<

данные изъяты>), в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, был наложен арест на недвижимое имущество ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий номер государственной регистрации №, по адресу: 

<

адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №,расположенное по адресу: 

<

адрес> общей долевой собственности в праве 1/2; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а так же автотранспортные средства ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; ГАЗ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Так же в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке ст. 230 УПК РФ, постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на долю, принадлежащую ФИО3, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета ФИО3 распоряжаться данным имуществом.

Несмотря на то, что представителем потерпевшего в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела гражданский иск не был заявлен, тем самым вопрос о возмещении материального ущерба государству не разрешен, суд полагает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты>», так как необходимость в применении этой меры в настоящее время не отпала.

Доводы защитника о необходимости снятия ареста с вышеуказанного имущества в виду того, что в настоящий момент оно не принадлежит ФИО3 и ООО «

<

данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку на момент принятия судом решений о необходимости наложения ареста на вышеуказанное имущество принимались во внимание документы, представленные органами предварительного расследования и ИФНС России по г. Егорьевску Московской области в обосновании заявленных теми ходатайств. Более того, постановления Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловались и вступили в законную силу, а так же учитывает, что собственники имущества с ходатайством о снятии наложенного судом ареста в суд не обращались.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановлений Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество ФИО3, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющий номер государственной регистрации №, по адресу: 

<

адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №,расположенное по адресу: 

<

адрес> общей долевой собственности в праве 1/2; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации № расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и автотранспортные средства ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; а так же постановлением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на долю, принадлежащую ФИО3, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский аккумуляторный завод», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде запрета ФИО3 распоряжаться данным имуществом – сохранить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья /подпись/ А.В. Фирсанов