Дело № 1-218/19

59RS0035-01-2019-001421-23 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 18 июня 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В.,

потерпевшего ФИО20

подсудимого ФИО1,

защитника Маджуга С.С.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...> 

<

...>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего 

<

данные изъяты> детей, зарегистрированного и проживающего по 

<

...> 

<

...> не работающего, несудимого,

под стражей в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно, с применением оружия, причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 

<

данные изъяты> ФИО1 на проезжей части автодороги, проходящей вдоль пилорамы, расположенной по 

<

...>, напротив въездных ворот, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью человека, находясь на расстоянии около 3 метров от потерпевшего, произвел один выстрел из травматического пистолета модели 

<

данные изъяты>, относящегося к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, в голову Потерпевший №1 После выстрела Потерпевший №1 упал на землю, а ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, подошел к нему и нанес удар рукой по лицу.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены множественные переломы правой скуловой кости со смещением (перелом наружной стенки орбиты со смещением отломков в полость орбиты до 4 мм; перелом нижней стенки орбиты; оскольчатый перелом скуловой дуги справа); переломы передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи (верхней челюсти) справа со скоплением крови в правой гайморовой пазухе; перелом венечного отростка нижней челюсти справа; кровоподтеки в правой скуловой области, в правой глазничной области; ушиб правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние на правом глазу; ссадина в правой скуловой области, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом показал, что 

<

дата> днем к его машине подбежала собака, в которую он выстрелил из травматического пистолета, чтобы отогнать, но не попал. После этого к нему подошел ФИО17 и стал предъявлять претензии, при этом толкнул и пнул 2 раза по ногам. На это нанес ФИО17 удар рукой по лицу. ФИО17 лег на землю. В это время подошла жена ФИО17.

Несмотря на такие показания, вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что 

<

дата> днем увидел, как ФИО1 из своей машины выстрелил из пистолета по его собаке, но не попал. Подбежал к ФИО1 и спросил: «Зачем он стреляет по собаке?». На что ФИО1 выстрелил из пистолета ему по ногам, но не попал. Когда поднял глаза, то увидел, что пистолет ФИО1 направлен ему в лицо. В следующий момент увидел вспышку от пистолета, почувствовал боль в районе скуловой кости и потерял сознание. Очнувшись, увидел, что ФИО1 склонился над ним и ударил кулаком очень сильно по лицу. Вновь потерял сознание. Когда очнулся, то попросил супругу вызвать «Скорую помощь».

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что 

<

дата> днем муж пошел за собакой, которая выбежала с фермы. Со стороны улицы услышала хлопок. Посмотрела в отверстие в заборе и увидела, как муж идет к ФИО1 у которого был пистолет в руке. ФИО1 направил пистолет в сторону мужа и два раза выстрелил в его сторону. Испугалась и побежала к мужу, при этом на время потеряла из виду. В это время услышала еще выстрел. Подбежав к мужу, увидела, что он лежит на земле, а ФИО1 наносит ему удары ладонью по лицу. Муж был без сознания. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (фельдшера «Скорой помощи»), который суду, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 79-80) показал, что 

<

дата> днем в составе бригады выезжал в 

<

...>, где обнаружил на дороге потерпевшего с травмами лица. Потерпевший сообщил, что в него выстрелили, и он почувствовал боль. Потерпевшему оказали медицинскую помощь, и доставили в больницу. 

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-9), согласно которого 

<

дата> при осмотре участка дороги около пилорамы по 

<

...> обнаружена и изъята гильза;

- протоколом осмотра предмета (л.д. 39-40), согласно которому осмотрена гильза, изъятая при осмотре места происшествия;

- протоколами выемки (л.д. 22) и осмотра (л.д.), согласно которых у ФИО1 

<

дата> изъят травматический пистолет модели № и 2 патрона, которые в последующем осмотрены;

- заключением эксперта (л.д. 70-73), которым установлено, что пистолет, изъятый у ФИО1, является травматическим пистолетом и относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет технически исправен и пригоден для производства выстрелов. Два патрона являются штатными к этому пистолету, и пригодны для стрельбы;

- картой вызова «Скорой помощи» (л.д. 67-68), согласно которой 

<

дата> в 14:48 бригада «Скорой помощи» выехала в 

<

...> по сообщению о ранение головы. Оказана медицинская помощь Потерпевший №1, который сообщил, что ему выстрелили в голову;

- заключением комиссии экспертов (л.д. 145-158), по выводам которого в 

<

дата> Потерпевший №1 были причинены множественные переломы правой скуловой кости со смещением (перелом наружной стенки орбиты со смещением отломков в полость орбиты до 4 мм; перелом нижней стенки орбиты; оскольчатый перелом скуловой дуги справа); переломы передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи (верхней челюсти) справа со скоплением крови в правой гайморовой пазухе; перелом венечного отростка нижней челюсти справа; кровоподтеки в правой скуловой области, в правой глазничной области; ушиб правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние на правом глазу; ссадина в правой скуловой области, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, и были образованы в результате воздействий ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью травматизации, например от удара (ударов) кулаком. Ссадина и оскольчатый перелом скуловой дуги справа, учитывая смещение осколков внутрь, могли возникнуть от касательного (бокового) действия эластичного огнестрельного снаряда «вследствие выстрела травматического пистолета 

<

данные изъяты> патроном для гражданского травматического оружия».

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Судом установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, с целью причинения среднего вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что производя выстрел с короткого расстояния из травматического пистолета в лицо, а также нанося удары рукой по лицу потерпевшего может причинить вред здоровью, и, желая этого, произвел эти действия. Именно в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Наличие квалифицирующего признака с «применением оружия», подтверждается заключением эксперта (л.д. 70-73), согласно которого травматический пистолет, из которого ФИО1 произвел выстрел в лицо потерпевшего, относится к гражданскому короткоствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения. Суд исключает из предъявленного обвинения признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения исследованными доказательствами. Органами расследования вменено подсудимому, что он нанес удар лежащему потерпевшему по лицу пистолетом. Однако, никто из допрошенных в суде лиц, данный факт не подтверждает. Потерпевший показал, что ФИО1, когда он очнулся, ударил его по лицу кулаком. Свидетель Свидетель №1 показала, что видела, как ФИО1 наносил удары ладонью по лицу ее мужу, который лежал на земле. Сам подсудимый отрицает факт нанесения лежащему потерпевшему ударов. Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 нанес удар лежащему на земле Потерпевший №1 рукой, а не пистолетом.

Доводы защиты о том, что ФИО1 в потерпевшего не стрелял, а только ударил один раз по лицу рукой, когда тот толкнул его и пнул два раза по ноге, суд признает несостоятельными и расценивает как избранный способ защиты. Эти доводы опровергается показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, которые изобличают подсудимого. Их показания последовательны, не противоречивы и описывают одни и те же события, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. У суда нет оснований не доверять их показаниями, поскольку не установлена личная заинтересованность в исходе дела. Причини для оговора нет. Наличие конфликта между потерпевшим и отцом подсудимого, который умер, не свидетельствует о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, поскольку непосредственного конфликта между подсудимым и потерпевшим не было. Кроме этого, показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются заключением эксперта, о механизме причинения телесных повреждений Потерпевший №1, по выводам которого они могли возникнуть от выстрела из травматического пистолета, а также показаниями Свидетель №3 (фельдшера «Скорой помощи»), который показал, что потерпевший сразу ему рассказал, что в него выстрелили, и он поучаствовал боль. Это же подтверждается записями в карте вызова «Скорой помощи» (л.д. 67-68).

Кроме этого, показания подсудимого о том, что он произвел только один выстрел, находясь в машине, по собаке, опровергаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-9) и показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых гильза была обнаружена на значительном удалении от автомобиля, из которого стрелял подсудимый.

Показания свидетелей защиты ФИО8, ФИО7 (л.д. 85-86) и ФИО9 о том, что они видели, как Потерпевший №1 напал на подсудимого толкнув его и два раза ударив ногой по ногам, а также о том, что не видели, как ФИО1 стрелял в потерпевшего, суд расценивает как ложные, данные с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности. Указанные свидетели являются знакомыми подсудимого, и находятся с ним в приятельских отношениях, а ФИО8 приходится родным братом подсудимому, что позволяет суду прийти к убеждению об их личной заинтересованности в исходе дела. Кроме этого суд, учитывает, что свидетель ФИО9 описал неверно одежду, в которой был потерпевший и свидетель Свидетель №1, а также согласно представленной потерпевшим видеозаписи и фотографий, и из показаний свидетеля ФИО10 (сотрудника полиции), с места происшествия не видно то место на пилораме, на которое указывает ФИО9, из-за складированной там древесины. Указанные обстоятельства позволяет суду прийти к убеждению о том, что ФИО9 не являлся очевидцем указанных событий.

Доводы защиты о том, что выстрел был один поскольку, обнаружена только одна гильза, суд расценивает как избранный способ защиты. Действительно, согласно протокола осмотра места происшествия обнаружена 1 гильза, однако свидетель Свидетель №1, а также свидетель ФИО10 показали, что осмотр места происшествия был произведен гораздо позже после происшедших событий. К тому времени на место происшествия приехало много сотрудников полиции, которые не осуществляли розыск гильз, а ходили по участку местности, где все происходило. В свою очередь свидетель ФИО10, первым прибывший из сотрудников полиции на место происшествия, показал, что видел на земле более 1 гильзы, однако в последующем уехал и в осмотре места происшествия не принимал. Таким образом, суд пришел к убеждению, что остальные гильзы не были обнаружен при осмотре места происшествия, в силу указанных выше обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей у виновного.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что инициатором конфликта выступил ФИО1, произведя выстрел в собаку потерпевшего, а также установлено, что Потерпевший №1 только словестно прореагировал на эти действия подсудимого, не применяя к нему насилия.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом не установлено фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, поскольку он испытывал нравственные и психические страдания в связи с причинением ему средней тяжести вреда здоровью, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в сумме 200 000 рублей.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а именно расходов на приобретение лекарств, медицинское лечение и обследование, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1085 ГК РФ. Заявленные потерпевшим расходы на приобретение лекарств и медицинское лечение подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 42, п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ расходы потерпевшего Потерпевший №1 на выплату вознаграждения представителю, суд признает процессуальными издержками, возместив их за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае, в сумме 23 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 23 000 рублей.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: травматический пистолет №, 2 патрона калибра 

<

данные изъяты> и гильзу - передать в ОМВД России по Соликамскому городскому округу для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья 44 143 рубля 28 копеек.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 23 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства по оплате вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 23 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Анфалов Ю.М.