№ 12-31/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово 12 ноября 2025 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Дурнова Г.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Земляного ФИО10., его защитника – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Земляного ФИО11 - ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении 

ЗЕМЛЯНОГО ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

номер>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Земляной ФИО13. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> транспортным средством Тойота RAUM г/н 

<

номер> в состоянии опьянения. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Земляного ФИО14. – ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях его подзащитного состава административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что должностное лицо при заполнении всех процессуальных документов по делу нарушило требования по их заполнению, содержащиеся в п.9 Приказа МВД от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения», в соответствии с которым процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки разборчиво либо с использованием технических средств. Вместе с тем, при заполнении процессуальных документов по делу Земляного ФИО15. должностное лицо поставил штамп со своими персональными данными, что, по мнению заявителя, влечет недопустимость данных доказательств. Кроме того, как на доказательство виновности Земляного ФИО16. мировой судья сосался на протокол о задержании транспортного средства, который не указан в качестве прилагаемых доказательств к протоколу об административном правонарушении. Также защитник указывает в жалобе на то, что его подзащитный не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, а находился на переднем пассажирском сиденье, машиной управлял его друг ФИО9, доказательства обратного получены только из объяснений инспектора ДПС МО МВД России «Омутинский» ФИО5 и положены мировым судьей в основу постановления о привлечении Земляного ФИО17. к административной ответственности. Однако, эти показания противоречат показаниям свидетеля ФИО6, которая также как и сам Земляной ФИО18. показала, что машиной управлял ФИО9 Указанные противоречия мировым судьей не были устранены, а видеозапись момента остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД, в которой бы четко было зафиксировано лицо, управляющее транспортным средством, в материалах дела отсутствует. 

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить вынесенное мировым судьей в отношении Земляного ФИО19. постановление и прекратить в отношении него производство по делу в связи с недоказанностью должностным лицом факта управления его подзащитным транспортным средством в момент его остановки. 

Земляной ФИО20. также поддержал доводы жалобы и просил отменить вынесенное в отношении него постановление, отвечая на вопросы показал, что машиной управлял его друг, приехавший из Казахстана, поэтом, когда сотрудники ДПС попросили предъявить документы на транспортное средство, именно он вышел из машины, чтобы не подставлять друга. 

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, полагаю, что основания для ее удовлетворения отсутствуют. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о виновности Земляного ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что является верным. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение данного запрета влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Земляного ФИО22. были установлены клинические признаки опьянения такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.7).

При освидетельствовании прибором 

<

данные изъяты> получены положительные результаты наличия алкоголя в выдыхаемом Земляным ФИО23. воздухе, в концентрации 0,17 мг/л. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установлением у него по результатам освидетельствования состояния опьянения Земляной ФИО24. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись (л.д.8-9). 

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено. Освидетельствование Земляного ФИО25. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Доводы жалобы о том, что в момент остановки транспортного средства им управлял не Земляной ФИО26., а иное лицо, были предметом изучения и оценки мирового судьи, в том числе им указано, по каким причинам в обоснование виновности Земляного ФИО27. положены показания сотрудника ДПС ФИО5 и не приняты показания свидетеля ФИО6 Считаю их верными и соответствующими материалам дела.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретный перечень доказательств по делу об административном правонарушении не установлен и обязательная фиксация административного правонарушения на видеозапись нормами данного Кодекса не требуется. Согласно нормам КоАП РФ видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае, а необходимым доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является только в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии обязательного фиксирования под видеозапись остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД. 

Кроме того, мировым судьей вывод об управлении Земляным ФИО28. транспортным средством в момент его остановки, сделан в совокупности всех исследованных доказательств, в том числе и данных им при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, которые, кроме его удостоверения собственноручной подписью, зафиксированы под видеозапись, и в которых он сам говорит о том, что накануне днем употреблял пиво, а в момент остановки ехал на источник. При этом, никаких показаний о том, что транспортным средством управляло иное лицо, Земляной ФИО29. не высказывал. 

Тот факт, что протокол о задержании транспортного средства не указан в качестве доказательств, приложенных к протоколу об административном правонарушении, не свидетельствует о каких-либо процессуальных нарушениях со стороны должностных лиц, поскольку вышеуказанный протокол фактически является фиксацией применения обеспечительных мер по делу, каковым является задержание транспортного средства. 

Также не является нарушением пункта 9 Приказа МВД от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» проставление должностным лицом, составлявшим процессуальные документы по делу, штампа с указанием фамилии, имени, отчества, должности и адреса места службы, поскольку проставление такого штампа не противоречит требованиям приказа о заполнении процессуальных документов рукописным способом или с использованием технических средств. Кроме того, данный приказ регулирует внутреннее делопроизводство в структурных подразделения ГИБДД, и не влияет на состав вмененного ФИО2 ФИО30. административного правонарушения. 

Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Земляного ФИО31. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства, положенные мировым судьей в обоснование виновности Земляного ФИО32. получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия Земляного ФИО33. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем основания для отмены состоявшегося судебного акта отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Земляного ФИО34 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение принято в совещательной комнате. 

Судья Г.А. Дурнова