№12-1027/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

2 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Монерон» ФИО1 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монерон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее по тексту – ООО «Монерон», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Монерон» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие причинения вреда водным биологическим ресурсам, отсутствие иных нарушений правил рыболовства, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и не нанесло ущерба водным биологическим ресурсам, в связи с чем полагал возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. Также ссылался на то, что при новом рассмотрении дела должностным лицом не были устранены существенные процессуальные нарушения, на которые было указано в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2018 года. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель ООО «Монерон» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств до начала судебного заседания не направил. 

При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению по существу постановленного перед судом вопроса.

Изучив жалобу, материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона РФ от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны маркировать ставные орудия добычи (вылова) водных биоресурсов с обоих концов с указанием названия судна (для иностранного судна - страны судовладельца), номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и порядкового номера орудия добычи (вылова) водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила рыболовства).

В силу п. 11.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июля 2018 года ООО «Монерон» признано виновным в том, что 13 октября 2017 года в 09 часов 00 минут (камчатского времени) в средних географических координатах 52°58?3 СШ и 155°19?6 ВД в Камчатско-Курильской промысловой подзоне (6105.4) Охотского моря, в исключительной экономической зоне Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 652017010036, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству посредством судна СРТМ «Вектор» под управлением капитана ФИО2, был использован ставной порядок № 9 без обозначения его положения с помощью опознавательных буев или знаков, чем нарушило требования ч.ч. 1,4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 11 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона РФ от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», п. 11.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385.

За совершение указанного деяния ООО «Монерон» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 147-157). 

Должностным лицом административного органа указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, содержание которых подробно изложено в оспариваемом постановлении. Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Монерон» нарушений вышеуказанных правил, регламентирующих рыболовство, и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Действия юридического лица квалифицированы правильно. Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа не имеется. 

Довод жалобы о том, что при новом рассмотрении дела должностным лицом не были устранены существенные процессуальные нарушения, на которые было указано в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июня 2018 года, своего подтверждения не нашло. Дата выявления административного правонарушения установлена верно и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в деле: данными акта осмотра судна, пояснениями капитана судна, данными промыслового журнала, из которого следует, что выборка порядка №9 осуществлялась 13 октября 2017 года. Также должностным лицом административного органа было исследовано решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 декабря 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна СРТМ «Вектор» ФИО2, принятое по тем же обстоятельствам. Исследованных доказательств было достаточно для установления даты совершения административного правонарушения. 

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о малозначительности содеянного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из содержания п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» следует, что, обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным.

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, имеет своей целью сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

Отсутствие причинения вреда водным биологическим ресурсам, ущерба, а также иных требований Правил рыболовства, на что ссылается автор жалобы, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В данном случае общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности должностного лица к возложенным на него обязанностям.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного ООО «Монерон» административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и сохранения водных биологических ресурсов, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

Иных довод, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления жалобы не содержит, не представлено таких и при рассмотрении жалобы. 

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является справедливым и снижению не подлежит. Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких условиях оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 5 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монерон» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина