Дело №2-4910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

с участием представителей ответчика Дальневосточного таможенного управления ФИО1, ФИО2,

при секретаре Полевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Дальневосточному таможенному управлению о возмещении расходов на проезд, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, указав, что 05.01.1993 года по 31.05.2003 года он работал в Нерюнгринской таможне Республики Саха (Якутия), а в период с 02.06.2003 года по 05.11.2004 года в Якутской таможне в различных должностях государственной службы.

06 ноября 2014 года ему была назначена пожизненная пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в таможенных органах РФ. В настоящее время он является пенсионером и ветераном таможенной службы РФ.

В 2015 году Федеральная таможенная службы выделили ему и его супруге, ФИО4, путевки на санаторно-курортное лечение в санаторий «Лесная сказка», расположенном в г. Майкопе, Республики Адыгея, входящим в систему Федеральной таможенной службы РФ, на период 28.07.2015 года по 17.08.2015 года.

Прямые рейсы из г. Нерюнгри в г. Майкоп не выполняются. Полеты воздушных судов гражданской авиации на аэродромах ФИО5 прекращены в сентября 2009 года. Кратчайший путь через г. Новосибирск или г. Москва, затем г. Краснодар.

Поскольку приобретение билетов осуществляется пенсионером за свой счет, компенсация выплачивается только по возвращению домой, поэтому при покупке билетов к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно он подбирал варианты вылетов наименьшей стоимости. По этой причине, к месту нахождения санатория он с женой отправились по следующему маршруту: 21.07.2015 года выехали на поезде до г. Благовещенска, затем на самолете 24 июля 2005 года вылетели до города Екатеринбурга, в этот же день стыковочным авиарейсом до города Краснодара, далее на автобусе доехали до города Майкопа, где располагается санаторий «Лесная сказка». Общая стоимость проезда к месту прохождения санаторно-курортного лечения на одного человека обошлась истцу в 19 494 рублей (стоимость ж/д билета + стоимость авиабилетов, с учетом топливных сборов).

В санатории «Лесная сказка» он с женой проходил санаторно-курортное лечение продолжительностью 21 день в период с 28 июля 2015 года по 17 августа 2015 года, что подтверждается отрывными талонами к санаторно-курортным путевкам.

По окончании отпуска они 10 сентября 2015 года вылетели авиарейсом из г. Краснодара в г. Новосибирск, 14 сентября 2015 года супруга вылетела из Новосибирска в Нерюнгри, а он в этот же день вылетел из Новосибирска в г. Владивосток. 24 сентября он на автомобиле выехал в г. Хабаровск, после чего 25.09.2015 года из Хабаровска вылетел в Нерюнгри. Общая стоимость проезда его супруги из Краснодара до Нерюнгри кратчайшим маршрутом составила 23 705 рублей.

Согласно справке ОАО «Главное агентство воздушных сообщений Республики Саха (Якутия)» от 23.06.2015 года стоимость базового тарифа эконом класса с учетом топливного сбора на рейс, выполняемый авиакомпанией «Якутия» и «Ютейр» по маршруту Нерюнгри - Москва, Москва - Краснодар на дату 24.07.2015 года составляла 39 760 и 23 975 рублей соответственно, стоимость билетов по обратному маршруту на сентябрь 2015 года является аналогичной.

По возвращению из отпуска, он обратился в Дальневосточное таможенное управление с заявлением о выплате ему компенсации стоимости его с женой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Ответом от 03.12.2015 года № 10-03-10/18649 Дальневосточного таможенного управления ему было отказано, указанием на то, что оплата производится только в случае если дата убытия и прибытия в проездных документах соответствует срокам пребывания в санаторно-курортной организации ФТС России.

Полагает, что ФЗ от 30.12.2012г. № 283 и Постановлении Правительства РФ от 30 января 2013 года № 63 не содержат оснований для отказа в выплате компенсации, если дата приезда/ выезда не совпадает с датой зачисления и убытия из санатория.

Указывает, что стоимость ж/д и авиа билетов по маршруту, которому они с супругой добирались до места нахождения санаторно-курортного учреждения не превышает стоимости проезда по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок. Маршрут, которым супруга добиралась домой является кратчайшим и с наименьшим количеством пересадок. Стоимость авиабилетов, затраченных ими на ее проезд обратно - 23 705 рублей, не превышает базового тарифа эконом класса другого кратчайшего маршрута с одной пересадкой в Москве.

Считает, что компенсация стоимости его проезда обратно, должна быть произведена исходя из стоимости проезда кратчайшим путем, по маршруту Краснодар - Новосибирск - Нерюнгри, без учета заездов в г. Владивосток, Хабаровск.

Истцом представлен расчет компенсации, стоимости проезда к месту нахождения санатория:

стоимость ж\ д билета Нерюнгри- Благовещенск - 1 724,8 рублей на одного человека;

стоимость авиа билета по маршруту Благовещенск - Екатеринбург - Краснодар на одного человека- 17 770 рублей; 

(1724,8 + 17 770) х 2 ~ 38 989,6 рублей (стоимость проезда на двоих человек до санатория);

Сервисный сбор агентства за оформление ж.\д билетов - 250 х 2 = 500 рублей. 

Сервисный сбор за оформление авиабилетов билетов по маршруту Благовещенск -Екатеринбург - Краснодар - 650 х 4 = 2 600 рублей.

38 989,6 + 500 + 2 600 = 42 089,6 рублей (стоимость проезда на двоих человек до санатория, с учетом сервисных сборов за оформление билетов).

расчет стоимости проезда в обратную сторону: Стоимость авиа билета Краснодар - Новосибирск на одного человека - 10 765 рублей Стоимость авиа билета по маршруту Новосибирск - Нерюнгри на одного человека – 12 940 рублей. (10 765 + 12 940) х 2 = 47 410 рублей (стоимость проезда на двоих человек обратно). Сервисный сбор агентства за оформление авиа билетов по маршруту Краснодар Новосибирск - 550 х 2 = 1100 рублей. 

Сервисный сбор за оформление авиабилетов билетов по маршруту Новосибирск Нерюнгри - 450 х 1= 450 рублей.

47 410 +1 100 + 450 = 48 960 рублей (стоимость проезда на двоих человек в обратную сторону, с учетом сервисных сборов за оформление билетов).

Общий размер средств, затраченных ими на проезд к месту прохождения санаторно-курортного лечения и обратно составляет 91 049,6 рублей (42 089,6+ 48 960 = 91 049,6).

Просит взыскать денежную компенсацию расходов на проезд - 91 049,6 рублей. 

Также истец указал, что для защиты своих интересов заключил договор на оказание юридических услуг на сумму 35 000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания с использованием посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении ходатайства отказано определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 16.10.2017.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, представил письменный отзыв, согласно которого, 10.11.2015 в ДВТУ поступили документов от ФИО3 на компенсацию расходов по оплате проезда в санаторий «Лесная сказка» его и члена его семьи – ФИО4, в компенсации расходов, отказано письмом ДВТУ от 03.12.2015 № 10-03-10/18649. 

Согласно документов, представленных ФИО6, выезд им и членом его семьи в санаторий «Лесная сказка» из г. Нерюнгри был осуществлен 21.07.2015, прибытие в г. Белогорск - 22.07.2015, затем через 2 дня 24.07.2015 осуществлен вылет из г. Благовещенск в г. Краснодар. Обратно вылет из г. Краснодара был осуществлен 10.09.2015, то есть по истечении 24 дней со дня окончания санаторно-курортного лечения. Согласно сведениям, содержащимся в копиях отрывных талонов к санаторно-курортной путевке, представленных истцом, сроки пребывания в санатории «Лесная сказка» с 28.07.2015 по 17.08.2015.

Место жительства ФИО6 - г. Нерюнгри. Из г. Нерюнгри ФИО6 с членом семьи ФИО4 на поезде следовал в г. Благовещенск, затем из г. Благовещенск через 2 дня вылетел в г. Краснодар с посадкой в г. Екатеринбург, обратно ФИО6 из г. Краснодар 10.09.2015 летел до г. Новосибирск, из г. Новосибирск 14.09.2015 (через 4 дня) летел в г. Владивосток и 25.09.2015 из г. Хабаровск вылетел в г. Нерюнгри. Член его семьи из г. Краснодар 10.09.2015 летел до г. Новосибирск, из г. Новосибирск 14.09.2015 через 4 дня вылетел в г. Нерюнгри. Таким образом, ФИО6 вместе с членом семьи следовали не кратчайшим маршрутом и с задержками в пути.

При отклонении от кратчайшего маршрута необходимо предоставление документа транспортной организации, где приобретаются проездные документы, подтверждающего отсутствие прямого рейса (данная информация предоставлена не была) и при его отсутствии стоимость проезда по кратчайшему маршруту с наименьшим количеством пересадок с указанием стоимости минимального тарифа проезда в салоне экономического класса. В справке, предоставленной ФИО6 Главным агентством Воздушных сообщений Республики Саха (Якутия), подтверждающей стоимость проезда из г. Нерюнгри до г. Москва и из г. Москва в г. Краснодар, не указано, что данный маршрут является кратчайшим с наименьшим количеством пересадок (по обратным билетам члена семьи ФИО4 видно, что возможен маршрут с одной пересадкой в г. Новосибирск). В проездных документах указаны другие компании, выдавшие авиабилеты. Документ, подтверждающий факт субагентства данных компаний по отношению к Главному агентству Воздушных сообщений Республики Саха (Якутия) отсутствовал. Также в пакете документов отсутствовали авиабилеты, чеки кассового аппарата, подтверждающие расходы, а также копия документа, подтверждающего родство с ФИО4. Предоставленные ФИО6 квитанции разных сборов, подтверждающие произведенные расходы, связанные с приобретением проездных документов, не могут быть приняты в связи с отсутствием в них всех необходимых реквизитов (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя)), определенных пунктом 3 Порядка осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359. Таким образом, на момент обращения ФИО6 за компенсацией стоимости проезда оплата не могла быть произведена, о чем ему было сообщено письмом от 03.12.2015 № 10-03-10/1 8649 с разъяснением причин отказа в компенсации расходов на проезд. По заявлению ФИО6 проездные документы на компенсацию проезда были им отозваны и письмом ДВТУ от 08.12.2015 № 10-03-10/18905 направлены по адресу его проживания. Повторных обращений за указанной компенсацией от ФИО6 не поступало. Ссылку истца на приказ ФТС России от 17.04.2013 № 745 «Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и членов их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника таможенного органа Российской Федерации» полагает необоснованной.

Требование о компенсации судебных расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя ответчик не признал, в связи с отсутствием оснований к удовлетворению основных требований, а также принимая во внимание необоснованно завышенную по его мнению стоимость юридической услуги, вероятное наличие родственных отношений между истцом и его представителем, и то, что в квитанции на сумму 35 000руб., нет ссылки на номер соглашения, указано «представительство услуги по гражданскому делу о взыскании денежных средств», и не может расцениваться как объективное подтверждение понесенных истцом расходов.

Возражения на иск ( отзыв ответчика) направлены в адрес представителя истца по адресу электронной почты, указанной ходатайстве.

Дополнительных материалов, позиции по отзыву, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 10 ФЗ № 283 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» гражданину РФ, уволенному со службы и имеющему стаж службы 20 лет и более и одному из членов его семьи выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 63 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, и членам их семей, а также проезда членов семей и родителей погибшего (умершего) сотрудника этих учреждений и органов к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Правил гражданам, указанным в части 9 статьи 10 ФЗ № 283, выплата денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным (кроме такси), в том числе личным транспортом осуществляется в случае их проезда в санаторно-курортную организацию уполномоченного федерального органа исполнительной власти и обратно (один раз в год).

Выплата денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию ФТС России и обратно, имеет целевой характер, а именно, целью поездки является санаторно-курортное лечение в указанной организации при наличии проездных документов с датами прибытия в санаторно-курортную организацию ФТС России и возвращения к месту жительства, соответствующими срокам пребывания, предусмотренным в санаторно-курортных организациях ФТС России.

Судом установлено, что выезд ФИО3 и его жена в санаторий «Лесная сказка» из г. Нерюнгри был осуществлен 21.07.2015, прибытие в г. Белогорск - 22.07.2015, затем через 2 дня 24.07.2015 осуществлен вылет из г. Благовещенск в г. Краснодар. Обратно вылет из г. Краснодар был осуществлен 10.09.2015, то есть по истечении 24 дней со дня окончания санаторно-курортного лечения, данный факт подтверждается электронными билетами )маршрутными квитанциями), посадочными талонами, а также проездными документами № ХГ 2010521 678018, № ХГ 2010521 678019. Согласно сведениям, содержащимся в копиях отрывных талонов № 000573 и № 000572 к санаторно-курортной путевке, представленных истцом, сроки пребывания в санатории «Лесная сказка» с 28.07.2015 по 17.08.2015.

Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО8. был заключен брак 31.01.1987г.р. Данный документ подтверждает факт родственных отношений между истцом и его женой.

Согласно пункту 4 Правил денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов, не превышающем стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Место жительства ФИО6 - г. Нерюнгри. Как следует из материалов дела, истец из г. Нерюнгри с женой ФИО4 на поезде следовал в г. Благовещенск, что подтверждается проездными документами № ХГ 2010521 678018, № ХГ 2010521 678019. Затем из г. Благовещенск через 2 дня вылетел в г. Краснодар с посадкой в г. Екатеринбург, обратно ФИО6 из г. Краснодар 10.09.2015 летел до г. Новосибирск, из г. Новосибирск 14.09.2015 (через 4 дня) летел в г. Владивосток и 25.09.2015 из г. Хабаровск вылетел в г. Нерюнгри. Жена истца из г. Краснодар 10.09.2015 летела до г. Новосибирск, из г. Новосибирск 14.09.2015 через 4 дня вылетела в г. Нерюнгри. 

Суд приходит к выводу, что истец ФИО6 вместе с женой следовали не кратчайшим маршрутом и с задержками в пути.

Дальневосточное таможенное управление 03.12.2017 направило письмом № 10-03-10/1 8649 ФИО3 с разъяснением причин отказа в компенсации расходов на проезд. Повторного обращения за указанной компенсацией от ФИО3 не поступало.

Истец ссылается на приказ ФТС России от 17.04.2013 № 745 «Об утверждении порядка оплаты проезда сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и членов их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника таможенного органа Российской Федерации». Однако, приказ на пенсионеров таможенных органов, получающих пенсию за выслугу лет, не распространяется, равно как и не предусматривают компенсацию расходов по проезду в отпуск пенсионерам таможенных органов ФЗ № 283 и постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 63.

В материалах дела отсутствует посадочный талон ФИО9 на рейс 483 по маршруту Новосибирск-Нерюнгри.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок представления проездных документов, и условия возмещения расходов на проезд до места санаторно-курортного лечения, в нарушение п.п.б. п.1 п.4 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 63, нарушений со стороны Дальневосточного таможенного управления при рассмотрении его обращения о компенсации расходов на проезд от от 10.11.2015 не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату проезда в санаторий «Лесная сказка» в размере 91 049,6 руб., не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований к удовлетворению основных требований, производные требования о возмещении расходов на услуги представителя ( ст. 100 ГПК РФ) не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд полагает, что анализировать доказательства в части объективного подтверждения понесенных истцом расходов на услуги представителя в сумме 35 000 руб. нецелесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Дальневосточному таможенному управлению о возмещении расходов на проезд, расходов на оплату услуг представителя, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении 30 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева 

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017