УИД: 78RS0№-07

Дело № 25 февраля 2025 года 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Максимовой ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО24 Заман ФИО26, ФИО43 ФИО17, ФИО43 ФИО18, ФИО43 ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – АО «ЕИРЦ СПб») первоначально обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Максимовой Л.В., ФИО30, ФИО16, ФИО2, ФИО23, ФИО43 Х.В., ФИО37, ФИО38, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО34, ФИО31, ФИО32, ФИО33 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88014 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 44 коп.

Впоследующем АО «ЕИРЦ СПб», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Максимовой Л.В., ФИО30, ФИО16, ФИО2, ФИО23, ФИО43 Х.В., ФИО37, ФИО38, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО34 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88014 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 44 коп. Также представило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отношении ФИО31, Ростапша (Бакрадзе) В.В., ФИО33

Определением Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО31, ФИО32, ФИО33 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины прекращено. 

Также впоследующем АО «ЕИРЦ СПб», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО16, ФИО2, ФИО23, ФИО43 Х.В., ФИО37, ФИО38, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО34 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88014 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 44 коп. Также представило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в отношении ФИО30

Определением Колпинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № в части по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО30 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

В обосновании заявленных требований АО «ЕИРЦ СПб» указывает, что ответчики зарегистрированы в 37 комнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>. В течение длительного периода, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики неоднократно предупреждались о ненадлежащем исполнении обязательств и о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88014 руб. 88 коп. (л.д. 4-7).

В ходе рассмотрение было установлено, что ответчик ФИО34 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исключен из числа ответчиков.

Согласно сведениям нотариуса ФИО35 в отношении ФИО34 умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследником по закону, принявшие наследство являются ФИО22 и ФИО4, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (л.д. 140-143).

Представитель истца АО «ЕИРЦ СПб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчики – ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО36, ФИО13, ФИО14, ФИО25, ФИО16, ФИО2, ФИО23, ФИО43 Х.В., ФИО37, ФИО38, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО39 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание и возражений по иску не представили.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчиков уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Статья 678 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателем жилого помещения. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ расходы между сонанимателями не распределены, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является солидарной, следовательно, вышеуказанная задолженность в силу закона подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что АО «ЕИРЦ СПб» выполняются обязательства по договору энергоснабжения, по адресу: 

<

адрес>. 

В 37 комнатной квартире площадью 956,10 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики, что подтверждается справками формы 9 и являются собственниками, что подтверждается выпиской ЕРГН (л.д. 9-15, 32-51).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлены услуг по энергоснабжению. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспаривались. 

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88014 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 руб. 22 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО40 (л.д. 16-17).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, которая составляет 88014 руб. 88 коп. (л.д. 8, 162). 

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт того, что в спорный период они не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности в размере 88014 руб. 88 коп. за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представили. 

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков в судебном порядке в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания государственной пошлины в размере 2840 руб. 44 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Между тем, в силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно материалам дела, истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, уплаченной при предъявлении судебного приказа, в связи с отказом в принятии к рассмотрению судебного приказа, либо при отмене судебного приказа.

Заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, АО «ЕИРЦ СПб» приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа по тем же требованиям, а именно платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1420 руб. 22 коп. (л.д. 18), в связи с чем, указанная государственная пошлина подлежит зачету, как уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1420 руб. 22 коп., то есть по 61 руб. 74 коп. 

Однако, суд не усматривается оснований для взыскания государственной пошлины в размере 1420 руб. 22 коп. (исходя из расчет 2840 руб. 44 коп. – заявленная истцом государственная пошлина ко взысканию – 1420 руб. 22 коп. – уплаченная истцом, государственной пошлина при подаче судебного приказа), поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в размере 1420 руб. 22 коп. при подаче настоящего искового заявления.

Вместе с тем, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в размере 1420 руб. 22 коп. с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 322, 678 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО25 ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО24 Заман ФИО26, ФИО43 ФИО17, ФИО43 ФИО18, ФИО43 ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО23 Заман ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО43 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО43 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...> солидарно в пользу АО «ЕИРЦ СПб» (ФИО10 78046778720) сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88014 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1420 руб. 22 коп., то есть по 61 руб. 74 коп. с каждого. 

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать. 

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО23 Заман ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО43 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО43 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>, государственную пошлину в доход бюджета в размере 1420 руб. 22 коп., то есть с каждого по 61 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.