Дело № 1- 83 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 18 декабря 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО9,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего, гражданского истца ФИО1, 

при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области 18 декабря 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 28 августа 2003 года Устьянским районным судом Архангельской области, с учетом постановлений Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 марта 2006 года и Исакогорского районного суда Архангельской области от 05 мая 2012 года, по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из областной больницы УФСИН России по Архангельской области 14 марта 2014 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

23 августа 2017 года в период с 5 до 14 часов ФИО9, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, пришел на участок местности, расположенный в 35 метрах к северу от автодороги «Вельск-Шангалы» 62 км в 3000 метрах на запад от д. ... по направлению движения в сторону г.Вельск Архангельской области, где находился автомобиль марки «ВАЗ - 21074» с регистрационным государственным знаком ..., принадлежащий ФИО1, и, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно, обнаруженным на месте камнем разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, открыв которую, сел в салон автомобиля, руками замкнул провода замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу начал движение, выехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ - 21074» с регистрационным государственным знаком ....

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, а также на основании ст. 285 УПК РФ протоколы явки с повинной ФИО9 и проверки его показаний на месте.

В явке с повинной от 21 сентября 2017 года ФИО9 сообщил о том, что утром 23 августа 2017 года он совершил угон автомобиля ВАЗ-2107 синего цвета, который находился на автодороге «Вельск-Шангалы» (том 1 л.д.35-37).

Далее при допросе в качестве подозреваемого ФИО9 подтвердил изложенные в явке с повинной факты и показал, что примерно в 4-х км от д. Павлицево имеется отворотка с правой стороны дороги в лес, на которой неоднократно видел стоящий автомобиль марки ВАЗ-2107 синего цвета. Данный автомобиль всегда находился на одном и том же месте. 23 августа 2017 года в 5 часов утра решил сходить туда и забрать указанный автомобиль. На этом автомобиле хотел покататься, продавать его не хотел, оставлять себе так же не хотел. Он пришел туда в начале седьмого часа утра, подошел к автомобилю, камнем разбил стекло у водительской двери, залез в автомобиль, вырвал замок зажигания, после чего ножом, который нашел в бардачке, зачистил провода. Эти провода замкнул между собой, автомобиль завелся. На автомобиле выехал на дорогу Шангалы-Вельск и поехал в сторону п. Октябрьский. За магазином «...» находятся деревянные погреба, за которые поставил данный автомобиль, поскольку он ему был не нужен. Там автомобиль находился около двух суток. Через двое суток узнал, что данный автомобиль разыскивает полиция. После чего сходил к ФИО7, фамилию ее не знает, попросил у нее ключи от гаража, она разрешила временно попользоваться гаражом. Он перегнал автомобиль в гараж, чтобы его не нашли сотрудники полиции. 20 сентября 2017 года решил избавиться от этого автомобиля, попросил ФИО4 и ФИО3 помочь ему оттащить автомобиль в лес. Предварительно сам оторвал руками гос.номера, бросил их на заднее сиденье автомобиля. 21 сентября 2017 года около 3 часов утра с ФИО3 и ФИО4 выкатили из гаража указанный автомобиль, так как он не заводился, подцепили за буксировочный ремень, который нашел в багажнике этого же автомобиля, к автомобилю ВАЗ-2108, принадлежащему ФИО3 Он сел за руль автомобиля ВАЗ-2107, ФИО3 сел за руль своего автомобиля, в его автомобиль также сел ФИО4 и на буксире поехали в сторону автодороги Шангалы-Вельск. В ходе следования буксировочный трос рвался, после чего ФИО3 отказался дальше буксировать автомобиль ВАЗ-2107. В это время проезжал автомобиль ВАЗ-2107, за рулем которого находился один из братьев ФИО5, второй спал на переднем пассажирском сидении автомобиля. ФИО5 согласился отбуксировать в лес в сторону г. Вельска своим автомобилем, вышеуказанный автомобиль. 

При дополнительном допросе подозреваемый ФИО9 показал, что когда поставил автомобиль за погреба в п. Октябрьский, то открыл капот и отсоединил провода аккумуляторной батареи, чтобы обесточить автомобиль. Из автомобиля забрал мобильный телефон, а также в бардачке какие-то документы, находящиеся в полиэтиленовом пакете, которые выбросил. Потом также решил не оставлять себе мобильный телефон, чтобы его не смогли найти сотрудники полиции, выключил телефон, сим-карту выкинул, сам телефон выбросил на дорогу и ушел. Впоследствии, когда отбуксировал с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 автомобиль в лесной массив недалеко от реки Кокшеньга, взятым с собой домкратом и баллонным ключом он снял с автомобиля четыре колеса, попросил ФИО5 довезти колеса до его дома (том 1 л.д. 42-46, 89-90).

Свои показания в качестве подозреваемого ФИО9 полностью подтвердил при проверке показаний на месте, указал на участок автодороги «Вельск - Шангалы», расположенный в нескольких километрах от д. Павлицево по направлению движения в г. Вельск, пояснил, что именно здесь 23 августа 2017 года находился автомобиль ВАЗ-21074, который он угнал. Далее подозреваемый ФИО9 показал место, где сжег угнанный им автомобиль. На указанном им участке находятся остатки сгоревшего автомобиля ВАЗ-21074, в моторном отсеке которого обнаружено маркировочное обозначение - VIN «...». ФИО9 пояснил, что данный автомобиль он сжег с целью уничтожения своих следов. Возвратившись в п. Октябрьский, ФИО9 указал на гараж, где прятал угнанный им автомобиль ВАЗ-21074 (том 1 л.д. 47-50).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 179-181).

Впоследствии 4 автомобильных колеса в сборе ФИО9 в ходе предварительного следствия добровольно выдал сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом выемки и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 92-94).

Данные колеса были осмотрены, диски видимых повреждений не имеют, 4 покрышки летней резины .... Данная резина имеет маркировку Р13 175/70 год изготовления 2011. Покрышки имеют следы незначительного износа, видимых повреждений не имеют. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данные колеса принадлежат ему и ранее находились на его автомобиле, который угнали в августе 2017 года, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 11 октября 2017 года (том 1 л.д.101-105).

Анализируя показания ФИО9, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, последовательными и достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО9 в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО1 показал, что 23 августа 2017 года около 06 часов он на автомобиле марки ВАЗ 21074 поехал в лес за ягодами, автомобиль оставил на участке местности с правой стороны дороги по направлению движения в г.Вельск. Когда около 13 часов вернулся к месту, где оставил автомобиль, то его там не обнаружил. На месте, где был автомобиль, на земле увидел осколки от стекла. В багажнике его автомобиле находились мобильный телефон марки «...», в нем была сим-карта оператора ..., который он выключил, перед тем как идти в лес. Также в багажнике автомобиля находились документы, а именно паспорт, СНИЛС, ИНН, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомобили марки ВАЗ 21074 и марки «Рено Сандеро», полис ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21074, банковская карта «...». В салоне автомобиля находились и другие его вещи.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции гарантийный талон на похищенный мобильный телефон, что подтверждается протоколом выемки от 07 сентября 2017 года и фототаблицей (том 1 л.д. 22-25). 

Как показал потерпевший ФИО1, в настоящее время ему возвратили мобильный телефон и 4 колеса в сборе от автомобиля.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, их показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что около 3 часов ночи 21 сентября 2017 года ему на телефон позвонил ФИО9 и попросил оттащить какой-то автомобиль. ФИО4 сразу пошел к гаражу, где был ФИО9 Ворота гаража были открыты и он увидел там автомобиль отечественного производства. Он позвонил ФИО3 и попросить помочь отбуксировать автомобиль. Втроем они вытолкали из гаража автомобиль, автомобиль оказался модели ВАЗ-2107, цвет был темный, скорее темно-синий, но в темноте было непонятно. Они прицепили автомобиль к автомобилю ФИО3 и стали буксировать, по пути «фал» дважды рвался, после чего ФИО3 отказался дальше тащить. Через какое-то время на дороге к ним подъехали братья ФИО5 на темно-зеленой «Семерке», которые согласились отбуксировать автомобиль до моста через реку Кокшеньга в Вельский район. Машину отбуксировали в лес, оттащили на полянку (том 1 л.д. 61-64).

Свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям ФИО4, при этом подтвердил, что, не доезжая до моста через реку Кокшеньга, по направлению движения в г. Вельск, автомобиль ФИО5и буксируемый автомобиль свернули в лесной массив. Он в лесной массив не поехал, остался ждать вместе с ФИО4 на обочине. Через какое-то время ФИО9 и братья ФИО5 выехали из лесного массива. ФИО9 пересел в его автомобиль, а кто-то из братьев ФИО5 сказал ему, что ФИО9 никого не предупредил и поджог автомобиль, который они буксировали. После чего они поехали в пос. Октябрьский (том 1 л.д.67-69).

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что в последних числах августа 2017 года к ней обратился ФИО9 и попросил попользоваться ее гаражом. Она дала ему ключ от гаража. Данным гаражом ФИО9 пользовался до 20-х чисел сентября 2017 года. Что именно он хранил в ее гараже, не знает. В последующем от жителей поселка ей стало известно, что в гараже тот хранил угнанный им автомобиль. Если бы ей было известно, что ФИО9 просил гараж именно для этих целей, она бы ему отказала. Сам ФИО9 ей ничего не рассказывал (том 1 л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23 августа 2017 года в период с 08 часов до 09 часов он находился на ул. ... вблизи магазина «...» в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему подошел какой-то молодой человек, сказал, что ему хочется выпить, но нет денег, поэтому предложил купить у него мобильный телефон марки ... за 200 рублей. Он купил у него телефон, вставил туда свою сим-карту и стал пользоваться им. Молодого человека, который продал ему телефон, он не знает, но это был точно не ФИО9 О том, что телефон был похищен, не знал (том 1 л.д. 77-79).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 добровольно выдал мобильный телефон марки «..., что подтверждается протоколом выемки от 10 октября 2017 года (т. 1 л.д. 81-83).

Свидетель ФИО5 показал, что ночью 21 сентября 2017 года он с братом катался на своем автомобиле ВАЗ -2107, брат спал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После 03 часов, проезжая около здания коммунальной бани встретил своих знакомых – ФИО3, ФИО4 и ФИО9, они были на двух машинах, на автомобиле ФИО3 – ВАЗ-2108, а также на автомобиле ВАЗ-21074. ФИО9 попросил отбуксировать его автомобиль ВАЗ-21074 в лесной массив, не доезжая до моста через реку Кокшеньга по направлению в сторону г. Вельска, но для чего - не сказал. После чего он подцепил автомобиль ФИО9 и отбуксировал его, свернув в лесной массив справа на лесную дорогу и остановил автомобиль. ФИО3 в лесной массив не заезжал. ФИО9 отцепил свой автомобиль, а он развернулся и отъехал. После чего ФИО9 попросил подтолкнуть автомобиль, а сам сел за руль, они скатили машину в низину. В какой-то момент он увидел дым от горящего автомобиля, который буксировал, а также громкий хлопок – взрыв. Он понял, что ФИО9 поджег автомобиль. Спустя некоторое время к его автомобилю подошел ФИО9, попросил довезти до его дома 4 автомобильных колеса, которые снял с отбуксированного автомобиля. Когда выехали из лесного массива ФИО9 пересел в автомобиль ФИО3, а он с братом уехал в п. Октябрьский, где у дома ФИО9 выбросил 4 автомобильных колеса (том 1 л.д. 95-97).

Свидетель ФИО6 не отрицал, что 21 сентября 2017 года катался с братом на машине, распивал спиртное, уснул, проснулся около 8 часов утра. Куда брат ездил и что делал, не знает, так как все время спал. Со слов брата ФИО5 ему известно, что тот буксировал автомобиль ФИО9 куда-то в Вельский район, куда именно, не говорил. О том, что ФИО9 совершил угон автомобиля, он узнал в конце сентября 2017 года от сотрудников полиции (том 1 л.д. 173).

Свидетель ФИО8 показала, что 22 октября 2017 года в первой половине дня, вышла на улицу и заметила, что ее собака в пасти держит разорванный полиэтиленовый пакет. Выхватив пакет, обнаружила в нем документы: паспорт, свидетельства о регистрации транспортного средства на 2 автомобиля, водительское удостоверение, страховое свидетельство, банковскую карту ..., все документы на имя ФИО1 Откуда притащила собака этот пакет, она не знает (том 1 л.д. 188-189).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 добровольно выдала сотрудникам полиции документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ; водительское удостоверение; страховое свидетельство; банковскую карту «...»; свидетельство о регистрации ... на транспортное средство – ВАЗ21074 государственный регистрационный знак ...», свидетельство о регистрации ... на транспортное средство – Рено Сандеро государственный регистрационный знак ...», что подтверждается протоколом выемки от 24 октября 2017 года (том 1 л.д.191-194).

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими постановлениями следователя и протоколом осмотра документов от 24 октября 2017 года (том 1 л.д. 195-196).

Вина подсудимого ФИО9 в совершении данного преступления подтверждается также другими письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 сообщил, что 23 августа 2017 года в период с 6 до 13 часов с участка автодороги «Вельск-Шангалы» 62 км. Устьянского района Архангельской области неизвестный совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21074 (том 1 л.д.5).

Из сообщения по КУСП ... от 23 августа 2017 года следует, что 23 августа 2017 года в 13 часов 50 минут ФИО1 сообщил, что в период с 6 часов до 13 часов 50 минут из леса на границе Устьянского и Вельского районов совершен угон его автомашины ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ... синего цвета (том 1 л.д. 4).Протоколом от 23 августа 2017 года осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный в 35 м справа от автодороги «Шангалы-Вельск» Устьянского района Архангельской области 62 км. На данном участке местности имеется осыпь стекла. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что 23 августа 2017 года около 6 часов на данном участке местности оставил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Е ..., кузов синего цвета. Около 13 часов ФИО1 обнаружил, что его автомобиль угнан, было разбито стекло. Рядом с осыпью стекла на осматриваемом участке местности обнаружен след обуви, который зафиксирован по правилам детальной фотосъемки (том 1 л.д.8-10).

После дачи явки с повинной, ФИО9 указал место в лесу, где сжег угнанный им автомобиль.

Протоколом от 21 сентября 2017 года осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 15500 метрах на северо-запад от д. ... и в 900 метрах на северо-запад от автодороги Вельск-Шангалы 52 км (Вельский район). На указанном участке находится автомобиль марки ВАЗ-21074, уничтоженный огнем. На кузове указанного автомобиля отсутствуют колеса-диски, в моторном отсеке на кузове имеется VIN «...». Двигатель автомобиля также имеет термические повреждения. Салон автомобиля, багажное отделение пусты. В ходе осмотра данный автомобиль изымается. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 51-58). 

Обгоревший автомобиль марки ВАЗ-21074 идентификационный номер ... признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам дела, что подтверждается постановлением старшего следователя (том 1 л.д. 59).

В ходе предварительного следствия были осмотрены: 

- статистические данные, поступившие из Северо-Западного филиала ПАО «...», в которых имеются сведения о соединениях абонентского номера ..., абонент ФИО2 ... года рождения, за период с 23 августа 2017 года 00:00:00 – 27 сентября 2017 года 23:59:59. С указанного абонентского номера осуществлены звонки на различные номера в указанный период времени, первая регистрация указанного номера в сети 23 августа 2017 года в 08:18:43 СМС сообщение. Данные СОТ, осуществлявших соединения: ...; 

- гарантийный талон на мобильный телефон марки «...», 

- мобильный телефон марки «.... Данный телефон выполнен в полимерном корпусе темно-синего цвета с желтой вставкой. Сим карта отсутствует. Телефон видимых повреждений не имеет. Данный телефон на работоспособность не проверялся (том 1 л.д.84-85).

Мобильный телефон «...»; 4 автомобильных колеса в сборе, состоящие из 4 металлических штампованных дисков серого цвета, 4 покрышек R-13, 175/70 марки ...; статистические данные, поступившие из Северо-Западного филиала ПАО «...»; гарантийный талон на мобильный телефон «...» признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением старшего следователя от 11 октября 2017 года (том 1 л.д.106). Мобильный телефон и 4 автомобильных колеса возвращены потерпевшему ФИО1 согласно постановлению старшего следователя о возвращении вещественных доказательств от 11 октября 2017 года (том 1 л.д. 107).

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, дают достаточно оснований считать полностью установленной вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Установлено, что подсудимый, не имея законного основания на право управления автомобилем, в том числе, не имея разрешения лица, владеющего автомобилем на праве собственности, незаконно завладел и угнал автомобиль с места его нахождения, а в последующем реализовал свой умысел, противоправно передвигался на данном автомобиле.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО9 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, добровольную выдачу 4-х колес в сборе от автомобиля ВАЗ 2107.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО9, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.

Из справки – характеристики заместителя начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО9 проживает за счет временных заработков, ранее судим. После освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. По характеру необщительный, скрытный, в состоянии опьянения проявляет агрессию, дерзость, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Со стороны жителей п. Октябрьский характеризуется посредственно.

К административной ответственности при администрации МО «Октябрьское» ФИО9 не привлекался.

Из сведений инспектора НОАН ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО9 14 марта 2014 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В связи с неоднократным совершением правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, решением Устьянского районного суда Архангельской области от 26 июня 2015 года в отношении ФИО9 был установлен административный надзор на срок 2 года. В ходе профилактической работы неоднократно проверялся по месту пребывания, проводились профилактические беседы о недопустимости противоправного поведения и совершения повторных преступлений. ФИО9 за время нахождения под административным надзором неоднократно в ОМВД России по Устьянскому району привлекался к административной ответственности. Решениями Устьянского районного суда от 12 апреля 2016 года и от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО9 срок административного надзора продлевался каждый раз на 1 месяц.

Как следует из сведений, представленных ОМВД России по Устьянскому району, копий постановлений о назначении административных наказаний ФИО9 в 2015-2016 годах привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также в 2016 году один раз по ст. 20.20 КоАП РФ, ст.19.24 КоАП РФ (информации об уплате штрафов нет).

На учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО9 не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача ....

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает. Оснований для назначения ФИО9 более мягкого наказания, чем лишение свободы также не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не имеется оснований и для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО9 суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 90410 рублей, состоящий из стоимости автомобиля, который был уничтожен огнем, и стоимости вещей, находящихся в этом автомобиле.

Вместе с тем, указанный гражданский иск не может быть рассмотрен в данном уголовном судопроизводстве по следующим основаниям.

Согласно постановлениям старшего следователя от 24 октября 2017 года из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы (по факту хищения 4 колес и уничтожения автомобиля), в которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 167 ч. 1 УК РФ, а также выделены в отдельное производство выделены материалы по факту хищения имущества из салона автомобиля, принадлежащего ФИО1 Указанные материалы направлены руководителю СО ОМВД России по Устьянскому району для принятия по ним решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Потерпевшему, гражданскому истцу ФИО1 разъясняется право обратиться с указанным гражданским иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, либо при рассмотрении вышеуказанных уголовных дел.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- обгоревший автомобиль ВАЗ-21074 идентификационный номер ... – хранящийся на стоянке служебного автотранспорта возле здания ОМВД России по Устьянскому району, оставить для разрешения по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 167 ч. 1 УК РФ;

- мобильный телефон «...», 4 автомобильных колеса в сборе, состоящие из 4 металлических штампованных дисков серого цвета, 4 покрышек R-13, 175/70 марки ... – выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

- статистические данные, поступившие из Северо-Западного филиала ПАО «...»; - подлежат хранению при уголовном деле;

- гарантийный талон на мобильный телефон «...» - подлежит возвращению потерпевшему ФИО1;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, в связи с получением им нового паспорта, направить в паспортно-визовую службу ОМВД России по Устьянскому району для уничтожения; 

- водительское удостоверение ... на имя ФИО1; свидетельство о регистрации ... на транспортное средство – ВАЗ21074 государственный регистрационный знак ..., собственник – ФИО1; свидетельство о регистрации ... на транспортное средство – Рено Сандеро государственный регистрационный знак ...», собственник ФИО1, в связи с получением ФИО1 новых документов, направить в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району для уничтожения;

- страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО1; банковская карта «...» на имя ФИО1, не представляющие ценности, поскольку они в настоящее время восстановлены ФИО1, подлежат уничтожению. 

На основании постановления следователя от 25 октября 2017 года из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В., осуществлявшему на предварительном следствии по назначению следователя защиту интересов ФИО9 выплачены процессуальные издержки в размере 5049 руб. 

На основании постановления Устьянского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2017 года из средств федерального бюджета адвокату Виноградову В.В., осуществлявшему в ходе судебного заседания защиту интересов ФИО9 выплачены процессуальные издержки в размере 2805 руб. 

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 7854 рубля, так как оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется. Подсудимый ФИО9 молод, инвалидности не имеет, трудоспособен и обязан возместить процессуальные издержки.

На апелляционный период мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО9 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО9 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с 18 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: обгоревший автомобиль ВАЗ-21074 идентификационный номер ... – хранящийся на стоянке служебного автотранспорта возле здания ОМВД России по Устьянскому району, оставить для разрешения по другому уголовному делу, находящемуся в дознании ОМВД России по Устьянскому району;

- мобильный телефон «...»; 4 автомобильных колеса в сборе, состоящие из 4 металлических штампованных дисков серого цвета, 4 покрышек R-13, 175/70 марки ... – считать возвращенными законному владельцу ФИО1; 

- статистические данные, поступившие из Северо-Западного филиала ПАО «...» - хранить при уголовном деле;

- гарантийный талон на мобильный телефон «...» возвратить законному владельцу ФИО1;

- паспорт гражданина ... на имя ФИО1 направить в ОМВД России по Устьянскому району для уничтожения; 

- водительское удостоверение ... на имя ФИО1; свидетельство о регистрации ТС ... на транспортное средство – ВАЗ21074 государственный регистрационный знак ...», собственник – ФИО1; свидетельство о регистрации ... на транспортное средство – Рено Сандеро государственный регистрационный знак ...», собственник ФИО1 – направить в ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району для уничтожения;

- страховое свидетельство (СНИЛС) на имя ФИО1; банковскую карту «...» на имя ФИО1 - уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства – паспорта гражданина РФ ... выдан 25 февраля 2011 года на имя ФИО1 возложить на ОМВД России по ....

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств: водительского удостоверения ... на имя ФИО1; свидетельства о регистрации ТС ... на транспортное средство – ВАЗ21074 государственный регистрационный знак ...», собственник – ФИО1; свидетельства о регистрации ... на транспортное средство – Рено Сандеро государственный регистрационный знак ...», собственник ФИО1 возложить на ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО1 на сумму 90410 рублей оставить без рассмотрения. 

Разъяснить потерпевшему ФИО1 его право обратиться с гражданским иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, либо при рассмотрении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В, осуществлявшему защиту интересов подсудимого в период предварительного следствия в размере 5049 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2805 рублей, а всего в размере 7854 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление). 

Председательствующий Рыжкова М.А.