Дело № 12-44/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24.01.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Наш Дом» Торопова Д.Е. на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.10.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш Дом», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.10.2018года ООО «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО «Наш Дом» Торопов Д.Е. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Наш Дом» Торопова Д.Е., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в отношении ООО «Наш Дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от 07.06.2018года № 161 установлено, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением юридического лица ООО «Наш Дом».

Данный Радиусный дом является частью объекта культурного наследия федерального значения – «Комплекс соцгородка и «радиусный» дом, 1935-1937 гг., подлежащего государственной охране на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В ходе проверочных мероприятий при визуальном осмотре ДД.ММ.ГГГГ фасадов Радиусного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлен факт их ненадлежащего технического состояния: все фасады, а именно главный (уличный), дворовый и боковые фасады имеют отслоения и обрушения штукатурного и красочного слоев; установлен факт ненадлежащего технического состояния бетонных площадок отдельных балконов со стороны главного (уличного) фасада, имеющих отслоения и обрушения штукатурного и красочного слоев, а также факт ненадлежащего технического состояния венчающего карниза со стороны главного (уличного) и дворового фасадов, имеющего отслоения и обрушения штукатурного и красочного слоев.

Юридическим лицом, осуществляющим функции управления и содержания дома от лица собственников помещений в указанном объекте культурного наследия является ООО «Наш Дом». 

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Наш Дом» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 161 от 07.06.2018года; актом проверки № 161/1 от 18.06.2018года; фотоматериалами, приложенными к акту проверки; Перечнем многоквартирных домов, находящихся под управлением «Наш Дом»; протоколом об административном правонарушении № 161/3 от 01.08.2018года, и другими доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствует о том, что действия ООО «Наш Дом» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления, по мотивам отсутствия состава административного правонарушения, поскольку ООО «Наш Дом» с 2016года производились ремонтные работы с целью недопущения дальнейшего развития дефектов фасада Радиусного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> фасад которого требует капитального ремонта, что не входит в обязанности ООО «Наш Дом», не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Наш Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Наш Дом», по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Наш Дом», в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Наш Дом», установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23.10.2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш Дом» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Наш Дом» Торопова Д.Е. – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов