ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, действующему в том числе в интересах ФИО2 о признании прекратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что является собственником ? доли жилого 

<

адрес>. В данном доме зарегистрированы, но не проживают ее сын ФИО3 и несовершеннолетняя внучка ФИО2, коммунальные услуги за себя не оплачивают, членами её семьи не являются, общего хозяйства с ней не ведут. Между тем их регистрация в её жилом доме нарушает её права как собственника по распоряжению своим имуществом, также она вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Впоследствии истец ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать ФИО3 прекратившим, а ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку последняя никогда не вселялась и не проживала в данном жилом помещении, в остальном заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующий в том числе в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Ранее в судебном заседании ФИО3, действующий в том числе в интересах ФИО2, заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. 

Представитель ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2000г. и решения Третейского суда от 27 июня 2006г. ФИО1 является собственником ? доли жилого 

<

адрес>. Данные договор и решение прошли государственную регистрацию, о чем 28 ноября 2006г. выдано свидетельство.

Как усматривается из домовой книги, в спорном жилом помещении, кроме собственника ФИО1, зарегистрированы: сын ФИО3 и внучка ФИО2.

Между тем, исходя из пояснений ФИО1, в названном жилом доме с ней проживают и состоят на регистрационном учете ее супруг ФИО2 и сын ФИО2 Состоящие на регистрационном учете ФИО3 и ФИО2 в спорном жилом помещении не живут. ФИО3 в 2011 году добровольно покинул данное жилое помещение, в связи с образованием своей семьи, несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не вселялась и не проживала в доме, общего хозяйства никто из ответчиков с ней не ведет, коммунальные услуги за себя не оплачивают. Ответчики с 2014г. проживают в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что с 2011 года ФИО3 в жилом доме, принадлежащем ФИО1 не проживает, вещей там своих не имеет, попыток вселения в данное жилое помещение не предпринимал. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 родилась дочь ФИО2, которая никогда не вселялась в спорное жилое помещение и не проживала в нем, была зарегистрирована по месту регистрации своего отца. В 2014 году ФИО3 приобрел жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживает вместе со своей семьей супругой ФИО2 и дочерью ФИО2 

Из пояснений свидетеля ФИО2 судом установлено, что последняя является тещей ФИО3 и матерью его супруги ФИО2 ФИО2 пояснила суду, что брак между ФИО3 и ФИО2 (ФИО4) И.Ф. зарегистрирован в марте 2009 г.. После регистрации брака они какое то время проживали у нее по адресу: 

<

адрес>, потом жили у ФИО1 в спорном жилом помещении, впоследствии сняли квартиру в многоквартирном 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО2, которая также проживала в съемной квартире вместе с родителями. В ноябре 2014 года Х-вы приобрели жилой 

<

адрес>, произвели в нем ремонт и в настоящее время проживают в нем. 

Пояснения истца также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу и ответчиком ФИО3 не оспорены. 

Соглашение о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении, с ответчиками и ФИО1 не достигнуто, что ФИО3 не оспаривал ранее в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 право пользования спорным жилым помещением после выезда из него утратил, а ответчица ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не приобрела, поскольку как установлено судом, в него не вселялась и не проживала в нем. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, при этом нарушает права истца, как собственника. 

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд полагает, что заявленные требования о признании ФИО3 прекратившим, а ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Между тем, исковые требования в части понуждения ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани снять ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с под. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета заявлены излишне и должны быть разрешены ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года. 

Судья: О.Н.Хохлачева