УИД 76 AS0016-01-2023-000593-49

Дело № 1 – 126/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 июля 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е. 

при секретаре Подвальной К.Н. 

с участием представителя прокуратуры – ст.прокурора уголовно – судебного отдела Прокуратуры Ярославской области ФИО1, прокурора уголовно-судебного отдела Прокуратуры Ярославской области ФИО2

обвиняемых ФИО4, ФИО5, ФИО7 

защитников – адвоката адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА г. Ярославля ФИО8 представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2023 года; защитника – адвоката ЯОКА « ЮРСЕРВИС » ФИО9 представившего удостоверение № и ордер № от 21.02.2023 года; защитника – адвоката ЯОКА «ЮРСЕРВИС» ФИО10 представившего удостоверение № и ордер № от 22.02.2023 года. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, состоящего в официальном браке, на иждивении лиц не имеющего, официально трудоустроенного в ООО « 

<

данные изъяты> » директором, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

- 13.04.2022 года задержан по основанию и в порядке, предусмотренным ст.91,92 УПК РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Ярославля 15.04.2022 года была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты> директором, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого.

- по основанию и в порядке, предусмотренным ст.91,92 УПК РФ не задерживался. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ. 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, официально состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроенного в ООО « 

<

данные изъяты> » в должности генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

- по основанию и в порядке, предусмотренным ст.91,92 УПК РФ не задерживался. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО4, ФИО5, ФИО7 совершили дачу взятки должностному лицу через посредника, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Данное преступление было совершено подсудимыми ФИО4, ФИО5, ФИО7 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

На основании решения избирательной комиссии города Ярославля от 18.09.2017 г. № 126/22 «О регистрации избранных депутатов муниципалитета города Ярославля седьмого созыва» ФИО11 ( осужденный приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.05.2023 года ) был зарегистрирован избранным депутатом муниципалитета города Ярославля седьмого созыва по единому избирательному округу сроком на 5 лет. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Устава Акционерного общества «Волна» (далее - АО «Волна», Общество), утвержденного приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ мэрии г. Ярославля) от 28.01.2020 г. № 203 (далее - Устав), Общество создано путем преобразования в него Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля (далее - МУП «Волна» г. Ярославля). АО «Волна» является правопреемником по всем обязательствам МУП «Волна» г. Ярославля в отношении всех его кредиторов и должников, несет права и обязанности, возникшие у МУП «Волна» г. Ярославля до его преобразования в АО «Волна». 

Единственным акционером АО «Волна» является город Ярославль в лице КУМИ мэрии г. Ярославля. На основании решения Совета директоров АО «Волна» (протокол № 1 от 20.03.2018) ФИО11 с 21.03.2018 г. назначен на должность директора АО «Волна». В соответствии с пунктом 15.2 Устава Общества к его компетенции относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров Общества. При этом ФИО11, действуя от имени Общества без доверенности, мог распоряжаться имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; утверждать штатное расписание Общества, заключать трудовые договоры с работниками Общества, применять к этим работникам меры поощрения и налагать на них взыскания; совершать сделки от имени Общества самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах», Уставом; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; выполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом и договором с ним, за исключением функций, закрепленных за другими органами управления Общества. Согласно пункту 2.1 трудового договора № 11 от 21.03.2018 (далее - трудовой договор) ФИО11 принял на себя руководство текущей деятельностью Общества. В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора ФИО11 был обязан выполнять должностные обязанности, в частности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав. Таким образом, ФИО11 согласно примечанию 1 к статье 285 УК РФ, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого муниципальное образование имеет право прямо распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов и в котором муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления. 

В собственности АО «Волна» находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилое здание бани № с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Указанное недвижимое имущество имело обременения в виде долгосрочных договоров аренды недвижимого имущества, заключенных между МУП «Волна» г. Ярославля в лице исполняющего обязанности директора ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - ООО «Премиум», Общество) в лице подсудимого директора ФИО4 (договор аренды от 19.09.2017 г. № №), а также между АО «Волна» в лице директора ФИО11 и ООО «Премиум» в лице директора ФИО4 (договор аренды от 10.08.2018 г. № №). 

Директором ООО «Премиум» являлся ФИО4, фактическое управление и руководство деятельностью данного Общества также осуществлял подсудимый ФИО5, с которым ФИО4 находился в дружеских отношениях. Прибыль от деятельности ООО «Премиум» ФИО4 и ФИО5 делили между собой. 

В период с 01.05.2020 по 31.05.2020 г. у представителей ООО «Премиум» ФИО4 и ФИО5, находящихся в г. Ярославле, возник совместный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в особо крупном размере директору АО «Волна» ФИО11 через посредника - ранее знакомую им ФИО12 ( осужденную приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.03.2023 года ), находившуюся с ФИО11 в доверительных отношениях, за заключение между АО «Волна» и ООО «Премиум» договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилого здания бани № с кадастровым номером № (далее - Здание) и земельного участка с кадастровым номером № (далее - Земельный участок). В тот же период, то есть с 01.05.2020 по 31.05.2020 г., ФИО4 и ФИО5, находясь в г. Ярославле, и действуя в своих личных интересах и в интересах ООО «Премиум», из корыстных побуждений, достоверно зная, что директор АО «Волна» ФИО11, ранее неоднократно отказывавший ООО «Премиум» в продаже Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обладал полномочиями по совершению сделок от имени АО «Волна» в силу замещения им руководящей должности в данной организации, вступили в преступный сговор в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег в особо крупном размере директору АО «Волна» ФИО11 за заключение договора купли-продажи Здания и Земельного участка. Действуя в продолжение указанного преступного умысла, ввиду отсутствия необходимых денежных средств, в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 г., ФИО4 и ФИО5, находясь в г. Ярославле, обратились к ранее знакомому подсудимому ФИО7 с предложением о предоставлении последним личных денежных средств для приобретения Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также для дачи взятки в виде денег в особо крупном размере через посредника директору АО «Волна» ФИО11 за заключение с ООО «Премиум» договора купли-продажи Здания и Земельного участка, на условиях последующего возврата предоставленных ФИО7 денежных средств в полном объеме из прибыли, полученной в результате деятельности ООО «Премиум» и указанных объектов недвижимости, и соответственно последующего извлечения на постоянной основе в равных долях с данных объектов недвижимости прибыли, распределяемой на ФИО4, ФИО5 и ФИО7, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в совместный преступный сговор с ФИО4 и ФИО5 на дачу взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере группой лиц.

В этой связи, в период с 01.06.2020 по 15.06.2020 г., ФИО4, ФИО5 и ФИО7, находясь на территории г. Ярославля, действуя по реализации совместного преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денег в особо крупном размере, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, опасаясь разоблачения своей преступной деятельности со стороны правоохранительных органов, и в целях избежания привлечения к установленной законом ответственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности муниципальных органов власти г. Ярославля, подрыва их авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, совместно приняли решение передать ФИО11 взятку в виде денег через посредника - ранее знакомую им ФИО12 

Далее, в период с 01.06.2020 по 15.06.2020 г., ФИО5, находясь в кафе «Kinza», расположенном по адресу: 

<

...>, совместно с ФИО12, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя по предварительной договоренности с ФИО4 и ФИО7, предложил ей выступить в качестве посредника в передаче директору АО «Волна» ФИО11 взятки в виде денег в особо крупном размере за заключение договора купли-продажи Здания и Земельного участка, на что ФИО12 ответила согласием. Затем, в период с 01.06.2020 по 15.06.2020 г., ФИО12, находясь в кафе «Lemon» по адресу: 

<

...>, с ФИО11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности муниципальных органов власти г. Ярославля, подрыва их авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, сообщила последнему о намерении представителей ООО «Премиум» ФИО4, ФИО5 и ФИО7 передать ему (ФИО11) через нее, как посредника, взятку в виде денег в особо крупном размере за заключение договора купли-продажи Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

После этого, в период с 01.06.2020 по 15.06.2020 г., у ФИО11, находившегося в г. Ярославле, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в размере 2 000 000 руб. от представителей ООО «Премиум» ФИО4, ФИО5 и ФИО7, через посредника ФИО12, за заключение договора купли-продажи Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Затем, в период с 01.06.2020 по 15.06.2020 г., ФИО11, находясь в кафе «Lemon» по адресу: 

<

...>, с ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный получение взятки в особо крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности муниципальных органов власти г. Ярославля, подрыва их авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, сообщил ФИО12 о необходимости передачи ему (ФИО11) через посредника (ФИО12) взятки в виде денег в размере 2 000 000 руб. за совершение им действий в пользу представителей ООО «Премиум» ФИО4, ФИО5 и ФИО7, выразившихся в заключении между АО «Волна» и ООО «Премиум» договора купли-продажи Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В этой связи, в период с 15.06.2020 по 30.06.2020 г., ФИО12, находясь в кафе «Lemon» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение возникшего у нее преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, сообщила ФИО5, что директор АО «Волна» ФИО11 готов заключить договор купли продажи Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> между АО «Волна» и ООО «Премиум» в случае передачи ему (ФИО11) через посредника (ФИО12) взятки в виде денег в особо крупном размере в сумме 2 000 000 руб., на что ФИО5, действуя по предварительной договоренности с ФИО4 и ФИО7, ответил согласием. 

Действуя в рамках достигнутой договоренности, ФИО11, 25.09.2020 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный получение взятки в особо крупном размере через посредника, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности муниципальных органов власти г. Ярославля, подрыва их авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, заключил, как директор АО «Волна», с ООО «Премиум» в лице ФИО4 договор купли-продажи Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

После этого, 25.09.2020 г., в период времени с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение совместного преступного умысла с ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, в своих интересах и в интересах ООО «Премиум», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности муниципальных органов власти г. Ярославля, подрыва их авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, находясь в Торговом центре «Рождественский», расположенном по адресу: 

<

...>, передал ФИО12, действующей в качестве посредника, денежные средства в размере 2 000 000 руб. для их дальнейшей передачи ФИО11 в качестве взятки.

25.09.2020 г., в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО11, являясь должностным лицом - директором АО «Волна», единственным акционером которого является город Ярославль в лице КУМИ мэрии г. Ярославля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег в особо крупном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности муниципальных органов власти г. Ярославля и подрыва их авторитета в лице общественности, и желая наступления таких последствий, находясь в автомобиле марки «Тойота», модели «Лэнд Крузер» LC 200, государственный регистрационный знак №, расположенном у 

<

...> получил от ФИО12, действующей в качестве посредника, взятку в виде денег в размере 2 000 000 руб. за совершение входящих в его служебные полномочия действий в пользу представителей ООО «Премиум» ФИО4, ФИО5 и ФИО7, выразившиеся в заключении 25.09.2020 г. между АО «Волна» в лице директора ФИО11 и ООО «Премиум» в лице директора ФИО4 договора купли-продажи принадлежащих АО «Волна» Здания и Земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Полученными от представителей ООО «Премиум» ФИО4, ФИО5 и ФИО7 через посредника ФИО12 денежными средствами в размере 2 000 000 руб. ФИО11 распорядился по собственному усмотрению. Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ особо крупным размером взятки в настоящей статье признается сумма денег, превышающая один миллион рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ признал, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривал квалификацию, фактические обстоятельства и квалифицирующие признаки, предусмотренные вышеуказанным составом. Не оспаривал также сумму переданной взятки и обстоятельства её передачи, установленные органами предварительного расследования. По существу заданных вопросов сообщил, что в 2013 году ФИО4 зарегистрировал компанию «Премиум» и он решил взять одну баню в аренду, которая находится по адресу: 

<

адрес>, данная баня приносила прибыль и был заключен договор аренды с МУП «Волна». Договор был заключен на 10 лет. Он и ФИО13 неоднократно обращались к ФИО11 с просьбой продать им указанную баню, так как это было им выгоднее, чем аренда указанного помещения. Мясников отказывал им, либо не отвечал на неоднократные обращения. В мае 2020 года ФИО12 связалась с ФИО13 и предложила встретиться. ФИО4 поехал на встречу с ней один, где она сообщила ему, что намерена выкупить баню №. Он ( ФИО5 ) попросил её номер телефона у ФИО13, созвонился и назначил встречу, это было в середине мая 2020 года, название кафе, где проходила встреча, не помнит, приехал туда один. В ходе встречи он сообщил ФИО12, что у него совместно с ФИО13 есть желание выкупить баню, на что она ответила, что не возражает и может посодействовать в этом деле, но ей необходимо переговорить с МУП «Волна» и что ориентировочно цена бани будет составлять 14 000 000 рублей. Он взял паузу в переговорах, после чего сообщил ей, что цена за баню его и ФИО13 полностью устраивает и что она может переговаривать с ФИО11 Потом он связался с ФИО7 и сказал ему, что у него и ФИО13 есть желание выкупить баню №, но для этого им не хватает денежных средств, и предложили ему поучаствовать в этом. Озвучил ФИО14 сумму 14 000 000 рублей, ФИО13 предоставил финансовую отчетность для аргументации, и Юриков после ее изучения согласился. Им было заявлено условие, что после выкупа бани Юриков станет единственным учредителем фирмы и собственником, он будет получать всю прибыль, а после компенсации его вложений прибыль станет делиться на троих. Ранее ФИО7 давал им в долг 2 000 000 рублей на ремонт бани с последующим возвратом денежных средств, они доверяли друг другу. После этого он снова встретился с ФИО16, она сообщила на встрече, что может посодействовать при приобретении бани, а также что она переговорила насчет цены и та составляла 14 000 000 рублей, но никаких пояснений не давала о том, как эта сумма распределится. После была встреча втроем, он, Юриков и ФИО16 в кафе «Лимон», она сообщила, что переговорила с ФИО11 и дала пояснения, что из 14 млн. рублей 2 млн. – взятка лично ФИО13, а в 5 млн. она оценивает магазин. Выслушав ФИО16, он с ФИО14 взяли время на обдумывание и встретились втроем, где ввели в курс дела ФИО13, который до этого знал о ведении переговоров, но не знал окончательной суммы для выкупа бани. Далее переговоры прекратились из-за болезни ФИО16, после которой она связалась с ним в середине августа 2020 гола. Она с ним встретилась и сказала, что баня оценивается в 7 000 000 рублей, 2 000 000 – взятка ФИО15 за подписание договора и 5 000 000 рублей стоил магазин, который она просила в свою собственность. Он ответил согласием. После началось оформление документов, в сентябре 2020 года перед подписанием договора купли-продажи ФИО16 пояснила, что у нее появились опасения, что он не продаст ей магазин. Поэтому она сказала, что необходимо подписать договор займа на 5 млн. руб. 

На следующий день договор займа был подписан, а деньги со счета ФИО14 были перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО12 Она сказала, что после того, как они передадут ей в собственность магазин, она вернет данные деньги им обратно. После была совершена сделка с АО «Волна», со стороны данной организации договор подписывал ФИО11, с их стороны – ФИО4. В процессе подписания документов и состоявшихся переговоров, им стало понятно, что ФИО16 договорилась с ФИО13 и им нужно будет передать 2 млн. руб. ему. Юриков поехал в ТЦ «Рождественский» чтобы передать вышеуказанную сумму как взятку ФИО13. Это происходило в обед после подписания договора, деньги были переданы ФИО16, чтобы она далее передала их ФИО13 в качестве взятки за подписание договора. При передаче денег он не присутствовал, знает о случившемся от ФИО14. В декабре 2020 года Юриков стал учредителем ООО «Премиум», состоялась встреча с ФИО16, в которой они сообщили, что хотели бы оставить магазин себе, она ответила, что не против, и оставила деньги, переданные ей по договору займа в размере 5 млн. рублей, у себя. В содеянном раскаивается, написанную им явку с повинной подтверждает в полном объеме, обстоятельства преступных деяний, которые указаны в ней подтверждает, их не оспаривает. По словам подсудимого ФИО4 лично не участвовал в передаче денег ФИО13 через ФИО16, но знал об этом. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием имеющихся противоречий, были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в разном процессуальном статусе в качестве подозреваемого и обвиняемого, носящих идентичный характер по своему текстовому содержанию из которых следует, что в 2013 году ФИО4 зарегистрировал клининговую фирму ООО «Премиум», которая занималась уборкой муниципальных бань. ФИО4 был его давним другом, с которым он находился в хороших дружеских отношениях. В 2017 году ФИО4 решил взять одну из бань в аренду. Для этого он привлек его как компаньона и предложил взять в аренду баню № по адресу

<

адрес>, так как знал, что вышеуказанная баня приносит прибыль. Учредителем он не становился, работали они на личных договоренностях, но все финансовые-хозяйственные операции они обговаривали совместно и принимали решение совместно, то есть фактически он являлся таким же собственником ООО «Премиум» как и ФИО4 Договор аренды был заключен в октябре 2017 года с МУП «Волна» сроком на 10 лет. Понимая, что лучше иметь данную баню в собственности и не платить аренду, они с ФИО4 неоднократно обращались, как в письменной форме к руководителю АО «Волна» ФИО11, так и в устной форме к нему же, с просьбой продажи указанной бани. ФИО11 им постоянно отказывал под разными предлогами, поясняя, что продавать баню не желает, так как та приносит прибыль, в виде их арендной платы. После очередного устного отказа от директора АО «Волна» ФИО11 в продаже бани, в начале мая 2020 года, ФИО4 позвонила ФИО12, которую ранее они знали, как арендатора одной из бань, но в дружеских отношениях не состояли. ФИО12 сообщила ФИО4, что хочет приобрести Баню № и они договорились о встрече, которая произошла через несколько дней после звонка, известно ему это было со слов ФИО4 Встреча произошла около магазина «Магнит» на ул. Дзержинского, об этом он знает от ФИО4 В ходе встречи, ФИО12 сказала, что желает приобрести баню №, ориентировочно за 14 000 000 руб., что все вопросы по покупки она решит с руководством АО «Волна», даже если нужно будет отблагодарить ФИО11 После разговора с ФИО12, ФИО4 приехал к нему и рассказал все в подробностях и они стали думать, как выкупить баню № им самостоятельно. Так как 14 000 000 руб. у них не было, а ФИО12 назвала именно данную сумму, он предложил переговорить со своим другом и родственником, ФИО7, у которого как он знал, данная сумма денег могла быть.

В ходе этой встречи, не исключает, что на ней присутствовал и ФИО4, он сообщил ФИО7, что вместе с ФИО4 хотят выкупить баню №, которую они арендовали. 

При этом он рассказал ФИО7, что ранее они (т.е. он и ФИО4 в лице последнего) неоднократно обращались к руководству АО «Волна» ФИО11 с этим предложением, но каждый раз он отказывал под различными предлогами. А в этот раз на ФИО4 вышла ФИО12, которая в ходе встречи с ним и сообщила, что хочет выкупить баню № и у нее есть возможность договориться различными способами об этом с руководством АО «Волна», то есть с ФИО11 Он высказал опасения, что если ФИО12 выкупит баню №, то она, скорее всего, расторгнет договор аренды с ООО «Премиум». И тогда он с ФИО4 лишатся своего основного источника дохода. Сама ФИО12 об этом не говорила, но подобный вывод напрашивался сам собой, так как баня №1 – рентабельное предприятие и ее эксплуатация принесет намного большую прибыль, чем сдача в аренду. Поэтому он предложил ФИО7 стать инвестором и профинансировать покупку ими бани №, так как у них с ФИО4 своих собственных денежных средств не имелось, стоимость инвестиций должна была составлять около 14 000 000 руб. Сумму инвестиций он обозначил такую, так как ФИО12 сама ее обозначила при встрече с ФИО4 Его ФИО7 попросил предоставить ему всю финансовую отчетность ООО «Премиум» для того, чтобы он мог проанализировать целесообразность вложения денег в это предприятие. После изучения документов ФИО7 решил согласиться, так как посчитал, что это отличное вложение денежных средств, которое может принести прибыль. При этом он обозначил свои условия, что после подписания всех необходимых документов по продаже бани №, он станет единственным учредителем ООО «Премиум», а ФИО4 станет директором. После покупки бани № всю прибыль от ее деятельности бани будет забирать себе ФИО7, пока не компенсирует все свои капиталовложении, после чего прибыль они начнут делить поровну между им, ФИО4 и ФИО7 При этом у них было понимание того, что возможно ФИО11 придется передать денежные средства, как вознаграждение. За полгода до указанных событий ФИО7 дал 2 000 000 рублей на ремонт крыши указанной выше бани. Они с ним договорились, что за это ФИО7 будет передаваться часть дохода от работы бани. Тогда они с ФИО7 решили встретиться с ФИО12, чтобы выяснить у той, может ли та оказать им помощь в покупки бани, а именно в переговорах с ФИО11, так как ранее в процессе разговора с ФИО4, она сказала, что для нее не составит труда договорится с руководителем АО «Волна» ФИО11 о продаже ей бани №. В середине мая 2020 года он созвонился с ФИО12 и они договорились о встрече. Встреча произошла в одном из кафе г. Ярославля, вроде как в кафе «Кинза». На встречу он приехал один. Он сообщил ФИО12, что имеется желание приобрести баню № в собственность. ФИО12 в ходе разговора сказала, что готова оказать содействие в покупке бани №. выраженное в переговорах с руководством АО «Волна», то есть с ФИО11 ФИО12 сказала, что ей необходимо переговорить с руководством АО «Волна», что только после этого сможет дать точный ответ, поможет ли она или нет. Также ФИО12 сказала, что стоимость бани № в случае ее продажи будет составлять около 14 000 000 руб., причем часть из этих денег пойдет на то, чтобы отблагодарить руководство АО «Волна», то есть, со слов ФИО12, она должна будет передать деньги именно ФИО11 Под словом «благодарность» он понимал то, что нужно будет дать взятку ФИО11, так как ранее, именно он, неоднократно отказывал ФИО4 в продаже бани, и, именно он принимал решение о продаже имущества АО «Волна», и сама ФИО12 говорила об этом. Сумма взятки не оговаривалась при той встрече. При этом он понимал это, так как просто так ФИО11 не согласился бы продать баню.

Через несколько недель ФИО12 связалась с ним, и они договорились о встрече. Встреча происходила в кафе «Lemon», в первых числах июня 2020 года. 

На встрече присутствовал ФИО7 ФИО12 сообщила им, что переговорила с ФИО11 и сообщила тому о их намерении покупки бани №. ФИО11 выслушав ее, ответил, что готов продать им баню №, но для этого ФИО11, со слов ФИО12, необходимо будет передать денежные средства в виде взятки в размере 2 000 000 руб. и около 7 000 000 руб. будет стоить сама баня. Также ФИО12 сказала, что если они не решат покупать баню, то та сама ее выкупит или найдутся другие инвесторы. Выслушав ФИО12, они попросили время для обдумывания ее предложения. Возможно в тот же день, они встретились все втроем - он, ФИО4 и ФИО7, где именно не помнит. Обсудив предложенные условия ФИО12, они решили согласиться на них, они хотели приобрести баню, так как понимали, что им она нужна и что приобрести ее хотели уже не первый год, но все время ФИО11 им отказывал в этом. Так же они понимали, что со слов ФИО12, баню может приобрести или ФИО16 лично, или другой человек и их могут выгнать, расторгнув договор аренды. Лично для него не имело принципиального значения как именно будет производиться оплата за баню №. Его не интересовало, каким образом ФИО12 будет благодарить ФИО11 за согласие на продажу бани №1. 14 000 000 руб. как общая сумма вложений их устраивала. Они с ФИО7 на эти условия согласились. В случае их отказа от озвученного предложения баню выкупит либо ФИО12, либо третьи лица, а ООО «Премиум» скорее всего лишится права аренды бани № со всеми вытекающими последствиями в виде утраты их источника дохода.

В дальнейшем переговоры с ФИО12 прекратились, так как та заболела коронавирусом и встречаться с ними не могла. В середине августа 2020 года Петросян A.IO. встретилась с ним, скорее всего в кафе «Лемон». На встрече она сказала ему, что баню №1 им продадут, на ранее озвученных условиях, а именно около 7 000 000 руб. будет стоить сама баня и 2 000 000 руб. необходимо будет передать директору АО «Волна» ФИО11 в качестве взятки за заключение самого договора купли-продажи и после подписания всех документов необходимо будет передать магазин в собственность ФИО12, который та оценила в размере 5 000 000 руб. То есть общая сумма составляла 6ы 14 000 000 руб., как и обговаривалось ранее. На это он ответил согласием, так как они это с ФИО7 и ФИО4 уже обсуждали и решили, что пойдут на условия ФИО12, в том числе передать денежные средства ФИО11 в качестве взятки в размере 2 000 000 руб. После этого началось оформление и предоставление всех необходимых документов в АО «Волна» для приобретения бани, которыми занимался ФИО4 В сентябре 2020 года непосредственно перед подписанием договора купли-продажи бани № ФИО12 сообщила им, что после оформления сделки по приобретению в собственность бани № они могут не передать ей в собственность помещение магазина. Она огласила им свои условия, что им необходимо подписать договор займа на сумму 5 000 000 руб., как гарантию, что в последующем они оформят на нее право собственности на помещение магазина и переведут ей указанную сумму в размере 5 000 000 руб., на которую она оценивала магазин. На сколько он помнит, в этот же день или на следующей день, был подписан договор займа ФИО4 как директором ООО «Премиум», и денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО12 Денежные средства переводились со счетов юридических лиц ФИО7 ФИО12 пояснила, что деньги им вернет, как только они передадут ей магазин. Перевели они по итогу 4 000 000 руб., почему именно данную сумму, он сказать, не может, так как уже не помнит. 25.09.2020 г. сделка по продаже бани № была заключена. Подписание договора происходило в офисе АО «Волна» в обеденное время. Со стороны АО «Волна» присутствовал сам ФИО11, который и подписал договор, а от ООО «Премиум», подписантом договора был ФИО4 В результате ему стало понятно, в том числе из-за того, что ранее ФИО11 отказывал в продаже бани №, а тут все подписал, что ФИО12 договорилась с ним о подписании договора купли-продажи бани за деньги в размере 2 000 000 руб. как и обговаривалось. В этот же день он и ФИО7 поехали на встречу с ФИО12 для того, чтобы передать денежные средства в размере 2 000 000 руб. как неофициальную часть, то есть взятку для ФИО11 Встреча происходила в торговом центре «Рождественский» в г. Ярославле в обеденное время, ориентировочно в 15 часов. В ходе встречи денежные средства ФИО7 были переданы ФИО12, для дальнейшей передачи, руководству АО «Волна» за реализацию бани № и подписания всех необходимых документов. Он при передаче этих денег не присутствовал. О передаче денег узнал от ФИО7 В октябре 2020 года ФИО7 стал единственным учредителем ООО «Премиум», как и обговаривалось ранее. Через три месяца после подписания сделки, у них состоялась встреча с ФИО16, в ходе которой ей было сообщено, они втроем хотели бы оставить у себя помещения магазина, в собственности. ФИО16 согласилась, но пояснила, что переданные деньги в качестве залога ей ранее за магазин, оставляет у себя, на что они ответили согласием. ( том № 5 л.д. 230-236, л.д. 243-248, томе № 11 л.д. 107-112 ). 

Все оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил полностью, сведения указанные им в показаниях по обстоятельствам дела не оспаривал, уточнил, что самооговором эти показания не являются. Вину признал. Раскаивался в содеянном, активно сотрудничал со следствием с самого начала, своими действиями и показаниями способствовал раскрытию вышеуказанного преступления и установления всех фактов и ролей преступной деятельности его, ФИО13 и ФИО14, рассказал о своем состоянии здоровья, близких родственниках, дополнительно указав, что не знал, о том, что ФИО11 по своему статусу является должностным лицом. 

Подсудимый ФИО4 в подготовительной части судебного заседания отказался высказать свою позицию по поводу предъявленного обвинения, по существу же обвинения впоследствии сообщил, что в 2012 году он организовал ООО «Премиум», где являлся его учредителем и директором одновременно. Организация занималась обслуживанием бань, находящихся в собственности у КУМИ. В 2017 году бани сдавались в аренду, и он с ФИО5 оформили договор аренды бани № на срок 10 лет с арендной платой 1 700 000 рублей в год. ФИО5 не имел юридического отношения к ООО «Премиум», он же был его учредителем и директором в одном лице. В то время, пока арендовали баню, в году 2018 или 2019 их начали распродавать, узнал об этом от сотрудников АО «Волна» и бывших арендаторов. Он и ФИО5 решили начать писать письма с просьбой о продаже бани им в собственность. Вели переписку, разговаривали с ФИО11 курировавшим этот вопрос, направляли письма в КУМИ и его руководителю Асриянцу. На некоторые письма приходили ответы, на некоторые – нет, из КУМИ их отправили в «Волну». В мае 2020 года ему позвонила ФИО12, которую ранее он не знал. Договорились с ней о встрече, в разговоре она попросила о встрече по поводу бани №. Встретились с ней через пару дней около магазина «Магнит» на просп. Дзержинского г. Ярославля и в ходе беседы она ему сообщила, что готова и хочет купить баню, на что он ответил, что пытался и у него ничего не вышло, на что она сказала, что у нее в отличие от него это получится сделать. Он передал этот разговор ФИО5 и через несколько дней ФИО5 попросил у него её номер телефона, чтобы самому с ней связаться и более он с ФИО16 не общался. В ходе встречи по словам со слов ФИО5 понял, что ФИО16 готова помочь с покупкой бани и что её цена составляет 14 000 000 рублей. У него и ФИО5 таких денег не было и они стали думать о том, как им приобрести баню. Понимали, что если её приобретет ФИО16, то они не смогут и дальше арендовать её, потеряют в таком случае заработок. ФИО5 пригласил ФИО7 в качестве инвестора. Юриков огласил свои условия, по которым он ( ФИО13 ) оставался просто директором организации и наемным рабочим, а Юриков становился единственным учредителем. Со слов ФИО5 узнал о том, что они встречались с ФИО16 и ею была озвученная сумма – 7 000 000 рублей за баню, 2 000 000 рублей нужно было отдать ФИО13 в качестве взятки и здание магазина. ФИО16 попросила за свои услуги, оценивая их в 5 000 000 рублей. Далее со слов ФИО5, она заболела ковидом, и около месяца от нее не было информации, в августе она вышла на связь и подтвердила, что готова помочь в заключении сделки как ранее и говорилось. В начале сентября из АО «Волна» ему позвонили и попросили предоставить документы, необходимые для оформления договора, он ездил туда и привозил необходимые документы. 

Также приезжал в офис данной фирмы для заключения договора, в обед подписал он договор со стороны ООО «Премиум», со стороны АО «Волна» был ФИО11 После подписания договора он уехал в офис в бане № и потом узнал от ФИО5 о том, что деньги были переданы ФИО13. Сам не участвовал в передаче денег ФИО13 через ФИО16, знает об этом со слов ФИО5 и ФИО14. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей, переданные как взятка принадлежали ФИО14. Обстоятельства изложенные им в явке с повинной подтверждает, явка писалась добровольно, без оказываемого давления. Впоследствии дополнительно сообщил, что денежные средства в качестве взятки ФИО13 не передавал, ни с кем о даче взятки должностному лицу не договаривался. 

По ходатайству стороны обвинения в связи с наличием имеющихся противоречий, были оглашены показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в разном процессуальном статусе в качестве подозреваемого и обвиняемого, носящих идентичный характер по своему текстовому содержанию из которых следует, что в 2013 году он зарегистрировал клининговую фирму ООО «Премиум», которая должна была заниматься уборкой муниципальных бань. Фирма выиграла контракт на уборку всех муниципальных бань, чем и занималась на протяжении 4 лет. Примерно в 2017 году муниципалитет города Ярославля отказался от их услуг, так как решили убирать бани своими силами. В этот момент, он решил взять одну из бань в аренду. Для этого он привлек своего давнего друга, которого знал еще с детства, ФИО5, сделав ему предложение в конце августа 2017 года - взять в аренду Баню № по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5 согласился. Учредителем ФИО5 не становился, работали они на личных договоренностях. Договор аренды был заключен в октябре 2017 года с МУП «Волна» (преобразовано в АО «Волна») на 10 лет. В процессе аренды бани они с ФИО5 неоднократно обращались к руководителю организации ФИО11 с просьбой продать им указанную баню, так как понимали, что лучше иметь баню в собственности и не платить аренду, которая составляла около 1 500 000 руб. в год, но им постоянно отказывали под разными предлогами, в том числе ФИО11, поясняя, что продавать баню не желает, что она приносит прибыль в виде арендной платы. После очередного устного отказа от директора АО «Волна» ФИО11 в продаже бани им в собственность ориентировочно в мае 2020 года с ним на связь вышла некая ФИО12, которая сказала, что хочет приобрести Баню №. Они договорились о встрече, которая произошла через несколько дней после звонка около магазина «Магнит» на ул. Дзержинского г. Ярославля. В ходе встречи ФИО12 подтвердила намерение выкупить баню №. Он стал задавать ФИО12 вопросы, как она хочет это сделать, так как им постоянно отказывали в АО «Волна» и говорили, что это невозможно. ФИО12 сказала, что это ее проблемы, что все вопросы она решит с руководством АО «Волна». О данной встрече в тот же день он рассказал своему компаньону ФИО5 и они стали думать, как выкупить Баню № им самостоятельно. Они понимали, что им нужно найти деньги, которых у них не было. Тогда ФИО5 сказал, что у него есть родственник ФИО7, которого они могут взять в долю для покупки бани, что у того может иметься необходимая сумма денег. ФИО7 он ранее знал, они находились в нормальных отношениях. ФИО5 переговорил с ФИО7 и тот, в том же мае 2020 года, согласился стать их компаньоном и готов был выделить денежные средства для покупки бани, если станет учредителем ООО «Премиум», фирмы которая должна была выкупить баню. Они договорились, что ФИО7 они должны были отдавать денежные средства, которые тот фактически за них вложил бы в покупку бани. Также ФИО7 получал бы самостоятельно прибыль от деятельности бани, то есть фактически становился полноценным компаньоном и заинтересованным лицом. Тогда они все вместе собрались примерно в конце мая 2020 года и стали думать о том, как им выкупить баню. ФИО5 предложил встретиться с ФИО12, чтобы выяснить, может ли она оказать им содействие в покупки бани, так как в процессе разговора с ним, ФИО12 сказала, что для нее не составит труда договорится с руководством АО «Волна», руководителем был ФИО11 Он дал телефон ФИО12 ФИО5 и они созвонились, договорились о встрече. На саму встречу ездил ФИО5, возможно с ФИО7 После встречи, которая также состоялась в конце мая 2020 года, они все вместе собрались и ФИО5 сказал, что ФИО12 готова им оказать содействие в покупке Бани №, что данный вопрос она сможет решить, так как знакома с руководством АО «Волна». Также ФИО12 было сказано, что стоимость Бани № 1 в случае продажи будет определена в размере 7 000 000 руб., а остальные 7 000 000 руб. нужно будет передать руководству АО «Волна» за сам факт продажи бани и подписание договора купли-продажи неофициально, в наличной форме, то есть все понимали что это взятка, так как стоимость официально сильно занижена, ранее им неоднократно отказывали в продаже, а также понимали, что деньги не могут платиться в коммерческую муниципальную организацию в наличной форме, без подписания необходимых документов. Таким образом, общая сумма покупки бани составляла 14 000 000 руб. ФИО12 готова была оказать содействие в передачи денежных средств. Обдумав данное предложение, они решили, что согласятся на предложение ФИО12, хоть и понимали, что это рискованно и может быть противозаконно, но при этом они хотели приобрести баню, так как понимали, что им баня нужна и уже давно. В начале июня 2020 года по мобильному телефону, скорее всего ФИО5, сообщил ФИО12, что они готовы приобрести Баню № на озвученных условиях, то есть с передачей денежных средств в наличной форме, то есть взятки директору АО «Волна» ФИО11 за продажу бани и подписание договора купли-продажи. У ФИО5 должна была состояться встреча с ФИО12, но она заболела короновирусом и около месяца встреч не было. В середине августа 2020 года ФИО12 встретилась с ФИО5 и сказала, что Баню № им продадут, на ранее озвученных условиях, а именно 7 000 000 руб. будет стоить сама баня и 7 000 000 руб. необходимо будет передать директору АО «Волна» ФИО11 в качестве взятки, за заключение самого договора купли-продажи. ФИО5 дал согласие, так как они это обсуждали и это была их, с ФИО5 и ФИО7 общая позиция и мнение, они понимали, что без передачи денежных средств в виде взятки и помощи ФИО12, им баню не приобрести. О факте встречи он узнал от самого ФИО5, так втроем он, ФИО5 и ФИО7 встретились и ФИО5 все рассказал. После этого они начали оформление и предоставление всех необходимых документов в АО «Волна» для приобретения бани. Необходимо было предоставить учредительные документы, которые он отвозил лично в АО «Волна» и отдавал юристу по имени Ольга. В начале сентября 2020 года, от ФИО5 он узнал, что стоимость бани, которую они должны были оплатить официально по договору выросла на 400 000 руб. и составляет 7 400 000 руб. Они согласились с данной ценой. При этом ФИО5 или ФИО7 заранее было обговорено, что деньги, в качестве взятки, они передадут ФИО12 только после подписания договора купли продажи, с чем она согласилась. 25.09.2020 сделка по продаже Бани № была заключена. Само подписание договора происходило в офисе АО «Волна» в обеденное время. Со стороны АО «Волна» присутствовал ФИО11, который и подписал договор, а от АО «Премиум», подписантом договора был ФИО4 лично. В результате переоговоров и подписания документов стало понятно, в том числе из-за того, что ранее ФИО11 отказывал в продаже Бани №, а тут дал добро и подписал, что ФИО12 договорилась с ФИО11 о подписании договора и продажи бани за деньги в размере 2 000 000 руб. В последующем от ФИО5 он узнал, что денежные средства были переданы в ТЦ «Рождественский» ФИО12 в качестве взятки ФИО11 в размере 2 000 000 руб. В октябре 2020 года ФИО7 стал единственным учредителем ООО «Премиум». При этом ФИО7 забирал все денежные средства, получаемые в качестве прибыли от деятельности бани себе. В последующем Юриковым Петросян были переведены денежные средства в размере 4 000 000 рублей в качестве компенсации и платы за ее услуги, а именно за нежилое помещение, которое являлось частью бани, которое она хотела получить от них, но они все вместе решили не передавать здание ФИО16, и поэтому было решено перевести ей деньги в указанной сумме. (том № л.д. 82-87, л.д. 94-98, том № л.д. 93-96 ). Все оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью, сведения указанные им в показаниях по обстоятельствам дела не оспаривал, уточнил, что самооговором эти показания не являются. Вину признал. Раскаивался в содеянном, активно сотрудничал со следствием с самого начала, своими действиями и показаниями способствовал раскрытию вышеуказанного преступления и установления всех фактов и ролей преступной деятельности его, ФИО5 и ФИО14, рассказал о своем состоянии здоровья, близких родственниках. Добровольно писал явку с повинной об обстоятельствах дела. 

Подсудимый ФИО7 по существу предъявленного ему обвинения по инкриминируемому деянию, вину признал полностью, был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал квалификацию, фактические обстоятельства и квалифицирующие признаки по вышеуказанному составу. Не оспаривал сумму переданной взятки и обстоятельства её передачи. В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что примерно за полгода до рассматриваемых событий знал, что у ФИО5 и ФИО4 имеется в аренде баня, у них был заключен договор аренды с ежемесячным платежом. В определенный момент они попросили у него займ под процент, обещали возвращать его с выручки. У него в тот момент были свободные денежные средства, были с ними хорошо друг с другом знакомы, доверяли другу другу, вследствие чего он дал им 2 млн. руб. на ремонт данного здания. В мае или июне 2020 года ФИО5 и ФИО13 обратились к нему снова и сообщили, что им поступило предложение выкупа бани, и они не могут отказаться, но у них небольшие доходы, потому предложили ему поучаствовать в этом. Он испугался за деньги, поскольку сумма была 14 млн. руб., но посмотрев документы, понял, что данная инвестиция окупится полностью за 7-9 лет, решил, что данная баня сможет приносить доход на пенсии. Оценил все риски и согласился, куда уйдет данная сумма денег не говорилось. Он, ФИО5 и ФИО16 встретились в кафе «Кинза» в июле 2020 года и она подтвердила, что стоимость бани – 14 000 000 руб., и что она готова организовать покупку бани. На той встрече или на следующей, не помнит точно, она обозначила, что денежные средства будут распределяться следующим образом: часть денег в качестве благодарности, часть – за её услуги и часть официально. Официально должно быть 7,5 млн. руб., 2 млн. руб. благодарность, как он понял, ФИО11, в силу того, что знал, что он им отказывал. Он только догадывался об этом, поскольку при встрече речь шла о каком-то мифическом человеке. Помимо названных ранее сумм, также 5 млн. руб. предназначались ФИО16 за ее услуги посредника. Подразумевалась передача здания магазина ФИО16 и все на это согласились. Злого умысла в тот момент не оценивал, не понимал, что это противозаконно. После ФИО16 переболела коронавирусом в августе 2020 года, после чего они встретились вновь и подтвердили свое согласие. Перед сделкой ФИО16 взяла с них 5 млн. руб. залогом, опасаясь, что они не передадут ей магазин. После сделки они решили, что магазин останется им. То есть общая сумма вложений составляла бы как и обговорено было 14 000 000 руб.. В этот же день или на следующей день, был подписан договор займа, и денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО16. 25.09.2020 сделка по продаже Бани № была заключена. Само подписание договора происходило в офисе АО «Волна» в обеденное время. Со стороны АО «Волна» присутствовал сам ФИО11, который и подписал договор, а от АО «Премиум», подписантом договора был ФИО4 и им стало понятно, в том числе из за того, что ранее ФИО11 отказывал в продаже бани №, а тут все подписал, что ФИО12 договорилась с тем об этом, за деньги. В этот же день, он и ФИО5 поехали на встречу с ФИО12 для того чтобы передать денежные средства в размере 2 000 000 руб., как неофициальную часть, то есть взятку для ФИО11 Встреча происходила в торговом центре «Рождественский» в г. Ярославле в обеденное время. В ходе встречи, денежные средства были переданы ФИО12 им лично, для дальнейшей передачи, руководству АО «Волна» за реализацию Бани № и подписания всех необходимых документов. 

Вину признает, в содеянном раскаивается, понимает, что поступил в нарушение уголовного законодательства, подтверждает обстоятельства и содержания написанной им явки с повинной. Активно сотрудничал со следствием с самого начала, своими действиями и показаниями способствовал раскрытию вышеуказанного преступления и установления всех фактов и ролей преступной деятельности его, ФИО5 и ФИО13, рассказал о своем состоянии здоровья, близких родственниках. 

Помимо признательной позиции подсудимых в совершении общественно – опасного деяния, вина всех троих подсудимых ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №7 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым как руководитель АО «

<

данные изъяты>» она находилась в постоянном контакте, то есть в хороших рабочих отношениях, с председателем комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля ФИО37, а также руководителями других акционерных обществ контрольный пакет акций, которых принадлежал г. Ярославлю, в том числе с директором АО «Волна» Свидетель №6. С Свидетель №6 она была в нормальных дружеских и рабочих отношениях. Каких-либо долговых обязательств не имелось. Познакомились они с тем в г. Ярославле. 

ФИО37 она хорошо знала примерно с 2019 года, то есть общение длилось уже более года и оно было доверительным. Ориентировочно в июле 2020 года, Свидетель №8 ушел с должности председателя КУМИ мэрии г. Ярославля, и данную должность заняла Свидетель №4 В июле 2020 года, в ходе одной из встреч с директором АО «Волна» ФИО11 последний сообщил ей о том, что ведет переговоры с предпринимателями на предмет продажи нежилого здания бани № АО «Волна», расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - здание). Каких-либо подробностей переговоров ФИО11 на тот момент ей не сообщал. ФИО11 предложил ей обсудить указанную процедуру с ФИО37, сославшись на то, что у ФИО37 имеются знакомства среди членов совета директоров АО «Волна» и комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, через возможности которых тот может способствовать в принятии решения о продаже указанного здания и земельного участка. ФИО11 об этом знал, так как Свидетель №8 ранее работал в КУМИ мэрии г. Ярославля. Попросил ФИО17 ее переговорить с ФИО37, так как знал, что у них хорошие доверительные отношения и что Свидетель №8 с ней будет разговаривать, а с ФИО11 нет, так как те близко не общались. О доверительных отношениях ФИО11 знал, в том числе из ее рассказов, так как она этого факта не скрывала. На указанное предложение она ответила согласием, по причине того, что она регулярно консультировалась у ФИО37 по различным хозяйственным вопросам АО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», указанная просьба не вызвала у нее никаких сомнений. Также ФИО11 сказал ей, что в случае если сделка будет одобрена, то обязательно у всех получится хорошо заработать, добавив, что у покупателей бани, есть желание передать, ФИО11 денежные средства в виде взятки, за продажу бани №. На тот момент она не восприняла слова ФИО11 всерьез и какую-либо оценку не давала, так как у нее голова была забита другими рабочими и личными делами. Примерно в конце июля 2020 года, у нее состоялась встреча с ФИО37, так как ей необходимо было с тем проконсультироваться по хозяйственным вопросам АО «

<

данные изъяты>». В ходе общения с ФИО37, она обсудила с тем вопрос продажи имущества бани №, о котором просил ее ФИО11 Свидетель №8 сказал о том, что если это экономически выгодно для АО «Волна» и г. Ярославля, то причин для отказа в совершении указанной сделки не имеется. Самому ФИО37 она не стала передавать слова ФИО11 о том факте, что тот хочет подзаработать. После разговора с ФИО37, также в конце июля 2020 года, она увиделась с ФИО11 Встреча происходила в г. Ярославле, скорее всего около мэрии города. В процессе общения, ФИО11 спросил у нее, разговаривала ли она с ФИО37 о заключении сделки по продаже бани №. Она передала ФИО11 слова ФИО37, что в случае если сделка будет выгодна для города, то проблем не должно быть. Тогда ФИО11 сказал ей, что у данной сделки есть много интересных вопросов, что тот будет проводить оценку рыночной стоимости указанного имущества. ФИО11 с уверенностью сказал, что стоимость в экспертизе будет занижена и не будет соответствовать рыночной, то есть снижена для удобства покупателя и в том числе, для получения взятки. То есть как она поняла, ФИО11 за счет снижения стоимости бани №, хотел получить взятку. На ее вопрос, с чего тот так уверен, ФИО11 сказал, что это его проблемы, которые тот решит самостоятельно. Она поинтересовалась у ФИО11, зачем нужно занижать рыночную стоимость, ведь тогда могут возникнуть проблемы с одобрением сделки в КУМИ мэрии г. Ярославля или с советом директоров. В этот момент, ФИО11 пояснил ей, что как раз по этой причине, тот и просил ее поговорить с ФИО37, сказал, чтобы Свидетель №8 посодействовал в одобрением сделки в КУМИ мэрии г. Ярославля и готов передать через ФИО37 денежные средства в качестве взятки председателю КУМИ мэрии Свидетель №4, для того, чтобы та не препятствовала одобрению сделки, как председатель совета директоров и как председатель КУМИ, сказав, что также готов отблагодарить и ее в том числе. ФИО11 понимал, что Свидетель №8 может повлиять на Свидетель №4, так как та ранее была заместителем ФИО37 долгое время и так как Свидетель №8 являлся для Свидетель №4 авторитетным человеком знающим свою профессию в том числе отличным юристом. Она посмеялась над словами ФИО11 так как не воспринимала те всерьез. ФИО11 еще раз попросил ее поговорить с ФИО37 о сделке которую тот хотел заключить по отчуждению бани №. 

Так, 04.08.2020 в помещении кафе «Буратино» по адресу: 

<

...> она встретилась в г. Ярославле с ФИО11, который у нее спросил, не разговаривала ли она с ФИО37 Так как она с ФИО76 дополнительно не виделась, то снова рассказала ФИО11 обстоятельства ее встречи с ФИО37, которая была ранее, что по мнению последнего в продаже бани № АО «Волна» нет ничего негативного если эта сделка отвечает интересам АО «Волна» и г. Ярославля. Самому ФИО37 она дополнительно ничего не передавала. В ходе указанного разговора ФИО11 сообщил ей о том, что встретился с представителем покупателя указанного здания, сказал, что тот переболел коронавирусом и намерен в ближайшее время начать процесс приобретения данного здания и земельного участка. Что это был за представитель покупателя, ФИО11 ей не пояснил. ФИО11 сказал, что дал указание своим подчиненным организовать проведение оценки рыночной стоимости указанного здания для последующей продажи. Кому именно тот дал указания, она не знает. При этом, ФИО11 не стал повторять слова, о передаче денег Свидетель №4

Уже 11.08.2020 на улице около гостиницы «Парадная» по адресу: 

<

...> она встретилась с ФИО11 Инициатором встречи был ФИО11 сам, так как, связался с ней по средствам мессенджера. В ходе разговора тот пояснил, что стоимость здания благодаря проделанным усилиям, была снижена с 9 млн. рублей до 7 млн. рублей и за это тот получит от покупателя деньги в размере 2 млн. рублей в качестве взятки. О каких примененных усилиях говорил ФИО11, она не знает, так как подробностей тот не говорил. ФИО11 предложил ей разделить указанные деньги на четыре части, как она поняла между ФИО11, знакомым, ей и ФИО37, который уже должен был передать деньги Свидетель №4 в качестве взятки, чтобы та не препятствовала совершению сделки. Свидетель №8 мог оказать определенное влияние, в том числе по той причине, что Свидетель №4 ранее была заместителем ФИО37 и последний являлся для Свидетель №4 авторитетом. 

ФИО11 сказал, что намерен продать здание бани № путем одобрения сделки Советом директоров АО «Волна». ФИО11 сказал, что собирает деньги к свадьбе своей дочери и сейчас очень нуждается в деньгах и пояснил, что после своего отпуска и отпуска подчиненной Свидетель №12 сможет собрать Совет директоров АО «Волна» и реализовать продажу данного имущества.

Она поддержала указанную беседу, но вопрос, связанный с передачей денежных средств от ФИО11 за совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества АО «Волна» ее взволновал. Она подумала, что ФИО11 говорит ей об указанных фактах, чтобы произвести на нее серьезное впечатление, разумеется получать от ФИО11, денежные средства она не намеревалась. 

09.09.2020 на улице около кафе «Kinza» по адресу: 

<

...>, в ходе очередной встречи с ФИО11, последний сказал ей о том, что согласно оценке рыночной стоимости здания цена составила 7,4 млн. рублей. Сказал, что знакомая по имени ФИО18, которая ведет переговоры с покупателями здания, подтвердила намерение купить здание. ФИО11 попросил ее о том, чтобы в решении продать здание ФИО11 поддержала мэрия г. Ярославля, то есть председатель КУМИ мэрии г. Ярославля Свидетель №4, в том числе которая являлась еще и председателем совета директоров АО «Волна», которой тот хотел передать денежные средства в виде взятки, через ФИО37 При этом депутаты из числа членов Совета директоров АО «Волна», с его слов, уже дали свое согласие на указанную сделку, сказав, что с каждым ФИО11, переговорил и те не будут препятствовать в одобрении сделки. 

То есть ФИО11 подтвердил свои намерения, передать денежные средства в виде взятки Свидетель №4 ФИО11 сказал ей, что продажа здания будет осуществляться действующему арендатору и указал ей на то, что подпишет договор купли-продажи здания только после получения от ФИО18 денежных средств в качестве взятки в размере 2 млн. рублей, также сказал, что согласовал с ФИО18 вопрос удорожания рыночной оценки здания с 7 млн. рублей до 7,4 млн. рублей.

После указанного разговора с ФИО11 она поняла, что тот намерен получить от покупателей здания бани № «АО «Волна» денежные средства в качестве взятки, а в дальнейшем передать взятку Свидетель №4 используя ее и ФИО37 как посредников, чтобы выполнить свои действия по продаже бани №, за которую тот получал взятку и чтобы к тому не возникли вопросы со стороны КУМИ мэрии г. Ярославля. В итоге у нее сложилось полная убежденность в том, что ФИО11 может быть причастен к коррупционной деятельности. 

Она не имела никаких намерений участвовать в указанной противоправной деятельности и решила обратиться в УФСБ России по Ярославской области с указанной информацией. 

В конце сентября 2020 года, ФИО11 связался с ней и предложил встретиться, сказав, что у того есть для нее что то интересное. Она сообщила об этом сотрудникам УФСБ, после чего 28.09.2020 в период времени с 20 час. 02 мин. по 20 часов 53 минуты они встретились с ФИО11 в автомобиле марки «Тойота» модель «Лэнд Крузер» LC 200, припаркованном у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В автомобиль ее пригласил сам ФИО11 и сообщил ей, что сумма получаемых денежных средств уменьшена с 2 000 000 руб., до 1 600 000 руб. по той причине, что рыночная стоимость объектов была оценена на 400 000 руб. больше. После этого, ФИО11 передал ей денежные средства в размере 500 000 руб., сказав, что оставшуюся часть денежных средств передаст в течении нескольких дней. Данные денежные средства нужно было передать Свидетель №4 через ФИО37 Указанные денежные средства, она в последствии передала сотрудникам УФСБ России по Ярославской области. 

29.09.2020, ФИО11 назначил встречу 29.09.2020 около кафе «Багет, паштет и желтый плед». Встреча произошла в период времени с 20 часов 24 минут по 20 часов 37 минут на улице около кафе «Багет, паштет и желтый плед» по адресу: 

<

...>. ФИО11 передал ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. Как подразумевалось, из общей суммы денежных средств преданных ей, то есть 800 000 руб. она половину должна была передать ФИО37, чтобы тот передал уже председателю КУМИ мэрии г. Ярославля Свидетель №4 для беспрепятственного согласования заключенного договора купли продажи бани и земельного участка. А другую половину, она должна была оставить себе в качестве вознограждения. Полученные от ФИО11 денежные средства в размере 800 000 руб., она в полном объеме передала сотрудникам УФСБ России по Ярославской области. ( том № 6 л.д. 90-95). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №8 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 11.01.2019 до июня 2020 года он занимал должность заместителя мэра г. Ярославля по вопросам правовой и имущественной политики, в его должностные обязанности входило общее руководство комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – КУМИ) и правовым Управлением Мэрии г. Ярославля. С июня 2019 года до 12.06.2020 года занимал должность председателя КУМИ, в его должностные обязанности входили организация и управление работой КУМИ. По вопросу продажи нежилого здания бани № АО «Волна», расположенного по адресу: 

<

адрес> пояснил, что единственным владельцем ценных бумаг АО «Волна», расположенного адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет на своем лицевом счете 100% акций Общества. Согласно п.1.1 и п.1.2 Устава АО «Волна», Общество создано путем преобразования в него Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля. Согласно Устава видами деятельности Общества являются в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; совершение сделок с объектами недвижимости, в том числе подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества Общества. На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действуя от имени АО «Волна», имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом. В 2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна». Согласно трудовому договору ФИО11 принимал на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное тому дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. В собственности АО «Волна» имелись объекты недвижимости, а именно банные комплексы. Большинство бань сдается в аренду коммерсантам, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. 

До преобразования в АО «Волна», вся недвижимость и другое имущество МУП «Волна» находилось в муниципальной собственности и принадлежало городу Ярославлю, то есть являлось муниципальным имуществом. Имущество находилось у МУП «Волна» в хозяйственном ведении. После преобразования, все имущество, в том числе недвижимое, перешло в собственность АО «Волна», а г. Ярославль, в лице КУМИ мэрии г. Ярославля стало единственным акционером. 

При создании АО «Волна» было выпущено 97223 штуки акций обыкновенных именных по 1000 руб. за штуку. Данное количества акций и стоимость сложилась исходя из расчета по данным балансовой стоимости активов МУП «Волна» подлежащих приватизации, в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 30.06.2017. Так в соответствии с расчетом балансовой стоимости приватизации активов МУП «Волна» г. Ярославля стоимость всего имущества подлежащего приватизации, в том числе чистые активы предприятия, за вычетом имеющихся задолженностей и плюс стоимость земельных участков в соответствии с кадастровой стоимостью составила 97 223 000 руб. 

При передачи имущества от МУП «Волна» в АО «Волна» был составлен соответствующий акт, в котором были прописаны здания-основные средства входящие в состав приватизируемого имущества комплекса МУП «Волна» с остаточной стоимостью. Остаточная стоимость зданий в соответствии со ст. 11 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» высчитывается на основании промежуточного бухгалтерского баланса, а ни на основании кадастровой стоимости. Расчет балансовой стоимости недвижимого имущества производится на основании данных года постройки здания, и в дальнейшем каждый месяц начисляется сумма амортизации (износ) здания (основных средств), что влечет уменьшение остаточной стоимости. По этой причине, в передаточном акте, остаточная стоимость здания Бани № по адресу 

<

адрес> обозначена как ноль, так как здание 1917 года постройки и сумма амортизации уже за эти годы превысила стоимость здания. При этом всего было приватизировано 18 различных объектов недвижимости на общую сумму 51 485 000 руб. Из всех 18 объектов только у здания Бани № стоимость нулевая. Отдельным пунктом в приватизации являются земельные участки, стоимость которых в соответствии со ст. 11 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» высчитывается на основании кадастровой стоимости. Всего АО «Волна» было передано 12 земельных участков на общую сумму 68 335 000 руб. В том числе стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес> составляла 5 573 000 руб.

На момент образования, уставной капитал АО «Волна» составлял 97 223 000 руб. и включал в себя чистые активы в сочетании с кадастровой стоимостью земельных участков. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес> учитывалась и входила в уставный капитал АО «Волна». Но после создания АО «Волна», уставный капитал начал складываться только на основании количества выпущенных акций. В соответствии с п. 6 ст. 35 ФЗ «Об акционерных обществах», если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании отчетного года, следующего за вторым отчетным годом или каждым последующим отчетным годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше уставного капитала, в том числе в случае, предусмотренном п. 7 ст. 35 указанного выше ФЗ, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего отчётного года обязано принять одно из следующих решений: об уменьшении уставного капитала общества до величины не превышающей стоимости чистых активов; о ликвидации общества.

Чистые активы Общества это разница между совокупной стоимостью имущества Общества, прав, которые имеются, и общим объемом долговых обязательств. За 2018 год, чистые активы АО «Волна» составили 94 995 000 руб.; за 2019 год чистые активы АО «Волна» составили 118 458 000.

Соответственно после продажи каких либо объектов недвижимости, стоимость уставного капитала никак не меняется. 

При этом балансовая стоимость, после продажи Бани № наоборот увеличилась, может и кратковременно, так как стоимость балансовая здания была нулевая, а кадастровая стоимость земельного участка около 5 573 000. При этом на расчетный счет АО «Волны» поступило около 7 300 000 руб. При этом он согласен, что Общество теряет от продажи прибыльный актив, который мог бы приносить ежемесячную прибыль. О продаже Бани № ему стало известно от бывшего заместителя директора в АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Свидетель №7, с которой он поддерживал рабочие отношения, находясь в должности председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, и после этого как покинул указанную должность.

В июле 2020 года в г. Ярославле, в ходе одной из встреч с Свидетель №7 среди прочих вопросов та подняла тему готовящейся сделки по продаже здания и поинтересовалась о его мнении по данному вопросу. Ввиду того, что он хорошо разбирался в вопросах распоряжения муниципальным имуществом г. Ярославля, он сказал той, что продажа указанного имущества должна быть выгодна для предприятия при условии наличия адекватной оценки рыночной стоимости недвижимого имущества и экономического обоснования продажи объекта, сделку можно совершить путем одобрения на заседании Совета директоров АО «Волна», если сделка является крупной. В остальных случаях одобрение совета директоров не нужно. Под полученной выгодой он имел ввиду тот факт, что при продажи имущества Баний №, Общество должно было получить прибыль, большую чем от сдачи в аренду по заключенным договорам. АО «Волна» имела договор аренды на 10 лет, с ежегодной выплатой около 1 700 000 руб. Соответственно Баня № должна была быть реализовано за сумму превышающую общую прибыль за 10 лет в размере около 17 000 000 руб. В ходе последующих встреч с Свидетель №7 ему стало известно, что продажа здания осуществлялась путем одобрения сделки на заседании Совета директоров АО «Волна», в состав которого входили, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, а также председатель комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля Свидетель №4 (председатель Совета директоров).

По процедуре продажи указанного имущества АО «Волна» пояснил, что в соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил согласовать. По какой причине ФИО11 решил обратится к Совету директоров, он не знает.

Решение по одобрению сделок с недвижимым имуществом Советом директоров принимается исключительно на основании данных (экономической обоснование сделки и отчет об оценке рыночной стоимости), предоставленных акционерного общества. Члены Совета директоров не имеют возможности перепроверить результаты отчета об оценке, представленного директором. При этом формально как представитель акционера Свидетель №4 не могла запретить проводить сделку ФИО11 по продаже недвижимого имущество, как и совет директоров, так как это не предусмотрено уставом. Единственным выходом, в случае если акционер или совет директоров против той или иной сделки является оперативное увольнение директора или же внесение изменений в устав общества. 

С самой Свидетель №4 он находился в хороших рабочих отношениях, та на протяжении долгого времени была его заместителем, по некоторым вопросам связанными с КУМИ он периодически консультировал Свидетель №4. Особенно когда та была назначена на должность и к нему прислушивалась как к специалисту со стажем работы.

Каких либо долговых обязательств ни перед Свидетель №7, ни перед ФИО11 и Свидетель №4 он не имел, как и те перед ним. С Свидетель №4 о продаже Бани № он разговоров не вел.

С просьбами о содействии в принятии положительного решения о продаже бани № по адресу: 

<

адрес> кем-либо из членов Совета директоров АО «Волна» ни ФИО39, ни кто-либо другой к нему не обращались. Какие-либо денежные средства за оказание такого содействия, в том числе для передачи должностным лицам - членам Совета директоров АО «Волна» - ему не обещались и не передавались ни ФИО39, ни иными лицами. ( том № 6 л.д.165-171 ). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №10 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности начальника отдела учета и управления имуществом КУМИ мэрии г. Ярославля она состоит с 2012 года. В ее должностные обязанности входит поддержание в актуальном состоянии реестра муниципального имущества г. Ярославля, общее руководство и управление отделом. Единственным владельцем именных ценных бумаг АО «Волна», юридический адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет на своем лицевом счете 100% акций Общества. Согласно п.1.1 и п.1.2 Устава АО «Волна», утвержденного приказом председателя КУМИ, Общество создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля. Согласно Устава видами деятельности Общества являются в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; совершение сделок с объектами недвижимости, в том числе подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества Общества. На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действовал от имени АО «Волна», имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом. 21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна» и с тем заключен трудовой договор от 21.03.2018 № 11. Согласно трудовому договору ФИО11 принял на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. 

На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действовал от имени АО «Волна», а именно имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

В собственности АО «Волна» имеются объекты недвижимости, а именно банные комплексы и прочая недвижимость. В собственности АО «Волна» находится 8 бань. В аренду коммерсантам сдаются 3, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. Также Общество получает доход от предоставления банных услуг, других источников дохода у Общества не имеется.

Баня №, находилась в собственности АО «Волна», по адресу: 

<

адрес>. В собственности АО «Волна» данный объект находился с момента создания Общества. Ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года. Данная баня, была реализована АО «Волна» в интересах ООО «Премиум». Договор купли продажи указанного здания Бани № и земельного участка был подписан через несколько недель после заседания совета директоров, Стоимость сделки составила на тот момент 7 385 000 руб., а именно 6 425 500 за нежилое здание и 961 300 руб. за земельный участок. При этом, в сентябре 2020 состоялось заседание совета директоров АО «Волна», на котором присутствовали: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4 ФИО11 вынес на обсуждение совета вопрос о целесообразности продажи здания Бани № и земельного участка под ним. В соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил ту согласовать. Последней отчетной датой по балансовой стоимости Общества, было 30.07.2020 и балансовая стоимость АО «Волна» составляла 120 231 000 руб. ( том № 6 л.д. 128-131 ). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №11 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в его должностные обязанности входит: курирование технического направление деятельности АО «Волна». КУМИ мэрии г. Ярославля является уполномоченным органом, который является 100 % собственником акций АО «Волна». В совете директоров АО «Волна» находится 3 представителя муниципалитета и 3 представителя мэрии города. В полномочия совета директоров входит заслушивание отчетов директора АО «Волна» о финансово-хозяйственной деятельности Общества, образование единоличного исполнительного органа Общества, которым являлся ФИО11 Согласно п.1.1 и п.1.2 Устава АО «Волна», утвержденного приказом председателя КУМИ, Общество создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля. Согласно Устава видами деятельности Общества являются в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; совершение сделок с объектами недвижимости, в том числе подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества Общества.

21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна» и с тем заключен трудовой договор от 21.03.2018 № 11. Согласно трудовому договору ФИО11 принял на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действовал от имени АО «Волна», а именно имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

В собственности АО «Волна» имеются объекты недвижимости, а именно банные комплексы и прочая недвижимость. В собственности АО «Волна» находится 8 бань. 

В аренду коммерсантам сдаются 3, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. Также Общество получает доход от предоставления банных услуг, других источников дохода у Общества не имеется. Баня №, находилась в собственности АО «Волна», по адресу: 

<

адрес>. В собственности АО «Волна» данный объект находился с момента создания Общества. Ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года.

Данная баня, была реализована АО «Волна» ООО «Премиум». Договор купли продажи указанного здания Бани № и земельного участка был подписан через несколько недель после заседания совета директоров, Свидетель №6, как директором АО «Волна» и директором ООО «Премиум» ФИО4 Стоимость сделки составила на тот момент 7 385 000 руб., а именно 6 425 500 за нежилое здание и 961 300 руб. за земельный участок. При этом, 14.09.2020 состоялось заседание совета директоров АО «Волна», на котором присутствовали: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3 ФИО11 была представлена финансово-хозяйственная отчетность, в том числе были предоставлены данные о том, что Баня № и другие объекты недвижимости АО «Волна» нуждаются в проведении капитального ремонта, а именно необходимы большие капитала вложения, которых у АО «Волна» не имеется. Известно ему это от ФИО11 По какой причине ФИО11 решил продать Баню №, он ответить не смог, так как не знал, ФИО11 с ним не советовался. Бани это единственный источник дохода Общества. Если договора аренды заключаются, то на долгосрочную перспективу. Каких-либо указаний от ФИО11 он по продаже Бани № не получал. С учетом сроков аренды Бани №, за 10 лет Общество могло бы получить прибыль в районе 20 000 000 руб. ( том № 6 л.д. 160-164 ). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №12 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым по совместительству она работает главным бухгалтером Общества. В 2020 году она работала заместителем директора АО «Волна». Единственным владельцем именных ценных бумаг АО «Волна», юридический адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет на своем лицевом счете 100% акций Общества. 21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна». Согласно трудовому договору ФИО11 принимал на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное тому дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. В собственности АО «Волна» имеются объекты недвижимости, а именно банные комплексы, в количестве 8 бань. Большинство бань сдается в аренду коммерсантам, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. 

Баня № находилась в собственности АО «Волна» и располагалась по адресу: 

<

адрес>. С 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. 

Директором ООО «Премиум» был ФИО4 Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года.

Между МУП «Волна» г. Ярославля и ООО «Премиум» 19.09.2017 до итогам открытого аукциона заключен договор аренды № (далее - договор) нежилого здания бани № (далее - здание) и земельного участка (далее - земельный участок), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРН зданию присвоен кадастровый номер №, земельному участку - №.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора арендатор обязан за свой счет произвести ремонтные работы (текущие и капитальные) арендуемого здания и помещений в течение двух лет с момента заключения договора согласно сметного расчёта (приложение к договору).

Исходя из локального сметного расчета ООО «Премиум» обязано произвести работы по ремонту фасада, окон, отделочные работы внутренних помещений и другие на общую сумму 2 303 387,14 рублей.

В 2018 году ООО «Премиум» в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.11) выполнило работы в объеме 42.51 % от локального сметного расчета, в том числе по актам: от 15.03.2018 — 5%; от 05.09.2018 — 37,51 %.

В дальнейшем 10.07.2019 между обществом и ООО «Премиум» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому изменены пункты 1.3, 2.1.3, 2.2.11, 3.9. Для ООО «Премиум» увеличился срок выполнения работ по локальному сметному расчету до трех лет.

Основанием для увеличения сроков явилось обращение ООО «Премиум» от 17.09.2018, которое рассмотрено на заседании Совета директоров АО «Волна» (протокол от 03.12.2018 № 7).

Комиссией общества 08.07.2019 проведен осмотр здания на предмет выполнения работ по условиям договора и локальной смете, подтверждено выполнение на уровне ранее принятого объема. Вместе с тем отмечено, что срок выполнения запланированных работ в размере 60% (с нарастающим итогом) наступает 19.09.2019.

Затем по обращению ООО «Премиум» 30.09.2019 заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору, которым перенесены сроки оплаты арендной платы.

По состоянию на 16.07.2020 ООО «Премиум» в соответствии с Условиями договора (пункт 2.2.11) выполнило работы в объеме 38.5% всего от локального сметного расчета 81,01% на сумму 1 866 349,40 рублей 

На основании обращений ООО «Премиум» 10.08.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору, по которому изменен пункт 2.2.11, где увеличился срок выполнения работ по локальному сметному расчету до четырех лет.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 4 к договору, увеличен с 60 до 90 дней срок восполнения суммы обеспечительного платежа по договору аренды.

От ООО «Премиум» в адрес общества 18.08.2020 поступило письмо с предложением о возможности приобретения арендуемого недвижимого имущества (здания и земельного участка). Которое рассмотрено 14.09.2020 в очной форме на заседании совета директоров общества. Материалы к повестке заседания направлены членам совета директоров в соответствии с регламентом общества. По вопросу 4 повестки объем рассматриваемых документов был следующим: пояснительная записка, оценка рыночной стоимости, выписки из ЕГРН на здание и земельный участок.

В результате рассмотрения вопроса повестки № 4 членами совета директоров участвующими в заседании (Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3) единогласно принято решение об одобрении обществу сделки, связанной с отчуждением здания и земельного участка по цене равной оценке рыночной стоимости. На совете директоров ФИО11 вынес на обсуждение совета вопрос о целесообразности продажи здания Бани № и земельного участка. Перед этим, ФИО11 был представлен финансово хозяйственный отчет АО «Волна», согласно которому организации требовались денежные средства, состояние находившихся в собственности нежилых зданий требовали ремонта. Со слов ФИО11 денежных средств на содержание данных зданий у АО «Волна» не имелось, как и на здание Бани №, которое тот считал необходимым реализовать. В соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил сделку согласовать. Последней отчетной датой по балансовой стоимости Общества, было 30.07.2020 и балансовая стоимость АО «Волна» составляла 120 231 000 руб.

Обществом с ООО «Премиум» 25.09.2020 заключен договор купли - продажи недвижимого имущества (здания и земельного участка), который передан по акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.10.2020. Переход права собственности осуществлен 28.10.2020. На момент перехода права собственности у ООО «Премиум» отсутствовала задолженность по арендным платежам, общая сумма выплаченных платежей по договору составила 5 559 263,59 рублей.

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг общества закупка услуг по оценке производится у единственного поставщика. Выбор единственного поставщика производится на основе запросов коммерческих предложений у организаций оказывающих соответствующий вид услуг. Договоры по оценке недвижимого имущества заключаются с компаниями, предоставившими наиболее выгодное предложение по цене оказываемой услуги. Аналогичным образом проводятся все закупки с единственным поставщиком. По результатам рассмотрения представленных коммерческих продолжений от ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО41, лучшее ценовое предложение поступило от ООО «

<

данные изъяты>». Как бухгалтер отметила, что сама сдача в аренду Бани № приносила Обществу хорошую прибыль. (том № 6 л.д. 140-145). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она являлась председателем КУМИ мэрии г. Ярославля с 11.06.2020 года. Также являясь членом совета директоров АО «Волна». КУМИ мэрии г. Ярославля является уполномоченным органом, который является 100 % собственником акций АО «Волна». В совете директоров находится 3 представителя муниципалитета и 3 представителя мэрии города. Представителей мэрии города предлагает мэр, а представителей муниципалитета депутаты сами. В полномочия совета директоров входит заслушивание отчетов директора АО «Волна» о финансово-хозяйственной деятельности Общества, образование единоличного исполнительного органа Общества, которым являлся ФИО11 При этом совета акционеров у АО «Волны» не имеется, так как КУМИ как представитель города Ярославля является единственным акционером Общества. 

Единственным владельцем именных ценных бумаг АО «Волна», юридический адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет 100% акций Общества.

При создании АО «Волна» было выпущено 97223 штуки акций обыкновенных именных по 1000 руб. за штуку. Данное количества акций и стоимость сложилась исходя из расчета по данным балансовой стоимости активов МУП «Волна» подлежащих приватизации, в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 30.06.2017. Так в соответствии с расчетом балансовой стоимости приватизации активов МУП «Волна» г. Ярославля стоимость всего имущества подлежащего приватизации, в том числе чистые активы предприятия, за вычетом имеющихся задолженностей и плюс стоимость земельных участков в соответствии с кадастровой стоимостью составила 97 223 000 руб. При передачи имущества от МУП «Волна» в АО «Волна» был составлен соответствующий акт, в котором были прописаны здания-основные средства входящие в состав приватизируемого имущества комплекса МУП «Волна» с остаточной стоимостью. Остаточная стоимость зданий в соответствии со ст. 11 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» высчитывается на основании промежуточного бухгалтерского баланса, а ни на основании кадастровой стоимости. Расчет балансовой стоимости недвижимого имущества производится на основании данных года постройки здания, и в дальнейшем каждый месяц начисляется сумма амортизации (износ) здания (основных средств), что влечет уменьшение остаточной стоимости. По этой причине, в передаточном акте, остаточная стоимость здания Бани № по адресу 

<

адрес> обозначена как ноль, так как здание 1917 года постройки и сумма амортизации уже за эти годы превысила стоимость здания. При этом всего было приватизировано 18 различных объектов недвижимости на общую сумму 51 485 000 руб. Отдельным пунктом в приватизации являются земельные участки, стоимость которых в соответствии со ст. 11 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» высчитывается на основании кадастровой стоимости. Всего АО «Волна» было передано 12 земельных участков на общую сумму 68 335 000 руб. В том числе стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес> составляла 5 573 000 руб. Чистые активы Общества это разница между совокупной стоимостью имущества Общества, прав, которые имеются, и общим объемом долговых обязательств. За 2018 год, чистые активы АО «Волна» составили 94 995 000 руб.; за 2019 год чистые активы АО «Волна» составили 118 458 000; за 2020 год чистые активы 108 999 000 руб.; за 2021 94 000 000 руб. После 2021 года, КУМИ мэрии г. Ярославля как единственный акционер Общества, взяло Общество на контроль, за тот факт что чистые активы общества меньше уставного капитала. 

21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна» и с тем заключен трудовой договор от 21.03.2018 № 11. Согласно трудовому договору ФИО11 принял на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное тому дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. 

Согласно п.1.1 и п.1.2 Устава АО «Волна», утвержденного приказом председателя КУМИ, Общество создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля. Согласно Устава видами деятельности Общества являются в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; совершение сделок с объектами недвижимости, в том числе подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества Общества.

На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действовал от имени АО «Волна», а именно имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

В собственности АО «Волна» имеются объекты недвижимости, а именно банные комплексы. Данных комплексов было около 10 зданий и земельных участков. Большинство бань сдается в аренду коммерсантам, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. 

Баня №, находилась в собственности АО «Волна», а точнее КУМИ, по адресу: 

<

адрес>. В собственности АО «Волна» данный объект находился с момента создания Общества. Ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года. То есть сдача в аренду данного комплекса приносила Обществу прибыль, причем в больших размерах. Данная баня, была реализована АО «Волна» в интересах директора ООО «Премиум» ФИО4 Договор купли продажи указанного здания Бани № и земельного участка был подписан через несколько недель после заседания совета директоров, ФИО11, как директором АО «Волна» и директором ООО «Премиум» ФИО4 Стоимость сделки составила на тот момент 7 385 000 руб., а именно 6 425 500 за нежилое здание и 961 300 руб. за земельный участок. При этом, если бы она знала, что стоимость бани и земельного участка имеют большую стоимость, то никогда бы не дала разрешение на продажу. Хотя и в данном случае, ФИО11 так же имел право на реализацию имущества, так как стоимость не превышала 25% от балансовой стоимости.

При этом, 14.09.2020 состоялось заседание совета директоров АО «Волна», на котором присутствовали: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, и она лично. Также присутствовал ФИО11 и его заместитель Свидетель №12 В рамках проведенного заседания, представителями АО «Волны» была представлена финансово-хозяйственная отчетность, в том числе были предоставлены данные о том, что Баня № и другие объекты недвижимости АО «Волна» нуждаются в проведении капитального ремонта, а именно необходимы большие капитала вложения, которых у АО «Волна» не имеется. ФИО11 на обозрение был представлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности Общества, который имел отрицательные показатели. После этого, ФИО11 вынес на обсуждение совета вопрос о целесообразности продажи здания Бани № и земельного участка. В соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил ту согласовать. Так как, ранее ФИО11 были представлены данные о том, что необходим капитальный ремонт комплекса зданий Бани № и таковых денег у АО «Волна» не имеется, а также представил результаты оценочной экспертизы, согласно которой стоимость здания и земельного участка составляла около 7.3 млн руб., то совет директоров решил одобрить сделку по продажи Бани №, так как стоимость соответствовала суммам указанным в оценочной экспертизе. Более ей по данному факту ничего не известно, так как к вопросу продажи Бани № КУМИ г. Ярославля не возвращалось. К ней ФИО11 с какими либо вопросами не обращался. О том, что ФИО11 хотел передать ей денежные средства в виде взятки, она узнала только после того, как ФИО11, задержали, от сотрудников правоохранительных органов. Свидетель №8 с ней не разговаривал о продаже имущества АО «Волна».

В случае если бы она в дальнейшем после подписания договора купли продажи имущества АО «Волна» была бы не согласна с проведенной сделкой, то могла бы воздействовать на ФИО11 только тем, что в дальнейшем, при продлении полномочий последнего как директора, она бы как единственный акционер Общества, не вынесла бы на голосование совета директоров кандидатуру ФИО19 как директора. У ФИО11 в марте 2021 года как раз заканчивался срок пребывания на должности. Так же в случае не согласия со сделкой, она могла вынести на голосование совета директоров вопрос о смещении ФИО11 с должности директора АО «Волна». ( том № 6 л.д. 101-106). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он находится в совете директоров АО «Волна» как представитель мэрии г. Ярославля. Всего в совете директоров находится 6 членов совета. Единственным владельцем именных ценных бумаг АО «Волна», юридический адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет на своем лицевом счете 100% акций Общества.

21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна». Согласно трудовому договору ФИО11 принимал на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное тому дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. 

В собственности АО «Волна» имеются объекты недвижимости, а именно банные комплексы. Большинство бань сдается в аренду коммерсантам, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. 

Баня № находилась в собственности АО «Волна» и располагалась по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО11 ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года. Данная баня, была реализована АО «Волна» в интересах ООО «Премиум» Когда был подписан договор купли продажи указанного здания Бани № и земельного участка он не знает, так как данным вопросом не интересовался. ФИО11 была озвучена стоимость сделки, которая составляла на тот момент 7 300 000 руб. 

В сентябре 2020 состоялось заседание совета директоров АО «Волна». ФИО11 вынес на обсуждение совета вопрос о целесообразности продажи здания Бани № и земельного участка. 

Перед этим, ФИО11 был представлен финансово хозяйственный отчет АО «Волна», согласно которому организации требовались денежные средства, состояние находившихся в собственности нежилых зданий требовали ремонта. Со слов ФИО11 денежных средств на содержание данных зданий у АО «Волна» не имелось, как и на здание Бани №, которое тот считал необходимым реализовать. В соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил ту согласовать. В ходе проведенного голосования, на основании представленных ФИО11 отчетов и оценочной экспертизы, совет директоров принял решение единогласное по одобрению сделки, так как не доверять ФИО11 у них оснований не было. В случае если бы совету директоров были представлены финансово хозяйственные отчеты, которые показывали бы реальное положение дел АО «Волна», а именно, что Баня № приносит прибыль обществу от сдачи в аренду, то скорее всего бы совет директоров не одобрил сделку по продажи, так как это нанесло бы вред и Обществу и городу в целом. 

Но они полностью полагались на честность ФИО11 ( том № 6 л.д. 146-149). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №13 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее должностные обязанности входит: курирование Акционерных обществ, в которых 100% собственником является город Ярославль. Единственным владельцем именных ценных бумаг АО «Волна», юридический адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет на своем лицевом счете 100% акций Общества.

21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна». Согласно трудовому договору ФИО11 принимал на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное тому дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. 

Согласно п.1.1 и п.1.2 Устава АО «Волна», утвержденного приказом председателя КУМИ, Общество создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля. Согласно Устава видами деятельности Общества являются в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; совершение сделок с объектами недвижимости, в том числе подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества Общества. На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действую от имени АО «Волна», имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

В собственности АО «Волна» имеются объекты недвижимости, а именно банные комплексы. Точное количество банных комплексов она на не помнит. Большинство бань сдается в аренду коммерсантам, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. 

Баня №, находилась в собственности АО «Волна» по адресу: 

<

адрес>. В собственности АО «Волна» данный объект находился с момента создания Общества. Ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года.

Данная баня, была реализована АО «Волна» в интересах директора ООО «Премиум» ФИО4 Договор купли продажи указанного здания Бани № и земельного участка под тем был подписан через несколько недель после заседания совета директоров, ФИО11, как директором АО «Волна» и директором ООО «Премиум» ФИО4 Стоимость сделки составила на тот момент 7 385 000 руб., а именно 6 425 500 за нежилое здание и 961 300 руб. за земельный участок. 

При этом, в сентябре 2020 состоялось заседание совета директоров АО «Волна», на котором присутствовали: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4 ФИО11 вынес на обсуждение совета вопрос о целесообразности продажи здания Бани № и земельного участка. В соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. 

Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил сделку согласовать. Последней отчетной датой по балансовой стоимости Общества, было 30.07.2020 и балансовая стоимость АО «Волна» составляла 120 231 000 руб. К протоколу свидетеля прилагаются документы - отчет о балансовой стоимости АО « Волна ». ( том № 6 л.д. 112-119). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является депутатом муниципалитета с октября 2017 года и он является одним из членов совета директоров АО «Волна», как представитель муниципалитета. Единственным владельцем ценных бумаг АО «Волна», расположенного адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет на своем лицевом счете 100% акций Общества. Согласно п.1.1 и п.1.2 Устава АО «Волна», Общество создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля. Согласно Устава видами деятельности Общества являются в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; совершение сделок с объектами недвижимости, в том числе подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества Общества. На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действуя от имени АО «Волна», имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом. 21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна». 

Согласно трудовому договору ФИО11 принимал на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное тому дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. 

Баня № находилась в собственности АО «Волна» и располагалась по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО11 ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года.

Данная баня, была реализована АО «Волна» в интересах ООО «Премиум». ФИО11 была озвучена стоимость сделки, которая составляла на тот момент 7.3 млн руб. Если бы он знал, что стоимость данной бани и земли составляет большую сумму, то он бы конечно проголосовал против реализации, так как понимал бы, что это принесло бы убыток Обществу. В сентябре 2020 состоялось заседание совета директоров АО «Волна», на котором присутствовали: Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, он, Свидетель №4 ФИО11 вынес на обсуждение совета вопрос о целесообразности продажи здания Бани № и земельного участка. Перед этим, ФИО11 был представлен финансово хозяйственный отчет АО «Волна», согласно которому организации требовались денежные средства, состояние находившихся в собственности нежилых зданий требовали ремонта, все это говорил лично ФИО11 Так же со слов ФИО11 денежных средств на содержание данных зданий у АО «Волна» не имелось, как и на здание Бани №, которое тот считал необходимым реализовать, так как оно приносило убыток. В соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил ту согласовать. Отказать они, как совет директоров ФИО11 не могли, так как тот имел право выносить на голосование любой вопрос, который считает нужным и они должны высказать свое мнение. В ходе проведенного голосования, на основании представленных ФИО11 отчетов и оценочной экспертизы, совет директоров принял решение единогласное по одобрению сделки, так как не доверять ФИО11 у них оснований не было. В случае если бы совету директоров были представлены финансово хозяйственные отчеты, которые показывали бы реальное положение дел АО «Волна», а именно, что Баня № приносит прибыль обществу от сдачи в аренду, то скорее всего бы совет директоров не одобрил сделку по продажи, так как это нанесло бы вред и Обществу и городу в целом. Но они полностью полагались на честность ФИО11 ( том № 6 л.д. 136-139). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является депутатом муниципалитета с октября 2017 года и он является одним из членов совета директоров АО «Волна». Единственным владельцем именных ценных бумаг АО «Волна», юридический адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет на своем лицевом счете 100% акций Общества. Согласно п.1.1 и п.1.2 Устава АО «Волна», утвержденного приказом председателя КУМИ, Общество создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля. Согласно Устава видами деятельности Общества являются в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; совершение сделок с объектами недвижимости, в том числе подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества Общества. На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действовал от имени АО «Волна», имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна» и с тем заключен трудовой договор от 21.03.2018 № 11. Согласно трудовому договору ФИО11 принял на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действовал от имени АО «Волна», а именно имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

В собственности АО «Волна» имеются объекты недвижимости, а именно банные комплексы и прочая недвижимость. В собственности АО «Волна» находится 8 бань. В аренду коммерсантам сдаются 3, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. Также Общество получает доход от предоставления банных услуг, других источников дохода у Общества не имеется.

Баня №, находилась в собственности АО «Волна», по адресу: 

<

адрес> В собственности АО «Волна» данный объект находился с момента создания Общества. Ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года. Данная баня, была реализована АО «Волна» в интересах ООО «Премиум». ФИО11 была озвучена стоимость сделки, которая составляла на тот момент 7.3 млн руб. Если бы ему было известно о том, что стоимость Бани № и земельного участка занижена и не соответствует действительности, то он бы никогда не проголосовал бы за реализацию ООО «Премиум» указанной бани.

В сентябре 2020 состоялось заседание совета директоров АО «Волна», на котором присутствовали: он, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №6 вынес на обсуждение совета вопрос о целесообразности продажи здания Бани № и земельного участка. При этом перед этим, ФИО11 был представлен финансово хозяйственный отчет АО «Волна», согласно которому организации требовались денежные средства, состояние находившихся в собственности нежилые здания требовали ремонта. В основном весь доклад представлял сам лично ФИО11, который и убеждал совет директоров дать согласие на данную сделку. Со слов ФИО11 денежных средств на содержание данных зданий у АО «Волна» не имелось, как и на здание Бани №, которое тот считал необходимым реализовать В соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил согласовать. В ходе проведенного голосования, на основании представленных ФИО11 отчетов и оценочной экспертизы, совет директоров принял решение единогласное по одобрению сделки, так как не доверять ФИО11 у них оснований не было. (том № 6 л.д. 124-127). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №14 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО «Метро-Оценка» она работала с ноября 2011 года по август 2022 года в должности оценщика. 

Уволилась по собственному желанию. В сентябре 2020 года, в ООО «Метро-Оценка» поступил заказ от АО «Волна» на проведение оценки недвижимого имущества, Бани № расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Проведение оценки было поручено руководством ей. Для проведения оценки недвижимого имущества необходимо было осуществить выезд на место, в том числе для проведения фото фиксации и анализа состояния имущества. Выезд осуществляла директор Свидетель №15 лично. В дальнейшем данные снимки были предоставлены в том числе и ей. Так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком, то оценку они с Свидетель №15 проводили совместно, какую то работу делала та, какую то она лично. Прекращать или приостанавливать статус оценщика, в случае нахождения в отпуске по уходу за ребенком, необходимости нет. Отчет об оценке строился на методе сравнительных продаж, то есть когда на рынке подбираются аналогичные объекты недвижимости, сходные между собой по месту положению, по назначению, по году постройки и по площади, учитывается также состояние объекта, отделка, наличие коммуникаций. Все объекты должны быть представлены в открытом доступе на интернет площадках, типа «Авито», «Циан», «Домофон». Подбираются наиболее подходящие, их должно быть не менее трех штук и сравниваются с объектом который оценивается, вводятся необходимые корректировки и исходя из этого, рассчитывается необходимая стоимость квадратного метра объекта оценки. Стоимость земельного участка определяется с помощью подбора аналогичных участков схожие по месту положения, по разрешенному виду использования, по площади, по наличию коммуникаций, на которых отсутствуют какие-либо постройки. После чего участок считается условно свободным. 

Касаемо отчета № от 07.09.2020 года пояснила, что общая стоимость недвижимого имущества составила около 7 385 800 руб. Из указанной стоимости был произведен вычет полученной средней стоимости условного пустого участка в сумме 961 300 руб. и стоимость отдельно здания определена в размере 6 424 500 руб. Данный отчет в какой то части составлялся ею, в какой то Свидетель №15, так же та отчет и проверяла. Сказать точно, какие именно работы были проведены ею, а какие Свидетель №15 она не может, так как не помнит, так как прошло слишком много времени.

Изучив показания ФИО68 пояснила следующие, что с частью указанных недостатков она согласна. В частности для определения стоимости в отчете используется сравнительный подход, метод количественных корректировок; при этом в отчете № от 01.09.2020 г. аналоги не соответствуют сегменту рынка, к которому принадлежат объекты оценки. В отчете № от 01.09.2020 г. выявлены нарушения, которые могут оказывать влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. На стр. 28-30 отчета содержится «Рынок продажи коммерческой недвижимости г. Ярославля Ярославской области, 1 квартал 2020 г.». Согласно п. 11 ФСО-7 анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки; анализ общей политической обстановки приведен в отчете на стр.28-30; определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; определение сегмента рынка рассматриваемых объектов приведено на стр.30-31 заключения. Однако сегментация рынка объектов оценки приведена достаточно широко – коммерческая недвижимость, без указания конкретной категории: - не рассмотрены правила землепользования и застройки, не проанализированы территориальная зона, в которой расположен земельный участок, не приведены возможные альтернативные варианты использования земельного участка; анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах использования, с указанием интервала значений цен. Собственное исследование рынка проведено было на стр. 31-36 и включало общие данные по продаже или аренде коммерческой недвижимости Ярославской области. Отсутствуют рынок земельных участков. Упоминание о фактических сделках и фактических предложениях в отчете отсутствуют. Не приводилось никаких исследований в сегменте объекта оценки – общественные бани. Выбор аналогов не приводился. На стр.36-41 отчета, приведены были перечень основных ценообразующих факторов, влияющих на спрос, предложение и цены коммерческих объектов. 

Она согласна, что в оценке не приведено никаких обоснований полученных выводов: нет определения активности; нет критериев, по которым можно судить о низкой активности рынка земельных участков; методы определения востребованности предложений отсутствуют, нет упоминания о периоде исследования.

Для расчета так же в отчете использовался метод количественных корректировок сравнительного подхода. Согласно п.п. «е» п.22 ФСО-7: сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений. В таблице 16, стр. 46-53 отчета приведен расчет рыночной стоимости земельного участка. В качестве объектов-аналогов выбрано три публичных предложения с аукционов. Цена предложения аналогов в расчете – начальная цена аукциона, что в свою очередь методологически не верно, т.к. начальная величина аукциона это не цена предложения, а цена, с которой начнутся аукционные торги между участниками аукциона и дальше цена может только повышаться (применение скидки на торг в расчетах исключено). Указанные недочеты хоть и имеют место быть, но сказать, кто именно допустил ошибку она не смогла, так как не вспомнила, ведь прошло слишком много времени. При проведении оценки таких специфических объектов недвижимости как Бани, допускается расхождение в оценке до 30%. То есть у каждого специалиста может быть свой подход и взгляд к проведению одной и той же оценки. Указанная стоимость объекта недвижимости в заключении специалиста в размере 9 747 800 руб. и земельного участка стоимостью 2 690 000 руб. может иметь место. (том № 6 л.д. 216-220 ). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №9 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее должностные обязанности входит: координация деятельности отдела учета муниципального имущества, отдела приватизации торгов, отдела распоряжения муниципальным имуществом. КУМИ мэрии г. Ярославля является уполномоченным органом, который является 100% собственником акций АО «Волна». В совете директоров АО «Волна» находится 3 представителя муниципалитета и 3 представителя мэрии города. В полномочия совета директоров входит заслушивание отчетов директора АО «Волна» о финансово-хозяйственной деятельности Общества, образование единоличного исполнительного органа Общества, которым являлся ФИО11 Единственным владельцем ценных бумаг АО «Волна», юридический адрес: 

<

адрес>, является город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имеет 100% акций Общества.

21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» ФИО11 был назначен на должность директора АО «Волна» и с тем заключен трудовой договор от 21.03.2018 № 11. 

На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся ФИО11 В соответствии с уставом ФИО11 без доверенности действовал от имени АО «Волна», а именно имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

В собственности АО «Волна» имеются объекты недвижимости. Большинство объектов недвижимости сдается в аренду коммерсантам, договора заключаются долгосрочные, то есть сдача в аренду является тем инструментом, который приносит прибыль Обществу. 

При создании АО «Волна» было выпущено 97223 штуки акций обыкновенных именных по 1000 руб. за штуку. Данное количества акций и стоимость сложилась исходя из расчета по данным балансовой стоимости активов МУП «Волна» подлежащих приватизации, в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 30.06.2017. Так в соответствии с расчетом балансовой стоимости приватизации активов МУП «Волна» г. Ярославля стоимость всего имущества подлежащего приватизации, в том числе чистые активы предприятия, за вычетом имеющихся задолженностей и плюс стоимость земельных участков в соответствии с кадастровой стоимостью составила 97 223 000 руб. 

Отдельным пунктом в приватизации являются земельные участки. Их стоимость в соответствии со ст. 11 ФЗ №178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» высчитывается на основании кадастровой стоимости. Всего АО «Волна» было передано 12 земельных участков на общую сумму 68 335 000 руб. В том числе стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес> составляла 5 573 000 руб.

Чистые активы Общества это разница между совокупной стоимостью имущества Общества, прав, которые у той имеются, и общим объемом долговых обязательств. За 2018 год, чистые активы АО «Волна» составили 94 995 000 руб.; за 2019 год чистые активы АО «Волна» составили 118 458 000; за 2020 год чистые активы 108 999 000 руб.; за 2021 составила 94 000 000 руб. После 2021 года, КУМИ мэрии г. Ярославля как единственный акционер Общества, взяло Общество на контроль, за тот факт что чистые активы общества меньше уставного капитала. 

Баня №, находилась в собственности АО «Волна», а точнее КУМИ, по адресу: 

<

адрес>. В собственности АО «Волна» данный объект находился с момента создания Общества. 

Ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. Срок аренды был до 2027 года.

Данная баня, была реализована АО «Волна» в интересах директора ООО «Премиум» ФИО4 Договор купли продажи указанного здания Бани № и земельного участка был подписан через несколько недель после заседания совета директоров, ФИО11, как директором АО «Волна» и директором ООО «Премиум» ФИО4 Стоимость сделки составила на тот момент 7 385 000 руб., а именно 6 425 500 за нежилое здание и 961 300 руб. за земельный участок. 

14.09.2020 состоялось заседание совета директоров АО «Волна», на котором присутствовали: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №3, и Свидетель №4 Также присутствовал ФИО11 с заместителем Свидетель №12 В рамках проведенного заседания, представителями АО «Волны» была представлена финансово-хозяйственная отчетность, в том числе были предоставлены данные о том, что Баня № и другие объекты недвижимости АО «Волна» нуждаются в проведении капитального ремонта, а именно необходимы большие капитала вложения, которых у АО «Волна» не имеется. ФИО11 на обозрение даже был представлен отчет о финансово-хозяйственной деятельности Общества, который имел отрицательные показатели. После этого, ФИО11 вынес на обсуждение совета вопрос о целесообразности продажи здания Бани № и земельного участка. В соответствии с уставом АО «Волна» и ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров относится согласование крупных сделок общества, превышающих 25% от балансовой стоимости активов Общества. Сделка по продаже Бани № была меньше балансовой стоимости АО «Волна», но ФИО11 все равно решил ту согласовать. Так как, ранее ФИО11 были представлены данные о том, что необходим капитальный ремонт комплекса зданий Бани № и таковых денег у АО «Волна» не имеется, а также представил результаты оценочной экспертизы, согласно которой стоимость здания и земельного участка составляла около 7.3 млн руб., то совет директоров решил одобрить сделку по продажи Бани №, так как стоимость соответствовала суммам указанным в оценочной экспертизе. В случае если бы совету директоров были представлены финансово хозяйственные отчеты, которые показывали бы реальное положение дел АО «Волна», а именно, что Баня № приносит прибыль обществу от сдачи в аренду, то скорее всего бы совет директоров не одобрил сделку по продажи, так как это нанесло бы вред и Обществу и городу в целом. Так как за год, согласно финансово хозяйственной отчетности Обществу от сдачи в аренду Бани приносилась прибыль в пределах 2 млн. руб. ФИО11 как единоличный исполнительный орган все равно имел бы право продать указанную баню. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 174 ГК РФ, Совет директоров мог бы оспорить данную сделку только через суд. (том № 6 л.д. 150-155, л.д.156-159). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №15 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ООО «Метро-Оценка» она работала с ноября 2014 года по май 2022 года в должности директора. Уволилась по собственному желанию и перешла работать в другое агентство. В сентябре 2020 года, в ООО «Метро-Оценка» поступил заказ от АО «Волна» на проведение оценки недвижимого имущества, Бани № расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>. Проведение оценки было поручено оценщику Свидетель №14, которая на тот момент находилась в отпуске по уходу за ребёнком, но статус оценщика ни приостанавливала, что соответственно не мешало той выполнять часть работы на дому. Они с Свидетель №14 договорились, что работы будут проводить пополам, в зависимости от загруженности каждой. Для проведения оценки недвижимого имущества необходимо было осуществить выезд на место, в том числе для проведения фото фиксации и анализа состояния имущества. 

Данный выезд осуществляла она лично, так как у нее имеется транспортное средство. По приезду ей были сделаны снимки недвижимого имущества, в том числе и внутри помещений. Полученный материал она передала Свидетель №14 Касаемо отчета № от 07.09.2020 года пояснила следующее, что общая стоимость недвижимого имущества по оценке составила 7 385 800 руб. Из указанной стоимости был произведен вычет полученной средней стоимости условного пустого участка в сумме 961 300 руб. и стоимость отдельного здания определена в размере 6 424 500 руб. Данный отчет в какой то части составлялся ей, в какой то Свидетель №14

Изучив протокол допроса специалиста ФИО68 пояснила, что с частью указанных недостатков она согласна. В частности для определения стоимости в отчете используется сравнительный подход, метод количественных корректировок; при этом в отчете № от 01.09.2020 г. аналоги не соответствуют сегменту рынка, к которому принадлежат объекты оценки. Выявленные нарушения могут оказывать влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки. На стр. 28-30 отчета содержится «Рынок продажи коммерческой недвижимости г. Ярославля Ярославской области, 1 квартал 2020 г.». Согласно п. 11 ФСО-7 анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки; анализ общей политической обстановки приведен в отчете на стр.28-30; определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; определение сегмента рынка рассматриваемых объектов приведено на стр.30-31 заключения. Однако сегментация рынка объектов оценки приведена достаточно широко – коммерческая недвижимость, без указания конкретной категории:

А именно: не рассмотрены правила землепользования и застройки, не проанализированы территориальная зона, в которой расположен земельный участок, не приведены возможные альтернативные варианты использования земельного участка; анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен. Собственное исследование рынка проведено было на стр. 31-36 и включало общие данные по продаже или аренде коммерческой недвижимости Ярославской области. Отсутствуют рынок земельных участков. Упоминание о фактических сделках и фактических предложениях в отчете отсутствуют. Не приводилось никаких исследований в сегменте объекта оценки – общественные бани. Выбор аналогов не приводился. В оценке не приведено обоснований полученных выводов: нет определения активности; нет критериев, по которым можно судить о низкой активности рынка земельных участков; методы определения востребованности предложений отсутствуют, нет упоминания о периоде исследования.

Для расчета так же в отчете использовался метод количественных корректировок сравнительного подхода. Согласно п.п. «е» п.22 ФСО-7: сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений. В таблице 16, стр. 46-53 отчета приведен расчет рыночной стоимости земельного участка. В качестве объектов-аналогов выбрано три публичных предложения с аукционов. Цена предложения аналогов в расчете – начальная цена аукциона, что в свою очередь методологически не верна. Указанные недочеты хоть и имеют место быть, но сказать, кто именно допустил ошибку она не смогла, так как не вспомнила, ведь прошло слишком много времени. 

Сказать точно, какие именно работы были проведены ею, а какие Свидетель №14 она не смогла. ФИО11 она знает, в том числе как директора АО «Волна». Виделась с тем всего пару раз, и каждый раз по работе, так как ООО «Метро» несколько раз делало оценку недвижимости АО «Волны». Касаемо оценки указанной Бани №, пояснила, что после того, как поступил заказ на оценку, она созванивалась с ФИО11 или виделась в офисе организации. В ходе разговора ФИО11 сказал, что от поступил заказ на оценку недвижимого имущества Бани №. В ходе разговора, ФИО11 сказал, что если имеется законная возможность, желательно оценить указанное недвижимое имущество Баню №1, в пределах 7 500 000 руб., так как у того имеется покупатель на баню в приделах указанной суммы. На это она ответила, что нужно изучать рынок, искать аналоги указанного имущества. Если установленные аналоги будет позволять, то они смогут войти в положение ФИО11 и дать оценку на указанную сумму в пределах 7 500 000 руб. Проведя оценку, они вывели общую сумму в размере 7 350 000 руб., о чем было сообщено ФИО11 и тот сказал, что данная сумма устраивает. При этом, каких либо договоренностей с ФИО11 у них не было, каких–либо денежных средств тот ей не передавал. 

Указанная в заключение специалиста 7/2022 от 09.03.2022 стоимость объекта недвижимости в размере 9 747 800 руб. и земельного участка стоимостью 2 690 000 руб. может иметь место. ( том № 6 л.д.199-203). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания специалиста ФИО68 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым отличие стоимости объектов оценки, указанных в отчете № от 01.09.2020 г. и в заключении № от 09.03.2022 г. заключается в использовании для расчета различных объектов-аналогов. 

Для определения стоимости, и в отчете и в заключении, используется сравнительный подход, метод количественных корректировок; при этом в отчете № от 01.09.2020 г. аналоги не соответствуют сегменту рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Для определения достоверности или недостоверности отчета № от 01.09.2020, а также соответствии или несоответствии данного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, необходимо проанализировать нормативно-правовую базу в области оценочной деятельности, актуальную по состоянию на дату составления отчета – 07.09.2020 г.

Нормативно-правовые акты, использованные при подготовке отчета:

- Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также 135-ФЗ).

- Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

- Федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298.

- Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299.

- Федеральный стандарт оценки «Оценка бизнеса (ФСО № 7)», утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года за № 611 (далее также ФСО-7).

В Отчете № от 01.09.2020 г. выявлены нарушения, оказывающие существенное влияние на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

На стр. 28-30 отчета содержится «Рынок продажи коммерческой недвижимости г. Ярославля Ярославской области, 1 квартал 2020 г.». 

Согласно п.11 ФСО-7 анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки; анализ общей политической обстановки приведен в отчете на стр.28-30; определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; определение сегмента рынка рассматриваемых объектов приведено на стр.30-31 заключения. Однако сегментация рынка объектов оценки приведена достаточно широко – коммерческая недвижимость, без указания конкретной категории:

- оценщик не рассматривает правила землепользования и застройки, не анализирует территориальную зону, в которой расположен земельный участок (основные, условно-разрешенные, вспомогательные виды разрешенного использования), не приводит возможные альтернативные варианты использования земельного участка. 

- анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах использования, с указанием интервала значений цен;

Собственное исследование рынка оценщик приводит на стр. 31-36 и включает общие данные по продаже или аренде коммерческой недвижимости Ярославской области. Отсутствуют рынок земельных участков. Упоминание о фактических сделках и фактических предложениях в отчете отсутствуют. Не приводится никаких исследований в сегменте объекта оценки – общественные бани (согласно данному отчету это социальная категория коммерческой недвижимости). Предложения в месте расположения рассматриваемых объектов не приводится. Таким образом, оценщик вводит пользователя Отчета в заблуждение. Согласно п. «д» ст. 11 ФСО-7: Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности. Принцип достаточности гласит, что информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Выбор аналогов оценщиком не приводится. Принцип подбора аналогов п. «в» ст. 22 ФСО №7: при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано; п. «г» анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например, ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов. На стр.36-41 отчета, оценщик приводит перечень основных ценообразующих факторов, влияющих на спрос, предложение и цены коммерческих объектов. При этом отсутствует указание на ценообразующие факторы отдельно для земельных участков и зданий; п. «д» основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например, динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

На стр.41 отчета, оценщик приводит выводы по результатам исследования рынка объекта оценки. При этом, оценщик не приводит никаких обоснований полученных выводов: нет определения активности; нет критериев, по которым можно судить о низкой активности рынка земельных участков; методы определения востребованности предложений отсутствуют, нет упоминания о периоде исследования.

Таким образом, проведенное оценщиком исследование неполное, необъективное. Нарушены требования п. ФСО №3 в части требований к однозначности толкования, отсутствует анализ существенной информации. 

Оценщик не приводит существующей методологии определения стоимости земельного участка и обоснования выбора используемого подхода и метода. Согласно пп. «и» п.8 ФСО-3: описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Выбор подходов приведен на стр.44 отчета, при этом обоснование выбора подходов и методов расчета отсутствует. Правила отбора аналогов стр. 9-10 отчет не приведены. Формально указывается: «подобраны наиболее подходящие объекты-аналоги».

Для расчета оценщик использует метод количественных корректировок сравнительного подхода. Согласно пп. «е» п.22 ФСО-7: сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.

В таблице 16, стр.46-53 отчета приведен расчет рыночной стоимости земельного участка. В качестве объектов-аналогов выбрано три публичных предложения с аукционов. Цена предложения аналогов в расчете – начальная цена аукциона, что в свою очередь методологически не верно, т.к. начальная величина аукциона это не цена предложения, а цена, с которой начнутся аукционные торги между участниками аукциона и дальше цена может только повышаться (применение скидки на торг в расчетах исключено). Кроме того, аукцион проводится на право заключение договора аренды на 1,5 года, т.е. не ясно, что же в итоге предлагается приобрести: земельный участок, находящийся в краткосрочной аренде или же заключить договор аренды на 1,5 года. 

В расчете оценщик использует корректировки для неактивного рынка, однако это противоречит данным обзора рынка коммерческой недвижимости, где указано, что рынок развит, спрос и предложения устойчивые, колебания цен отсутствуют.

В таблице 21, стр.55-60 отчета приведен расчет рыночной стоимости здания бани. В качестве аналогов используется три предложения продажи зданий свободного назначения с интернет-сайта - https://www.avito.ru.

При уточнении характеристик по объектам-аналогам выявлено следующее:

- все объекты представляют собой встроенно-пристроенные помещения, а не отдельно стоящие здания, как указано в отчете стр.59.

Необходимо было использовать повышающую корректировку.

- объект-аналог №2 представляет собой помещения, расположенные на 2 и 3 этажах, не ясно обеспечены ли данные помещения отдельным входом.

- объект-аналог №2 имеет офисное назначение, тогда как объект оценки – социальное/бытовое, необходимо вводить корректирующий коэффициент. 

- отсутствует корректировка на состояние к объекту-аналогу №3:

Состояние объекта оценки и объекта-аналога №3 принято идентичным, хотя из фотографий объявления видно, что физические характеристики объекта-аналога №3 гораздо хуже, чем у объекта оценки: находится в неэксплуатируемом состоянии, отделка полностью разрушена, система отопления отсутствует, состояние систем водоснабжения и канализации неизвестно, не ясно есть ли те вообще. Корректировка на физическое состояние объектов-аналогов №1,2 в расчетах принята 17%, однако в качестве обоснования оценщик приводит данные сайта «статриелт», где нет поправочного коэффициента равного -17% (или 0,83).

Для расчета доходным подходом оценщик использует метод прямой капитализации доходного подхода. Согласно п.23 ФСО №7: метод прямой капитализации применяется для оценки объектов недвижимости, не требующих значительных капитальных вложений в ремонт или реконструкцию, фактическое использование которых соответствует наиболее эффективному использованию. Определение стоимости объектов недвижимости с использованием данного метода выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации, которая при этом определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту.

Годовой доход объекта оценки определен на основании арендной платы за помещения производственно-складского назначения (стр.62 отчета). Правила отбора аналогов (для расчета арендной платы) приведены на стр.63. Формально указывается: «в качестве объектов-аналогов использовались предложения к аренде объектов недвижимости наиболее близких к оцениваемому». В таблице 26, стр.64-69 отчета приведен расчет рыночной стоимости арендной платы объекта оценки. В качестве аналогов используется три предложения аренды помещений/зданий с интернет-сайта - https://www.avito.ru.

При уточнении характеристик по объектам-аналогам выявлено следующее:

- объекты №1,2 представляют собой помещения, а не отдельно стоящие здания, при этом корректировка на тип объекта в расчетах не приводится (стр.67 отчета)

- объект-аналог №2 представляет собой помещения, расположенные на 2-м этаже. Корректировка на этаж в расчетах отсутствует.

- объект-аналог №2 представляет собой производственные помещения, при этом корректировка на назначения не применяется:

Корректировка на назначение к объекту-аналогу №1,3 также отсутствует (объект оценки имеет социальное/бытовое назначение).

- все объекты расположены на первой линии автодорог, однако оценщиком применяется корректировка на линию расположения согласно данным сайта https://statrielt.ru.

При этом значение корректировки составляет по расчету 20%, однако в качестве обоснования оценщик приводит данные сайта «статриелт», где нет поправочного коэффициента равного -20% (или 0,8).

- корректировка на физическое состояние объектов-аналогов в расчетах принята 17%, однако в качестве обоснования оценщик приводит данные сайта «статриелт», где нет поправочного коэффициента равного - 17% (или 0,83):

Далее оценщиком рассчитывается рыночная стоимость объектов доходным подходом. При этом данные об операционных расходах оценщику не были предоставлены, в расчетах используются справочные данные: операционные расходы составили 13% на основании Справочника оценщика недвижимости-2018. Офисно-торговая недвижимость и сходные типы объектов. Текущие и прогнозные характеристики рынка для доходного подхода – Сост. ФИО77, ФИО78 – Нижний Новгород: Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, 2018:

Каким образом оценщик определяет размер расходов в 13% не приводится. Так же отсутствует обоснование использования максимального значения коэффициента капитализации:

По всему расчету оценщик не обоснованно применяет то один, то другой справочник для определения корректировок (нарушен принцип однозначности), тем самым вводит в заблуждение пользователей Отчета.

Нарушены требования п.5 ФСО-3 – документ допускает неоднозначное толкование, вводит в заблуждение, отсутствует анализ существенной информации. На основании проведенного исследования установлено: отчет № не соответствует общепринятой методологии оценки, научной и практической основе, сформированной в Федеральном законе от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартах оценки. Нарушения, выявленные в отчете, привели к существенному искажению рыночной стоимости объектов оценки до 7 385 000 руб. Рыночная стоимость определенная специалистами ООО «Яроценка» на 25.09.2020 указанного комплекса недвижимого имущества составляет: земельный участок 2 690 000 руб., здание 9 747 800, а общая стоимость 12 437 800 руб. ( том № 6 л.д. 193-198). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания специалиста ФИО69 данные ею в ходе предварительного следствия, которые фактически полностью подтверждают показания специалиста ФИО68 ( том № 6 л.д. 187 - 192). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания ФИО12 (осужденной приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31.03.2023 года ), данные ею в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитника, согласно которым ориентировочно в мае 2020 года к ней обратились знакомые (данные о которых она собиралась рассказать в случае заключения с ней досудебного соглашения), у которых было желание приобрести банный комплекс Баню №, находишуюся по адресу: 

<

адрес>. Знакомые попросили ее оказать содействие в проведении сделки купли-продажи недвижимого имущества ввиду того, что она находилась в хороших дружеских отношениях с директором АО «Волна» ФИО11, которого она знала уже несколько лет, они дружили семьями. В ходе того разговора, состоявшегося в мае 2020 года, знакомые сообщили ей, что готовы передать через нее как посредника ФИО11 денежные средства в виде взятки, за то, чтобы ФИО11 осуществил продажу данного банного комплекса и при возможности занизил его стоимость. Так как она хорошо общалась со своими знакомыми, то решила, что может передать, как посредник денежные средства в виде взятки ФИО11 Она так решила, так как знала, что с ФИО11 находилась в хороших отношениях и тот ей не смог бы отказать. Сумму взятки ее знакомые обозначили в пределах 2 000 000 руб. 

Ориентировочно в июне 2020 года, она встретилась с ФИО11, и сообщила о том, что некие люди, чьи интересы она представляла, желали приобрести Баню №. В интересах своих знакомых, она попросила подписать ФИО11 необходимые документы по продаже Бани №, а также решить вопрос о ее продаже по заниженной цене. Она пояснила ФИО11, что в случае если ФИО11 совершит действия по продаже Бани №1 и решит вопрос о занижении стоимости самого имущества и подпишет договор купли продажи, то в интересах своих знакомых, она готова передать денежные средства в виде взятки в размере 2 000 000 руб., которые ей дадут, представляемые ею лица. Обдумав ее предложение, ФИО11 ответил согласием, так как хотел подзаработать денег, а также летом у того предстояла свадьба дочери, на которую нужны были деньги. После встречи с ФИО11, она встретилась со своими друзьями, встреча происходила ориентировочно в конце июня 2020 года, на территории г. Ярославля. Она сообщила тем, что переговорила со своим знакомым ФИО11, который занимал должность директора АО «Волна» и сообщила тому об предложении, что они готовы передать, через нее в качестве посредника, 2 000 000 руб. в качестве взятки, за продажу Бани № по заниженной стоимости и что ФИО11 ответил согласием. Тогда друзья, сказали, что готовы выполнить все обязательства и передадут денежные средства в виде взятки, после подписания договора купли продажи. Также те попросили ее, чтобы она рассказала ФИО11 об их условиях, сказала, что те готовы к подписанию договора купли продажи, после согласования всех необходимых документов. После разговора со своими друзьями, она хотела встретиться с ФИО11, но заболела короновирусом. В начале августа 2020 года, она все таки встретилась с ФИО11, после того как выздоровела. Она сообщила тому, что ее друзья, все также готовы приобрести Баню№, что также готовы передать денежные средства ФИО11 в виде взятки в размере 2 000 000 руб. через нее как посредника. ФИО11 сказал, что выполнит все то, что обещал, что Баня № будет реализована в интересах ее знакомых, при этом тот договорится с оценкой и стоимость комплекса будет снижена и подтвердил свои намерения, получить через нее как посредника, за подписание договора и продажу здания 2 000 000 руб. При этом со слов ФИО11, как она поняла, у того уже была проведена оценочная экспертиза, так как тот сказал, что стоимость имущества снижена и составит около 7 000 000 руб. В середине августа 2020 года, встретившись со своими знакомыми, она донесла до тех, что скорее всего здание получится купить за 7 000 000 руб. и 2 000 000 руб. необходимо будет передать ФИО11 Ее друзей, стоимость Бани № полностью устроила и те в очередной раз, подтвердили свои намерения передать денежные средства в виде взятки ФИО11

Согласно установленной стоимости оценки, недвижимое имущество Бани № было оценено в 7 400 000 руб., то есть на 400 000 руб. получилось больше, чем ФИО11 обговаривал ранее. Сам ФИО11 пояснял, что цена выросла, так как оценщик, не смог оценить имущество меньше, чем указанная сумма, так как это бы привлекало внимание. ФИО11 говорил, что и так привлекает к себе внимание со стороны контролирующих органов мэрии города, что у того могут быть проблемы, которые нужно было бы решать.

25.09.2020 сделка по продаже Бани № была заключена и в этот же день, с ней связались ее знакомые которые назначили встречу, сказав, что сделка проведена успешно, ФИО11 подписал все документы, в том числе договор купли продажи и готовы передать взятку ФИО11 через нее как посредника. 

В этот же период, то есть с 25.09.2020 по 28.09.2020, она встретилась со своими знакомыми в торговом центре «Рождественский» в г. Ярославле. В обеденное время, в самом центре, те передали ей денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые она должна была передать в качестве взятки ФИО11, за реализацию Бани № и подписания всех необходимых документов. После чего, в тот же период, с 25.09.2020 по 28.09.2020, в вечернее время, около ее дома проживания на ул. Бабича, дом №17, в автомобиле марки «Тойота» модель «Лэнд Крузер» LC 200, передала ФИО11 сумму денежных средств в размере 2 000 000 руб., за продажу Бани №. 

Инициатором встречи была она лично, так как денежные средства, которые необходимо была передать ФИО11 в качестве взятки, находились у нее дома. (том № 4 л.д. 98-102 )

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой ФИО12 от 11.04.2022 сообщила, что в мае 2020 года, к ней обратился ее знакомый представитель ООО «Премиум» ФИО4 с просьбой оказать содействие за реализацию имущества АО «Волна» нежилого здания бани № по адресу: 

<

адрес>, и выразил готовность передать взятку 2 000 000 руб. ФИО11 Денежные средства в дальнейшем были переданы ФИО20 в сумме 2 000 000 руб. ориентировочно в сентябре 2020 года, для последующей передачи ФИО11, что ею и было сделано. ( том № 4 л.д. 105-106 ). 

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой ФИО6 от 18.04.2022 сообщила, что в 2020 году, в конце мая, она обратилась к ФИО4, который являлся директором организации ООО «Премиум» для того, чтобы выяснить, собирается ли тот выкупать Баню №, по адресу: 

<

адрес>. Ей нужна была эта информация для того, что она сама хотела купить данную баню, но знала, что организация ФИО13 ее арендует. Обратилась она к ФИО4 по той причине, что на тот момент она арендовала баню №, которая находилась на 

<

адрес> ее заведующая рассказала ей, что баню № арендует ООО «Премиум» в лице директора ФИО4 В указанный выше период времени она, предварительно договорившись по телефону о встрече с ФИО4, встретилась с тем в дневное время около Дзержинского рынка г. Ярославля, расположенного на проспекте Дзержинского г. Ярославля. Встреча происходила в автомашине. Она спросила у ФИО4, интересен ли им данный объект и как те смотрят на то, чтобы она выкупила баню. ФИО4 ответил ей, что данный объект давно в аренде, и сейчас не готов ответить на ее вопрос, так как необходимо подумать. Примерно через неделю ФИО4 ей перезвонил и попросил о встрече. 

Встретились они вновь около Дзержинского рынка г. Ярославля, где ФИО13 сообщил о том, что Баню № те не готовы продавать, более того, пояснил что сам желает баню купить в собственность. На этом разговор между ними был окончен. Далее примерно через 2-3 недели ей позвонил ФИО5, сообщив, что хочет с ней встретиться по поводу Бани №, сказав, что он от ФИО4 Она согласилась и они встретились с ФИО5 на территории летней веранды кафе «Кинза», расположенного на ул. Кирова г. Ярославля. В ходе встречи, ФИО5 попросил ее оказать содействие, в проведении сделки, продажи ООО «Премиум» в собственность бани №. Обратился ФИО5 к ней по той причине, что она ранее говорила ФИО4, что у нее есть возможность выкупить баню №, а у ООО «Премиум» такой возможности нет. ФИО5 попросил ее оказать содействие в покупке бани № именно по кадастровой стоимости, которая на тот момент составляла около 7 500 000 руб. Она ответила, что постарается помочь в покупке бани по кадастровой стоимости. ФИО5 сказал ей о том, что если сделку удастся провести по кадастровой стоимости, то те готовы передать через нее денежные средства в качестве взятки для руководства АО «Волна» и в том числе отблагодарив ее. 

Далее, летом 2020 года, примерно в июне месяце она обратилась к ФИО11 с вопросом о том, что ООО «Премиум» желает приобрести в собственность Баню №, но ФИО11 тем неоднократно отказывал в продаже, также она сообщила, что те хотели бы приобрести баню по заниженной стоимости, то есть по кадастровой. Она попросила подписать ФИО11 необходимые документы по продаже Бани №, а также решить вопрос о продаже по заниженной цене, то есть по кадастровой стоимости. Она пояснила ФИО11,, что в случае если тот совершит действия по продаже Бани № и решит вопрос о занижении стоимости самого имущества и подпишет договор купли продажи в интересах ООО «Премиум», то те готовы передать денежные средства в виде взятки, но сумма на тот момент не обговаривалась. После этого ФИО11 сообщил, что подумает над продажей ООО «Премиум» Бани №. 

Затем, в ходе одной из встреч с ФИО11, в начале июня 2020 года, ФИО11 сообщил ей о том, что сможет продать Баню № ООО «Премиум» за сумму в размере 7 000 000 руб. Кроме того, ФИО11 сообщил, что за данную услугу необходимо отблагодарить, так как ранее это уже обговаривалось, что ООО «Премиум» готовы передать деньги в виде взятки. Сумму взятки ФИО11 назвал в ходе этой же встречи, в размере 2 млн. руб. То есть ФИО11 за продажу ООО «Премиум» Бани № по кадастровой стоимости хотел получить взятку в размере 2 миллионов рублей. В середине июня 2020 года, она встретилась с представителем ООО «Премиум» ФИО5 Она сообщила ФИО5, что переговорила с ФИО11, который занимал должность директора АО «Волна» и сообщила тому о предложении ООО «Премиум», о продаже бани № по кадастровой стоимости, то есть по заниженной стоимости и, что ФИО11 ответил согласием, но для этого тот хочет получить денежные средства в виде взятки в размере 2 000 000 руб. ФИО5 сказал, что готовы выполнить все обязательства и передадут денежные средства в виде взятки, после подписания договора купли продажи.

Кроме того, на данной встрече был обсужден ее интерес, который выражался в том, что она хотела приобрести магазин, который располагался в самом помещении, но с задней стороны Бани №. То есть, она помогала фирме ФИО4 приобрести Баню №, а те взамен, после приобретения передавали ей в собственность помещение вышеуказанного магазина. Ей был интересен данный объект, так как она занимаюсь бизнесом в сфере общепита. Какова была стоимость магазина она не знала, но она оценивала на тот момент в сумме, около 2 млн. рублей, это было ее субъективное мнение. ФИО5 сообщил ей, что нужно подумать. При последующей встрече с ФИО5, последний сообщил, что те готовы на указанные условия по приобретению бани. После разговора с ФИО5, она заболела ковидом. В начале августа 2020 года, она встретилась с ФИО11, после того как выздоровела. Она сообщила тому, что ООО «Премиум» в лице ФИО4 и ФИО5, все также готовы приобрести Баню №, что также готовы передать денежные средства ФИО11 в виде взятки в размере 2 000 000 руб. через нее как посредника. ФИО11 сказал, что выполнит все то, что обещал, что Баня № будет реализована в интересах ООО «Премиум», при этом стоимость комплекса будет снижена до кадастровой стоимости и подтвердил свои намерения, получить через нее как посредника, за подписание договора и продажу здания 2 000 000 руб. 

В середине августа 2020 года, она встретилась с ФИО5, который приехал вместе с ФИО7, которого ФИО5 представил как компаньона и нового учредителя ООО «Премиум». Она донесла до тех, что скорее всего здание получится купить за 7 000 000 руб. и 2 000 000 руб. необходимо будет передать ФИО11, так все условия тот выполнит, цена занижена, договор купли продажи подпишет после составления всех необходимых документов. ФИО5 с ФИО7 в очередной раз, подтвердили свои намерения передать денежные средства в виде взятки ФИО11 После этого, ООО «Премиум» начали оформлять необходимые документы. Согласно установленной стоимости оценки, недвижимое имущество Бани № было оценено в 7 400 000 руб., то есть на 400 000 руб. получилось больше, чем ФИО11 обговаривал ранее. Сам ФИО11 пояснял, что цена выросла, так как оценщик, не смог оценить имущество меньше, чем указанная сумма, так как это бы привлекало внимание. ФИО11 говорил, что и так привлекает к себе внимание со стороны контролирующих органов мэрии города, что могут быть проблемы, которые нужно будет решать. В сентябре 2020 года, непосредственно перед подписанием договора продажи бани №, побоявшись, что ФИО4, ФИО5 и ФИО7, после оформления сделки по приобретению в собственность бани №, не передадут ей в собственность помещение магазина, попросила ФИО5 подписать договор займа на сумму 5 000 000 руб., как гарантия, что в последующем те оформят на нее право собственности на помещение магазина. В этот же день или на следующей день, был подписан договор займа и денежные средства были перечислены на ее расчетный счет ИП.

25.09.2020 сделка по продаже Бани № была заключена. В этот же день, с ней связался ФИО5, который назначил встречу в ТЦ «Рождественский», сказав, что сделка проведена успешно, ФИО11 подписал все документы, в том числе договор купли продажи и те готовы выполнить свою часть обещаний, а именно передать взятку ФИО11 через нее как посредника. В этот же период, то есть с 25.09.2020 по 28.09.2020, она встретилась в торговом центре «Рождественский» в г. Ярославле с ФИО7 в обеденное время, в самом центре, ФИО7 передал ей денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые она должна была передать в качестве взятки ФИО11, за продажу Бани № и подписания всех необходимых документов. Деньги ФИО7 положил на стол, номиналом по 5 000 руб. После чего, в тот же период, с 25.09.2020 по 28.09.2020, в вечернее время, около ее дома проживания на ул. Бабича, дом №17, в автомобиле марки «Тойота» модель «Лэнд Крузер» LC 200, она передала ФИО11 сумму денежных средств в размере 2 000 000 руб., за продажу Бани №. Инициатором встречи была она лично. ( том № 4 л.д. 111-115 ). 

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой ФИО12 от 30.08.2022 сообщила, что после прослушивания записи находящейся на диске, пояснила, что на данной записи она узнала свой голос и голос ФИО11 Данный разговор состоялся между ней и ФИО11 07.04.2022 в кафе «Lemon». Она в полном объеме признала все те слова, которые там были сказаны. В том числе ими обсуждался факт передачи денежных средств ФИО4, ФИО7, ФИО5 через нее как посредника ФИО11 В процессе беседы, ФИО11 говорил ей о том, что того допрашивали в Следственном отделе, говорил про то, что занижена стоимость Бани №, ФИО11 переживал о том, что арендаторы, то есть ФИО4, ФИО7, ФИО5 могут рассказать о факте передачи ФИО11 денежных средств в виде взятки, через нее как посредника. Она отвечала, что ФИО11 переживать не о чем, что ФИО4, ФИО7, ФИО5 ни когда не расскажут о ФИО11, иначе потеряют в таком случае Баню №. Данный разговор в том числе подтверждал тот факт, что ФИО4, ФИО7, ФИО5 знали о том, кому именно передавали денежные средства в виде взятки. Так же ФИО11 ей говорил, что баню № официально продали за 7 500 000 руб. ФИО11 спрашивал у нее, сколько они там взяли, то есть имел в виду взятку. Она ответила тому 14, то есть имела ввиду 14 000 000 руб. Данную сумму она назвала, потому что знала, что ФИО4, ФИО7, ФИО5 купили Баню № за 7 500 000 руб., 2 000 000 руб. передали ФИО11 через нее как взятку и 4 000 000 перевели ей в рамках подписанного договора займа, как ее интерес, за передачу в будущем ей магазина. Она просто округлила данную сумму. ( том № 4 л.д. 130 – 132 ). 

Показания аналогичного содержания, были даны обвиняемой ФИО12 в качестве обвиняемой от 12.12.2022 года, от 26.01.2023 года. ( том № 10 л.д. 203-209, том № 11 л.д. 114-118 ). 

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания ФИО11 ( осужденным приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 05.05.2023 года ) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым решением избирательной комиссии г. Ярославля от 18.09.2017 он зарегистрирован в качестве избранного депутата муниципалитета г. Ярославля седьмого созыва от всероссийской политической партии «Единая Россия». Он являлся директором АО «Волна». Единственным владельцем именных ценных бумаг АО «Волна», юридический адрес: 

<

...>, (далее - АО «Волна», Общество), являлся город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ), который имел на своем лицевом счете 100% акций Общества.

21.03.2018 на основании решения Совета директоров АО «Волна» он был назначен на должность директора АО «Волна». Согласно трудовому договору он принимал на себя руководство деятельностью Общества и обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное тому дело и результаты работы, выплату заработной платы в установленные сроки. 

Согласно п.1.1 и п.1.2 Устава АО «Волна», утвержденного приказом председателя КУМИ, Общество создано путем преобразования Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля. Согласно Устава видами деятельности Общества являются в том числе: аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; совершение сделок с объектами недвижимости, в том числе подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества Общества.

На основании Устава руководство деятельностью АО «Волна» осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, которым являлся он. В соответствии с уставом он без доверенности действовал от имени АО «Волна», а именно имел право распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; совершать сделки от имени АО «Волна» самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

В собственности АО «Волна» имелись объекты недвижимости, а именно банные комплексы. На момент его трудоустройства, данных банных комплексов было около 10 зданий и земельных участков. Большинство бань сдавались в аренду коммерсантам, договора заключались долгосрочные, то есть сдача в аренду являлась тем инструментом, который приносил прибыль Обществу. 

Баня №, которая находилась в собственности АО «Волна» по адресу: 

<

адрес>. В собственности АО «Волна» данный объект находился с момента создания Общества. Ориентировочно с 2017 года, данный банный комплекс был в аренде у ООО «Премиум», договор аренды был заключен на 10 лет. Стоимость аренды составляла около 1 500 000 руб. в год. То есть это была существенная и постоянная прибыль для Общества. Срок аренды был до 2027 года.

Данная баня, была реализована АО «Волна» в интересах директора ООО «Премиум» ФИО4 Договор купли продажи указанного здания Бани № и земельного участка был подписан 25.09.2020 им, как директором АО «Волна» и директором ООО «Премиум» ФИО4 Стоимость сделки составила на тот момент 7 385 000 руб., а именно 6 425 500 за нежилое здание и 961 300 руб. за земельный участок. Данный банный комплекс Баня № был отчужден по заниженной стоимости. 

По факту предложения о продаже Бани №, к нему обратилась представитель ООО «Премиум» ФИО12, ориентировочно в июне 2020 года. Знал он ту уже несколько лет, находился в дружеских отношениях, каких-либо долговых обязательств не имели перед друг другом. ФИО12 сообщила ему о том, что та как представитель ООО «Премиум», желала приобрести Баню №, пояснив, что ООО «Премиум» уже не первый год арендовало указанную Баню №. 

Причин приобретения Бани № ФИО12 ему не поясняла, лишь попросила подписать необходимые документы по продаже Бани №. Под содействием ФИО12 понимала тот факт, что он должен был подписать документы на продажу нежилого здания и решить вопрос о продаже по заниженной цене. ФИО12 пояснила ему, что в случае если он совершит действия по продаже Бани № и решит вопрос с оценщиком, о занижении стоимости самого имущества и подпишет договор продажи, то та готова ему передать денежные средства в виде взятки в размере 2 000 000 руб. На предложение он ответил согласием, так как хотел подзаработать денег, а также летом у него предстояла свадьба дочери, на которую нужны были деньги. Он решил, что здание Бани № возможно реализовать в интересах ООО «Премиум». В месте с тем, он понимал, что Акционер, т.е. КУМИ и Совет директоров АО «Волна», могут не одобрить продажу Бани №, поскольку та приносила прибыль Обществу и он в таком случае не смог бы получить денежные средства в виде взятки от представителя ООО «Премиум» ФИО12 за продажу Бани №, либо если получил бы, то ему пришлось бы деньги вернуть.

По этой причине, он решил, что ему необходимо передать денежные средства в виде взятки председателю КУМИ Свидетель №4, которая являлась и председателем совета директоров, чтобы та не задавала лишних вопросов по факту продажи Бани № и чтобы сама сделка не была отменена, поскольку хотел получить денежные средства от ФИО12 за продажу Бани № в сумме 2 000 000 руб. и понимал, что Свидетель №4 является представителем КУМИ в совете директоров, что является специалистом и другие члены Совета директоров к той прислушиваются, так как та имела авторитет перед советом, понимал, что совет директоров может ему отменить сделку и денежных средств он тогда не получил бы, а если получил то пришлось те вернуть. Свидетель №4 он готов был передать 500 000 руб.

Он сам лично, с Свидетель №4 в хороших отношениях не состоял, поэтому на прямую обратиться к той не мог. У него была хорошая знакомая, Свидетель №7, с которой он на тот момент был знаком несколько лет. Познакомились они с той, так как ФИО46 была заместителем директора АО «

<

данные изъяты>», которое также являлось муниципальным обществом. 

От Свидетель №7 ему было известно, до встречи с ФИО12, что ФИО47 находится в хороших отношениях с бывшим председателем КУМИ ФИО37, так как ни один год знакома с тем, много работали вместе и хорошо дружили. У ФИО37 со слов Свидетель №7 имелось влияние на Свидетель №4, в том числе по той причине, что Свидетель №4 долгое время была заместителем ФИО37, а также Свидетель №8 был для Свидетель №4 авторитетным человеком и профессионалом своего дела. До того, как к нему обратилась ФИО21, со слов Свидетель №7 он понимал, что Свидетель №8 сможет воздействовать на Свидетель №4 и в том числе сможет выступить посредником в передачи денежных средств в виде взятки Свидетель №4 Поэтому он решил обратиться к Свидетель №7, чтобы та оказала ему содействие в переговорах с ФИО37, чтобы тот передал денежные средства Свидетель №4 в виде взятки, так как он понимал, что Акционеры, т.е. КУМИ и совет директоров АО «Волна», могут не одобрить продажу Бани №, поскольку та приносила прибыль Обществу и он в таком случае не смог бы получить денежные средства в виде взятки от представителя ООО «Премиум» ФИО12 за продажу Бани №. При этом уже тогда, он решил, что половину денежных средств, то есть в размере 1 000 000 руб., он готов передать Свидетель №7, часть из которых та должна была оставить себе, а часть передать, то есть 500 000 руб. передать ФИО37, для последующей передачи Свидетель №4

В июле 2020 года, в ходе одной из встреч с Свидетель №7, он сообщил той о том, что ведет переговоры с предпринимателями на предмет продажи нежилого здания бани № АО «Волна», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо подробностей переговоров он на тот момент Свидетель №7 не сообщал, так как не знал, как та отреагирует. Он предложил Свидетель №7 обсудить процедуру продажи Бани № с ФИО37, сославшись на то, что у ФИО37 имеются знакомства среди членов совета директоров АО «Волна» и комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, а именно Свидетель №4, через возможности которых он мог способствовать в принятии решения о продаже указанного здания и земельного участка. На указанное предложение Свидетель №7 ответила согласием

В конце июля 2020 года, Свидетель №7 встретилась с ним. Встреча происходила в г. Ярославле, скорее всего около мэрии города. В процессе общения, он поинтересовался у Свидетель №7, разговаривала ли та с ФИО37 о заключении сделки по продаже бани №. Свидетель №7 передала слова ФИО37, что в случае если сделка будет выгодна для города, то проблем не должно быть. Он сказал Свидетель №7, что у данной сделки есть много интересных вопросов, что будет проводиться оценка рыночной стоимости указанного имущества, что могут возникнуть проблемы с одобрением сделки в КУММ мэрии г. Ярославля и с советом директоров и по этой причине, нужно было переговорить с ФИО37, сказал, чтобы Свидетель №8 посодействовал в одобрением сделки в КУМИ и, что он готов передать через ФИО37 денежные средства в качестве взятки председателю КУМИ Свидетель №4, для того, чтобы та не препятствовала одобрению сделки, как председатель совета директоров и как председатель КУМИ. Он понимал, что Свидетель №8 может повлиять на Свидетель №4, так как та ранее была заместителем ФИО37 долгое время и так как Свидетель №8 являлся для Свидетель №4 авторитетным человеком знающим свою профессию в том числе отличным юристом. Так, 04.08.2020 в помещении кафе «Буратино» по адресу: 

<

...> он встретился с Свидетель №7 и сообщил о том, что он встретился с представителем покупателя указанного здания, сказал, что представитель переболел коронавирусом и намерен в ближайшее время начать процесс приобретения данного здания и земельного участка. 

Уже 11.08.2020 на улице около гостиницы «Парадная» по адресу: 

<

...> он встретился с Свидетель №7 Инициатором встречи был он. В ходе разговора он пояснил Свидетель №7, что у него есть желание и возможность передать через Свидетель №7 и ФИО37 денежные средства в виде взятки Свидетель №4, чтобы та не создавала проблем с одобрением сделки по продаже Бани №. Размер взятки он определил в 1 000 000 руб., из которых 500 000 руб. он готов был отдать Свидетель №7 в качестве благодарности и 500 000 руб., чтобы та передала Свидетель №4 через ФИО37 При этом, он уже тогда рассказал Свидетель №7 о том, что намеревался получить от представителя ООО «Премиум» ФИО6 денежные средства в виде взятки в размере 2 000 000 руб. Пояснив Свидетель №7, что у него есть возможность занизить оценку Бани №, с 9 000 000 руб., до 7 000 000 руб., повлияв на оценщика, представив тому информацию о том, что имеется покупатель, который хочет приобрести Баню № за 7 000 000 руб. и попросив пойти на встречу и занизить стоимость имущества. 

09.09.2020 на улице около кафе «Kinza» по адресу: 

<

...>, в ходе очередной встречи с Свидетель №7 он сказал той о том, что согласно оценке рыночной стоимости здания цена составила 7,4 млн. рублей. Сказал, что знакомая по имени Анна, которая ведет переговоры от имени покупателя здания, подтвердила намерение купить здание. Также он рассказал ФИО23, что у него получилось договориться с оценщиком и стоимость занижена. Он попросил Свидетель №7 о том, чтобы в решении продать здание его поддержала мэрия г. Ярославля, то есть председатель КУМИ мэрии г. Ярославля Свидетель №4, в том числе которая являлась еще и председателем совета директоров АО «Волна», которой он хотел передать денежные средства в виде взятки, через ФИО37 Он рассказал, что продажа здания будет осуществляться действующему арендатору. 

25.09.2020 сделка по продаже Бани № была заключена. После чего, в период с 25.09.2020 по 28.09.2020, в вечернее время, около дома проживания ФИО12, на ул. Бабича, в его автомобиле марки «Тойота» модель «Лэнд Крузер» LC 200, рег.номер №, передала ему сумму денежных средств в размере 2 000 000 руб., за оказание содействия в продаже Бани №.

В конце сентября 2020 года, он связался с Свидетель №7 и предложил встретиться, сказав, что есть для Свидетель №7 что то интересное. 28.09.2020 в вечернее время они встретились с Свидетель №7 в автомобиле марки «Тойота» модель «Лэнд Крузер» LC 200, рег.номер №, припаркованном у многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Данный автомобиль был семейным. При этом он решил, что желает передать Свидетель №4 денежные средства в меньшем размере, а именно 800 000 руб., часть из которых 400 000 руб. была бы благодарность Свидетель №7 и 400 000 руб. предназначались для Свидетель №4 при посредничестве ФИО37 По какой причине он решил снизить сумму передаваемой взятки, он не сообщил. С собой он взял 500 000 руб., которые достал и передал Свидетель №7, при этом та не была осведомлена о том, что он собирался передать Свидетель №7 денежные средства, для последующей передачи через ФИО37, ФИО50 С собой он взял именно 500 000 руб., так как всей суммы в размере 800 000 руб. у него не было.

29.09.2020 около кафе «Багет, паштет и желтый плед» произошла встреча с Свидетель №7 по адресу: 

<

...>. Инициатором встречи был он лично. Он передал Свидетель №7 оставшуюся часть денежных средств, в сумме 300 000 рублей. Из общей суммы денежных средств преданных Свидетель №7, то есть 800 000 руб. половину та должна была передать ФИО37, чтобы тот передал уже председателю КУМИ Свидетель №4 для беспрепятственного согласования заключенного договора купли продажи бани № и земельного участка. А другую половину, Свидетель №7 должна была оставить себе в качестве вознаграждения. 

Аукцион на оценку недвижимого имущества выиграл оценщик, который часто проводил оценку имущества АО «Волна». Сама оценка проходила за несколько месяцев до продажи банного комплекса, ориентировочно в июле 2020 года. Он обратился к оценщику и сказал тому, что имеется покупатель, который желает приобрести Баню № примерно за 7 500 000 руб., то есть задал границы оценки и попросил не выходить за пределы данной суммы. 

Оценщик согласился, так как он оценщику не говорил о реальной цене Бани №, а также не называл реальные его мотивы просьбы о занижении стоимости. ( том № 3 л.д. 166-174 ). 

Показания аналогичного содержания в качестве обвиняемого были даны ФИО11 по вышеуказанному эпизоду в качестве обвиняемого от 08.04.2022 года, от 20.12.2022 года, от 26.01.2023 года. ( том № 3 л.д. 187-194, том № 11 л.д. 27-36, том № 11 л.д. 120-125). 

По данному эпизоду также были исследованы письменные материалы уголовного дела: 

Рапорт об обнаружении признаков преступления ( том № 1 л.д. 135 – 138 ).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. ( том № 1 л.д. 139 – 141 ). 

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. ( том № 1 л.д. 142 – 149 ). 

Протокол исследования предметов и документов. ( том № 1 л.д. 157 – 159 ). 

Стенограммы аудиозаписей, содержащихся на CD-R диске. ( том № 1 л.д. 160 – 172). 

Справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» о том, что 28.09.2020 в период времени с 20 часов 02 минут по 20 часов 53 минуты в автомобиле марки «Тойота» модель «Лэнд Крузер» LC 200, припаркованном у многоквартирного дома по адресу: 

<

...> проведено ОРМ «наблюдение» в ходе которого задокументирована встреча ФИО11 и директора АО «

<

данные изъяты>» Свидетель №7 Установлено, что ФИО11 сообщил Свидетель №7 о том, что он получил денежные средства в качестве взятки, но в сумме на 400 000 тысяч рублей меньше ранее оговоренной, что связано с удорожанием оценки рыночной стоимости продаваемого недвижимого имущества АО «Волна» на 380 000 рублей. ФИО11 передал Свидетель №7 первую часть взятки в размере 500 000 рублей и сообщил, что оставшуюся часть передаст Свидетель №7 в ближайшие дни. ФИО11 подтвердил, что договор купли-продажи уже подписан им и покупателем. (том № 1 л.д. 173-183). 

Диск № 21/404/890/CD-R. ( том № 1 л.д. 184 ). 

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». (том № 1 л.д. 185 - 187 ). 

Рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ( том № 1 л.д. 189-190 ). 

Протокол досмотра лица Свидетель №7 перед проведением оперативно-розыскных мероприятий 28.09.2020 г.. ( том № 1 л.д. 191 - 192 ). 

Протокол досмотра лица Свидетель №7 после проведения оперативно-розыскных мероприятий 28.09.2020 г. ( том № 1 л.д. 193 - 195 ). 

Протокол досмотра лица Свидетель №7 перед проведением оперативно-розыскных мероприятий 29.09.2020 г.. ( том № 1 л.д. 196 - 197 ). 

Протокол досмотра лица Свидетель №7 после проведения оперативно-розыскных мероприятий 30.09.2020 г.. ( том № 1 л.д. 198-200 ). 

Ответ на запрос из МИНФИН России. ( том № 1 л.д. 206 – 209 ). 

Приложение к ответу на запрос из МИНФИН России. ( том № 1 л.д. 210 ). 

Лист учета выдачи документов с приложением от 30.01.2020 г.. ( том № 1 л.д. 211 – 219 ). 

Копия Устава АО «Волна», утвержденного приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ мэрии г. Ярославля) от 28.01.2020 № 203, согласно пунктам 1.1, 1.2 Устава АО «Волна», ИНН 

<

***>, Общество создано путем преобразования в него Муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» города Ярославля (далее - МУП «Волна» г. Ярославля). АО «Волна» является правопреемником по всем обязательствам МУП «Волна» г. Ярославля в отношении всех его кредиторов и должников, несет права и обязанности, возникшие у МУП «Волна» г. Ярославля до его преобразования в АО «Волна». Единственным акционером АО «Волна» является город Ярославль в лице КУМИ мэрии г. Ярославля. В соответствии с пунктом 15.2 Устава Общества к компетенции ФИО11 относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров Общества. При этом ФИО11, действуя от имени Общества без доверенности, мог распоряжаться имуществом Общества для обеспечения текущей деятельности в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом; утверждать штатное расписание Общества, заключать трудовые договоры с работниками Общества, применять к этим работникам меры поощрения и налагать на тех взыскания; совершать сделки от имени Общества самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах», Уставом; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; выполнять другие функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения нормальной работы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Уставом и договором, за исключением функций, закрепленных за другими органами управления Общества. (том № 1 л.д. 220-243). 

Лист учета выдачи документов от 03.12.2019 г. АО «Волна» с приложением. ( том № 2 л.д. 1 – 39 ). 

Лист учета выдачи документов от 23.03.2018 г. АО «Волна» с приложением. ( том № 2 л.д. 40 – 49 ). 

Лист учета выдачи документов от 19.01.2018 г. АО «Волна» с приложением. ( том № 2 л.д. 50 – 84 ). 

Передаточный акт подлежащего приватизации имущества МУП «Волна» с приложением. ( том № 2 л.д. 85 – 97 ). 

Решение о выпуске ценных бумаг АО «Волна». ( том № 2 л.д. 98 – 101 ). 

Постановление № 1629 от 06.12.2017 г. О приватизации имущественного комплекса МУП «Волна» с приложением. ( том № 2 л.д. 102 – 110 ). 

Приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 6/1932. ( том № 2 л.д. 111 – 114). 

Учредительные документы ООО «Премиум». ( том № 2 л.д. 115 – 143 ). 

Лист учета выдачи документов от 28.11.2017 г. ООО «Премиум». ( том № 2 л.д. 144 – 153 ). 

Договор аренды недвижимого имущества № 06-70/2017 от 19.09.2017 г.. ( том № 2 л.д. 154 – 164 ).

Устав ООО «Премиум» от 2017 года. ( том № 2 л.д. 165 – 176 ). 

Лист учета выдачи документов от 28.09.2017 г. ООО «Премиум» с приложением. (том № 2 л.д. 177 – 185 ). 

Лист учета выдачи документов от 10.05.2017 г. ООО «Премиум» с приложением. (том № 2 л.д. 186 – 216 ). 

Устав ООО «Премиум» от 2013 года. ( том № 2 л.д. 217 – 224 ). 

Ответ на запрос. ( том № 2 л.д. 226 – 234 ). 

Ответ на запрос. ( том № 2 л.д. 236 – 237 ). 

Выписка из реестра объектов муниципальной собственности 

<

адрес>. ( том № 2 л.д. 239 – 253 ). 

Постановление № 1629 от 06.12.2017 г. О приватизации имущественного комплекса МУП «Волна» с приложением. ( том № 3 л.д. 1 – 16 ). 

Договор аренды недвижимого имущества № 06-70/2017. ( том № 3 л.д. 27 – 38 ). 

Договор аренды недвижимого имущества № 06-87/2018 от 10.08.2018 г.. ( том № 3 л.д. 39 – 51 ). 

Договор купли-продажи от 25.09.2020 г.. ( том № 3 л.д. 52 – 56 ). 

Заключение специалиста № 7/2022 от 09.03.2022 г.. ( том № 3 л.д. 59 – 129 ). 

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. ( том № 3 л.д.134 – 135 ). 

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. ( том № 3 л.д. 136 – 137 ). 

Справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ( том № 3 л.д. 138 – 153 ). 

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО11 от 20.08.2022 с приложением, согласно которому ФИО11, дал показания, изобличающие ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а также ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ указав места встреч со всеми, рассказав обстоятельства встреч, детали разговоров с указанными лицами, а так же обстоятельства получения денежных средств в виде взятки от ФИО4, ФИО7 и ФИО5 через посредника ФИО12 (том № 4 л.д. 21-33 ). 

Протокол выемки от 07.04.2022 (с приложением), согласно которому в кабинете №31 здания по адресу 

<

...> «а», у ФИО11 изъят: мобильный телефон Apple «Iphone 13». (том № 4 л.д. 36-38 ). 

Протокол осмотра предметов от 19.10.2022 (с приложением), согласно которому осмотрен: мобильный телефон IPhone 13. Задняя крышка имеет голубой цвет. Участвующее лицо, ФИО11 в рамках заключенного досудебного соглашения, предоставил пароль, а именно «0012». При вводе указанного пароля, экран телефона разблокировался. Так же участвующее лицо ФИО11 пояснил, что у того имеется переписка с ФИО12 в мессенджере «WhatsApp», которая записана как «Анна» абонентский номер №. В мессенджере «WhatsApp», в котором установлен абонент «Анна», открыт чат-переписка и установлен интересующий следствие промежуток времени с мая 2020 года по апрель 2022. При анализе переписки, установлено, что переписка начинается 28.01.2022. ФИО11 указал на то, что 14.03.2022 тот написал сообщение ФИО12 с просьбой перезвонить. Со слов ФИО11 разговор состоялся о том, что он сообщил ФИО12, что ФИО51 необходимо подъехать 15.03.2022 до обеда для подписания всех необходимых документов по продажи комплекса зданий на 

<

адрес>. 

Так же ФИО11 пояснил, что в апреле 2020 года, от ФИО5 абонентский номер +№ записанного как «ФИО5 баня/1» в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение в виде фотографии с Постановлением Правительства Ярославской области от 16.04.2020 «О поддержке субъектов малого и среднего бизнеса». Со слов ФИО11 данное сообщение ФИО5 ему прислал, так как ранее обращался с просьбой об отсрочке арендных платежей по аренде Бани №, которую ФИО5 и ФИО4

Так же ФИО11 пояснил, что в 02.06.2020 года, от ФИО5 абонентский номер +№ записанного как «Саня ФИО5» в мессенджере «Viber» ему пришло сообщение о том, что ФИО5 просил предоставить отсрочку платежей по аренде, предлагал мирное урегулирование возникающих споров в рамках гражданско-правового урегулирования. Со слов ФИО11 – ФИО5 позиционировал себя как один из арендаторов. 

ФИО11 так же указал, что необходимо посмотреть переписку в мессенджере «Telegram», с абонентом Анна абонентский номер +№. В частности в день задержания 07.04.2022, ФИО12 неоднократно звонила ФИО11, так как тот не выходил на связь. (том № 4 л.д. 39-47). 

Явка с повинной, а также протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО12 от 19.07.2022 с приложением, согласно которому ФИО12 дала показания, изобличающие ФИО4, ФИО7 и ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а ФИО11 в совершении преступлений предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ указав места встреч со всеми, рассказав обстоятельства встреч, детали разговоров с указанными лицами, а так же обстоятельства получения и передачи денежных средств в виде взятки ФИО11 от ФИО4, ФИО7 и ФИО5 ( том № 4 л.д. 116, л.д. 120-129 ). 

Протокол выемки от 08.04.2022 (с приложением), согласно которому в кабинете №31 здания по адресу 

<

...> «а», у ФИО12 изъят: мобильный телефон Apple «Iphone 13». (том № 4 л.д. 167-169). 

Протокол осмотра предметов от 14.09.2022 (с приложением), согласно которому осмотрен: Мобильный телефон IPhone 13. Участвующее лицо, ФИО12 в рамках заключенного досудебного соглашения, согласилась предоставить пароль, а именно «№». При вводе указанного пароля, экран телефона разблокировался. Так же участвующее лицо ФИО12 пояснила, что у нее имеется переписка с ФИО11 в мессенджере «WhatsApp», который записан как «Евгений Депутат» абонентский номер +№. 

При дальнейшем осмотре открыто приложение мессенджер «WhatsApp», в котором установлен абонент «Евгений Депутат», после чего открыт чат-переписка и установлен интересующий следствие промежуток времени с мая 2020 года по апрель 2022. При анализе переписки, установлено, что имеется переписка:

[06.08.2020, 19:38:40] Евгений Депутат: Это договор гаража а нужен на землю под и вокруг

[06.08.2020, 19:41:11] ФИО12: Ок

[06.08.2020, 20:23:12] ФИО12: Завтра приедут помоги по Земле

[06.08.2020, 20:23:37] ФИО12: Эльдару ок?

[06.08.2020, 20:24:32] Евгений Депутат: Завтра не получится

[06.08.2020, 20:24:38] Евгений Депутат: В понедельник

[06.08.2020, 20:24:44] ФИО12: Когда?

[06.08.2020, 20:24:50] ФИО12: Понедельник ?

[06.08.2020, 20:25:18] ФИО12: Ок?

[06.08.2020, 20:25:38] Евгений Депутат: Созвонимся с ним и все расскажу

[06.08.2020, 20:25:58] ФИО12: Ок

Участвующее лицо, ФИО12 пояснила, что ФИО51 обращался к ней за консультацией о том, как можно взять в аренду землю, которая находилась под гаражами. По этому поводу она и спросила у ФИО11

[07.09.2020, 10:32:35] ФИО12: Привет после 14:00 встретимся

[07.09.2020, 10:33:11] ФИО12: Обязательно буду

[07.09.2020, 10:50:06] Евгений Депутат: Хорошо спасибо ??

[07.09.2020, 10:50:38] Евгений Депутат: С Мужем обязательно

[07.09.2020, 10:51:04] Евгений Депутат: Вас в месте приглашают ты извини что сразу не написал

[07.09.2020, 10:51:44] Евгений Депутат: Анна и ФИО79 имеем честь пригласить вас на семейное торжество !

Участвующее лицо, ФИО12 пояснила, что ФИО11 прислал ей приглашение на свадьбу, которая состоялась 17.09.2020 между дочерью ФИО11 – ФИО81 и ФИО82. В том числе, со слов ФИО11 он брал взятку от представителей ООО «Премиум» ради проведения указанной свадьбы. 

[25.09.2020, 13:50:38] ФИО12: Все хорошо

[25.09.2020, 13:50:53] ФИО12: Что то с телефоном

[25.09.2020, 13:51:10] Евгений Депутат: Вот вот

[25.09.2020, 13:51:34] Евгений Депутат: Что то не понятное творится

[25.09.2020, 13:52:19] ФИО12: У меня завис просто

[25.09.2020, 13:52:23] ФИО12: И сети нет

[25.09.2020, 13:52:36] Евгений Депутат: И у меня телега зависла

[25.09.2020, 13:52:41] ФИО12: Да

[25.09.2020, 13:52:43] Евгений Депутат: Это только у нас

[25.09.2020, 13:52:48] ФИО12: Так же и у меня

[25.09.2020, 13:52:54] ФИО12: ??

[25.09.2020, 13:52:56] Евгений Депутат: У других работает

[25.09.2020, 13:53:19] ФИО12: Я уже уехала от них давно

[25.09.2020, 13:53:22] Евгений Депутат: ?Данное сообщение удалено.

?[25.09.2020, 14:00:09] ФИО12: ?видео отсутствует

[25.09.2020, 18:11:57] ФИО12: Все хорошо?

[25.09.2020, 18:12:18] Евгений Депутат: Да спасибо ??

[25.09.2020, 18:12:24] ФИО12: Ок

[25.09.2020, 18:12:39] Евгений Депутат: ??

[25.09.2020, 18:20:22] ФИО12: ??

[25.09.2020, 19:22:22] ФИО12: ?Вы удалили данное сообщение.

[25.09.2020, 19:22:31] ФИО12: ?Вы удалили данное сообщение.

[25.09.2020, 19:22:39] ФИО12: ?Вы удалили данное сообщение.

[25.09.2020, 19:23:00] Евгений Депутат: Пиши в телегу

[25.09.2020, 19:23:16] Евгений Депутат: Удали

[25.09.2020, 19:23:24] ФИО12: Ок

Участвующее лицо, ФИО12 пояснила, что ФИО11 интересовался у нее, забрала ли она деньги у ФИО7 в размере 2 000 000 руб. в качестве взятки, за реализацию Бани №. На что она ответила, чтобы тот не переживал, так как все деньги забрала и уже уехала от них. Но данные сообщения были удалены, в том числе ФИО11

При анализе оставшейся переписки, установлено, что какой либо интересующей информации для следствия не установлено. 

Участвующее лицо ФИО12 так же в ходе осмотра мобильного телефона пояснила, что у нее имеется переписка с ФИО11 в мессенджере «Telegram» и ФИО11 у нее там записан как абонент «Евгений Е.» абонентский номер +№. ФИО12 пояснила, что всю переписку удалял ФИО11 поэтому, она не полная. При этом обо всех обстоятельствах передачи ФИО11 денежных средств от ФИО51 в размере 1 500 000 руб. и представителей ООО «Премиум» ФИО4, ФИО7, ФИО5 в размере 2 000 000 руб. они переписывались именно в мессенджере «Telegram». При осмотре установлено, что имеется переписка 07.04.2022, в том числе, со слов ФИО12 она в тот день неоднократно звонила ФИО11, но тот не брал телефон. Как выяснилось в последствии, в тот день ФИО11 был задержан. 

Участвующее лицо ФИО12 также пояснила, что у нее имеется переписка с ФИО5 в мессенджере «WhatsApp», который записан как «Александр первая баня» абонентский номер +№.

При дальнейшем осмотре открыто приложение мессенджер «WhatsApp», в котором установлен абонент «Александр первая баня», после чего открыт чат-переписка и установлен интересующий следствие промежуток времени с мая 2020 года по апрель 2022. При анализе переписки, установлено, что имеется переписка:

[15.09.2020, 15:08:28] ФИО12: Саш мне надо решение

[15.09.2020, 15:08:42] ФИО12: У меня ощущение что это мне надо

[15.09.2020, 15:12:03] Александр первая баня: Привет, Анна ! Я же вчера сказал что в 15:00 встречаюсь ! Я выкупаю, как и договаривались. До 24.09 все решим, конкретный день я не могу сказать, до 24, мне дадут 2,5 и 5 есть, ничего не поменялось ! Давай возьмём крайнюю дату 24, висели раньше дадут то сделаем хоть завтра ))))

[15.09.2020, 15:12:59] ФИО12: ???+?

[15.09.2020, 15:13:22] ФИО12: Давай тогда я с ними поговорю

[15.09.2020, 15:13:35] ФИО12: Я буду после завтра в Москве

[15.09.2020, 15:13:42] ФИО12: И поговорю с ними.

Участвующее лицо ФИО12 пояснила, что в данной переписке как раз речь идет о продаже Бани №, ФИО5 пояснил, что у него имеется денежных средств в размере 5 000 000 руб. и еще 2 500 000 руб. он собирается найти. ФИО12 так же пояснила, что она собиралась поговорить с ФИО11 по поводу указанных сумм денег, что к 24.09.2020 ФИО5 найдет необходимую сумму денег. Поговорила она с ФИО11 созвонившись с ним. 

[18.09.2020, 10:18:44] Александр первая баня: Доброе утро ! Как прошла поездка, позитивно ? 

Все ли хорошо ? Набери как будет время. 

[18.09.2020, 12:24:26] ФИО12: Встреча как сказать очень сильно ругаются

[18.09.2020, 12:25:01] ФИО12: Только на эту организацию то что есть договор с баней

[18.09.2020, 16:48:41] Александр первая баня: ?Пропущенный аудиозвонок

Участвующее лицо ФИО12 пояснила, что в данной переписке как раз речь идет о продаже Бани №, разговор идет о том, что ФИО5 и ФИО7 с ФИО4 хотели, чтобы договор купли продажи был заключен с организацией, которая была подконтрольна ФИО7, но ФИО11 по неизвестной для нее причине, отказался, и сказал, что договор может быть заключен только с ООО «Премиум», поскольку именно с данной организацией заключен договор аренды Бани № иначе у него могут быть проблемы.

[25.09.2020, 14:40:51] Александр первая баня: Мы здесь

[25.09.2020, 15:00:47] Александр первая баня: ?Пропущенный аудиозвонок

[25.09.2020, 15:06:42] Александр первая баня: Ещё раз задал вопрос, утверждают что мы согласно закону обязаны платить аренду. (((

[25.09.2020, 15:06:51] Александр первая баня: Аня уточни

[25.09.2020, 15:07:21] Александр первая баня: До момента вступления в собственность

[25.09.2020, 15:08:42] ФИО12: Нет

[25.09.2020, 15:09:38] ФИО12: Это ты сделаешь течение 10 дней

[25.09.2020, 15:10:58] ФИО12: Как у всех

Участвующее лицо ФИО12 пояснила, что в данной переписке идет о продаже Бани №, разговор идет о том, что ФИО5 и ФИО7 подъехали к ТЦ «Рождественский» для передачи денежных средств в размере 2 000 000 руб. в качестве взятки ФИО11 Далее ФИО5 интересовался о том, как будут выполняться условия договора, нужно ли им платить аренду, пока договор вступает в силу. В тот же день, ФИО12 передала в вечернее время, после 20 часов 00 минут денежные средства в размере 2 000 000 руб. ФИО11 около своего дома на ул. Бабича д. 17. (том № 4 л.д. 170-179 ). 

Протокол явки с повинной ФИО4 об обстоятельствах совершенного им преступления. ( том № 5 л.д. 75 ). 

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 17.08.2022 с приложением, согласно которому ФИО4 дал показания, изобличающие себя, ФИО7 и ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а также ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ указав места встреч со всеми, рассказав обстоятельства встреч, детали разговоров с указанными лицами, а так же обстоятельства передачи денежных средств в виде взятки через посредника ФИО12 директору АО «Волна» ФИО11 (том № 5 л.д. 103-109). 

Стенограмма переписки ООО «Премиум» и МУП «Волна». ( том № 5 л.д. 111 – 117 ). 

Протокол явки с повинной ФИО7 об обстоятельствах совершенного им преступления. ( том № 5 л.д. 148 ). 

Ходатайство о проведении проверки показаний на месте с участием ФИО7 (том № 5 л.д. 184 ). 

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от 12.08.2022 с приложением, согласно которому ФИО7, дал показания, изобличающие себя, ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а также ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ указав места встреч со всеми, рассказав обстоятельства встреч, детали разговоров с указанными лицами, а так же обстоятельства передачи денежных средств в виде взятки через посредника ФИО12 директору АО «Волна» ФИО11 (том № 5 л.д. 187-193 ). 

Протокол явки с повинной ФИО5. об обстоятельствах совершенного им преступления. ( том № 5 л.д. 229 ). 

Ходатайство о проведении проверки показаний на месте ФИО5. ( том № 6 л.д. 14 ). 

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 12.08.2022 с приложением, согласно которому ФИО5, дал показания, изобличающие себя, ФИО7 и ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а также ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ указав места встреч со всеми, рассказав обстоятельства встреч, детали разговоров с указанными лицами, а так же обстоятельства передачи денежных средств в виде взятки через посредника ФИО12 директору АО «Волна» ФИО11 (том № 6 л.д. 17-25). 

Протокол обыска от 08.04.2022 о том, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: отчет о финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна» за 2019 год на 34 л.; положение о единоличном исполнительном органе АО «Волна» от 27.02.2018 на 5 л.; протокол №7 заседания Совета директоров АО «Волна» от 14.09.2020 на 2 л., отчет о финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна» за 2020 год на 36 л.; отчет о финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна» за 2018 год на 39 л.; протокол №3 заседания Совета директоров АО «Волна» от 09.04.2019 на 4 л.; протокол №1 заседания Совета директоров АО «Волна» от 21.02.2019 на 4 л.; отчет №360-Н/2018 от 27.08.2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – бани № по адресу: 

<

адрес>. на 81 л.; отчет №181317-О об оценке рыночной стоимости объекта оценки – нежилого четырехэтажного здания находящегося на отведенном земельном участке, расположенного по адресу 

<

адрес> на 79 л.; протокол №5 заседания Совета директоров АО «Волна» от 28.09.2018 на 4 л.; протокол №4 заседания Совета директоров АО «Волна» от 25.09.2018 на 5 л.; отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – здания бани № 11 общей площадью 782,5 кв.м. с земельным участком площадью 1768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 8 л.; отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – здания гаража общей площадью 239,1 кв.м. с земельным участком площадью 1582 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 9 л.; отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – здания бани № общей площадью 920,9 кв.м. с земельным участком площадью 4143 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 10 л.; протокол №5 заседания Совета директоров АО «Волна» от 08.08.2019 на 6 л.; отчет № 415-Н/2019 от 03.07.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества бани №, общей площадью 782,5 кв.м. с земельным участком площадью 1768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. на 88 л.; отчет №391-Н/2019 от 15.09.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества бани №, общей площадью 920,9 кв.м. с земельным участком площадью 4143 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. на 97 л.; папка-скоросшиватель черного цвета, в которой содержатся следующие документы: письмо Управления ФАС по Ярославской области о предоставлении сведений от 13.05.2021 на 1 л.; письмо АО «Волна» о предоставлении сведений ИП ФИО53 от 30.01.2020 на 1 л.; акт обследования недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, баня №, при приеме-передаче по договору купли-продажи от 27.03.2019 на 1 л.; уведомление ИП ФИО53 от 07.08.2019 на 1 л.; расписка ИП ФИО53 о получении оригинала технического паспорта Бани № от 25.06.2019 на 1 л.; расписка ИП ФИО53 о получении документов от 24.07.2019 на 1 л.; письма АО «Волна» о предоставлении информации от 17.07.2019 на 7 л.; оригинал акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 27.03.2019 от 19.07.2019 на 3 л. и его копия; дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от 07.03.2019 от 03.07.2019 на 1 л.; письмо АО «Волна» ИП ФИО53 от 03.07.2019 – указанные предметы и документы упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная надпись, «Документы, изъятые в архиве АО «Волна» о финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна»; папка-скоросшиватель голубого цвета, содержащая: договор купли-продажи от 25.09.2020 между АО «Волна» в лице директора ФИО11 и ООО «Премиум» в лице директора ФИО4, предметом которого является нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес> дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.02.2021 на 1 л.; акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.10.2020; протокол №7 заседания Совета директоров АО «волна» от 14.10.2019; лист формата А4, содержащий сведения о вопросе №4 об одобрении сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества: нежилого здания бани № расположенного по адресу: 

<

адрес>.; отчет №3-10/12/19-С от 10.12.2019 об определении рыночной стоимости объектов оценки нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; договор аренды недвижимого имущества № от 19.09.2017 между АО «волна» и ООО «Премиум»; дефектный акт осмотра помещений бани №; дополнительные соглашения к договору аренды недвижимого имущества №06-70-2017 на 5 л.; Папка-скоросшиватель красного цвета, в которой обнаружены следующие документы: договор купли-продажи № 06.11/21 от 02.08.2021 между АО «Волна» и ООО «Премиум»; договор купли-продажи № 06.11/21 от 02.08.2021 между АО «Волна» и ООО «Премиум»; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый № на 7 л.; заключение о проверке документов по аккредитиву в рамках сделок с недвижимостью на 6 л.; акт приема-передачи технической документации по бане №, расположенной по адресу 

<

адрес> от 30.03.2021 на 1 л.; копия кредитного договора 

<

***> от 25.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премиум»; копия договора купли-продажи от 25.09.2020 между АО «Волна» и ООО «Премиум»; акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.10.2020; решение единого участника ООО «Премиум» ИНН 

<

***> от 25.09.2020; копия Устава ООО «Премиум» от 27.11.2017; договор купли-продажи от 19.12.2019 между АО «Волна» и ООО «Мередиан», предмет договора нежилое здания баня № 11 с кадастровым номером №; акт приема-передачи от 10.01.2020, выписка из протокола №5 заседания Совета директоров АО «Волна»; договор купли-продажи от 27.03.2019 между АО «Волна» и ИП ФИО53; дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи от 03.07.2019; дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи от 09.08.2019; акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 19.07.2019; акт прием-передачи сетей к договору купли-продажи от 27.03.2019; копия доверенности на представление интересов ИП ФИО53 на имя ФИО54; договор купли-продажи от 22.04.2019 между АО «Волна» и ИП ФИО51; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 31.12.2019; акт приема-передачи недвижимого имущества от 25.04.2019; выписка из протокола №1 от 21.02.2019 заседания Совета директоров АО «Волна»; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:10853; копия доверенность на представление интересов ИП ФИО51 на имя ФИО55; договор поставки газа №60-4-7854/19 от 05.06.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ИП ФИО51; договор купли-продажи от 28.12.2018 между АО «Волна» и ООО Компания «интегратор»; акт приема-передачи по договору купли-продажи; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ООО Компания «Интегратор» - – указанные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Папка синего и красного цвета изъятые 08.04.2022 по адресу: 

<

адрес>». папка-скоросшиватель голубого цвета, в которой содержится аналитическая справка о деятельности МУП «Волна» г. Ярославля в 2016-2017 г.; уведомление ФИО11 о прекращении срочного трудового договора в связи с истекшим сроком действия трудового договора от 11.03.2021; приказ заместителя мэра-директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля №60 от 04.04.2017; письмо ИП ФИО51 директору АО «Волна» ФИО11 с просьбой рассмотрения вопроса о приобретении недвижимого имущества; таблицы проверки знания по электробезопасности; протокол разногласий к договору купли-продажи от 06.12.2018 между ИП ФИО56 и АО «Волна»; план финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна» на 2018 год; папка-скоросшиватель синего цвета, содержащая документ «Деятельность АО «Волна». Возможные сценарии развития»; папка-скоросшиватель синего цвета, содержащая документ «Деятельность АО «Волна». Возможные сценарии развития»; акты проверки помещений бань; мировое соглашение между АО «Волна» и ООО «Панацея»; акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Волна» г. Ярославля от 10.03.2017; протокол заседания комиссии по вопросу несогласования договоров гражданско-правового характера с отделами предприятия от 07.02.2017 – указанные предметы упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имеется пояснительная надпись «Документы, изъятые со стола директора АО «Волна», папки скоросшиватели синего цвета 2 шт. с документами, изъято в ходе обыска 08.04.2022 по адресу: 

<

адрес>», трудовой договор №2 от 21.03.2021 на 6 листах; трудовой договор №11 от 21.03.2018 на 7 листах; лист формата А4 согласно которому Свидетель №4 14.02.2022 были утверждены изменения в подпункт 37 пункта 13.1.2. подраздела 13.1 «Принятие решений о согласии на совершение сделок (за исключением крупных сделок) по отчуждению недвижимого имущества; лист формата А4 с приказом председателя КУМИ г. Ярославля № 507 от 14.02.2022 об утверждении изменений в Устав АО «Волна» подписанный Свидетель №4; устав АО «Волна» утвержденный 28.01.2020 председателем КУМИ мэрии г. Ярославля ФИО37 – указанные предметы упакованы в черный полиэтиленовый пакет, имеющий пояснительную записку «Договоры и устав АО «Волна» изъято 08.04.2022 по адресу: 

<

адрес>»; (том № 7 л.д. 3-10). 

Протокол обыска от 13.04.2022 о том, что в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> были изъяты: лист формата А4 с обращением к ФИО11 с просьбой рассмотреть возможность реализации Бани №; два идентичных друг другу оригинала Акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) подписанные ФИО11 и ФИО4 всего на 4-х л.; 2 идентичных договора на оказание работ по оценке №15018/21 от 22.03.2021 заключенный между ООО «Ярэксперт» и ООО «Премиум»; договор купли-продажи № 06-07/21 от 02.07.2021 заключенный между АО «Волна» и ООО «Премиум» о продаже различного бытового имущества на сумму 25 484 руб. на 11 листах; договор купли-продажи № 06-11/21 от 02.08.2021 на 11 листах; договор аренды недвижимого имущества № 06-23/2017 от 16.02.2017; договор аренды недвижимого имущества № 06-70/2017 от 19.09.2017 на 10 листах; дефектный акт осмотра помещений Бани № на 10 листах; уведомление на 1 л. подписанное ФИО11 25.02.2020 – указанные предметы упакованы в черный полиэтиленовый пакет, имеющий пояснительную записку «Документы изъятые по адресу: 

<

адрес> обыск от 13.04.2022». ( том № 7 л.д. 25-31 ). 

Ответ на запрос. ( том № 7 л.д. 33-76 ). 

Заключение эксперта № 49/2022 от 25.10.2022 о том, что рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 853, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 25.09.2020 составила 9 747 800 руб. Рыночная стоимость земельного участка площадью 1461 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 25.09.2020 составила 2 690 000 руб. (том № 7 л.д. 84-155). 

Положение о единоличном исполнительном органе АО «Волна». ( том № 7 л.д. 168-172 ). 

Приказ об утверждении Устава АО «Волна» № 203 от 28.01.2020 г. ( том № 7 л.д. 173). 

Устав АО «Волна». ( том № 7 л.д. 174 - 197 ). 

Копия трудового договора № 11 от 21.03.2018, заключенного с ФИО11 согласно которому, последний назначен на должность директора АО «Волна». Согласно пункту 2.1 трудового ФИО11 принял на себя руководство текущей деятельностью Общества. В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора ФИО11 был обязан выполнять должностные обязанности, в частности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав. (том № 7 л.д. 203-209 ). 

Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 11 от 21.03.2018 г. ( том № 7 л.д. 210 ). 

Дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 11 от 21.03.2018 г.. ( том № 7 л.д. 211 ). 

Протокол № 3 Совета директоров АО «Волна» от 18.03.2021 г.. ( том № 7 л.д. 212 ).

Копия трудового договора № 2 от 21.03.2021, заключенного с ФИО11 согласно которому, последний назначен на должность директора АО «Волна», сроком на три года. Согласно пункту 2.1 трудового договора № 2 от 21.03.2021 ФИО11 принял на себя руководство текущей деятельностью Общества. В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора ФИО11 был обязан выполнять должностные обязанности, в частности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности Общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав. (том № 7 л.д. 213-216). 

Дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 2 от 21.03.2021 г.. ( том № 7 л.д. 217 ). 

Договор аренды недвижимого имущества № 06-70/2017 от 19.09.2017 г.. ( том № 7 л.д. 218 - 226 ). 

Акт приема-передачи недвижимого имущества от 19.09.2017 г.. ( том № 7 л.д. 227-228).

Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 06-70/2017 от 19.09.2017 г.. ( том № 7 л.д. 229 - 230 ). 

Дополнительное соглашение № 2 к договору аренды недвижимого имущества № 06-70/2017 от 19.09.2017 г. ( том № 7 л.д. 231 ). 

Дополнительное соглашение № 3 к договору аренды недвижимого имущества № 06-70/2017 от 19.09.2017 г.. ( том № 7 л.д.232 ). 

Дополнительное соглашение № 4 к договору аренды недвижимого имущества № 06-70/2017 от 19.09.2017 г.. ( том № 7 л.д.233 ). 

Выписка из ЕГРН на здание от 13.03.2018 г.. ( том № 7 л.д. 234-237 ). 

Выписка из ЕГРН на земельный участок от 13.03.2018 г. ( том № 7 л.д. 238-240 ). 

Оценка ИП ФИО41 от 13.09.2019 г.. ( том № 7 л.д.251 ). 

Договор № 1-13/08/20-5 от 12.08.2020 г. с ООО «№». ( том № 8 л.д. 1-3 ). 

Техническое задание на проведение оценки ООО «№» от 12.08.2020 г. (том № 8 л.д. 4-5 ). 

Письмо ООО «Премиум» от 05.08.2020 г. ( том № 8 л.д. 6 ). 

Отчет ООО «№» № 1-01/09/20-5 от 07.09.2020 г. ( том № 8 л.д. 7-62). 

Протокол № 7 заседания Совета директоров АО «Волна» от 14.09.2020 г.. ( том № 8 л.д. 64-67). 

Письмо АО «Волна» от 25.09.2020 г. ( том № 8 л.д. 68 ). 

Договор купли-продажи от 25.09.2020 г.. ( том № 8 л.д. 69-73). 

Акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.10.2020 г. ( том № 8 л.д. 74-75).

Выписка из ЕГРН на здание от 22.03.2021 г.. ( том № 8 л.д. 76-79). 

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 25.09.2020 г.. ( том № 8 л.д. 80 ). 

Заключение специалиста № 7/2022. ( том № 8 л.д. 103-241 ). 

Ответ ООО «№» № 273 от 03.06.2022 г.. ( том № 8 л.д. 243-256 ). 

Информационное письмо ООО «№». ( том № 8 л.д. 258-265 ). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления. ( том № 9 л.д. 1 ). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО12. ( том № 10 л.д. 1-2 ). 

Рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО11. ( том № 10 л.д. 81-82). 

Протокол осмотра предметов от 06.07.2022 (с приложением), согласно которому осмотрен: полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имелась пояснительная надпись, выполненная рукописным образом, чернилами синего цвета «Документы, изъятые в архиве АО «Волна» о финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна», изъятые в ходе обыска от 08.04.2022 по адресу: 

<

адрес>», с печатью второго отдела по расследованию особо важных дел, подписями участвовавших лиц. Целостность упаковки на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены:

-отчет о финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна» за 2019 год на 34 л.;

-положение о единоличном исполнительном органе АО «Волна» от 27.02.2018 на 5 л.;

-протокол №7 заседания Совета директоров АО «Волна» от 14.09.2020 на 2 л., на 3 странице которого содержатся сведения о 4 вопросе, который был вынесен на обсуждение в рамках заседания Совета директоров. По результатам обсуждения была одобрена АО «Волна» сделка, связанная с отчуждением недвижимого имущества: нежилого здания бани № общей площадью 853,4 кв.м. с земельным участком площадью 1 461 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> заключением договора купли-продажи по цене равной оценке рыночной стоимости недвижимого имущества. Решение принято единогласно.

-отчет о финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна» за 2020 год на 36 л. В пояснительной записке содержится информация о том, что структура общества изменялась по причине продажи недвижимого имущества, в том числе бани № (

<

адрес>, здание и земельный участок были проданы 28.10.2020;

- отчет о финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна» за 2018 год на 39 л.;

-протокол №3 заседания Совета директоров АО «Волна» от 09.04.2019 на 4 л.;

-протокол №1 заседания Совета директоров АО «Волна» от 21.02.2019 на 4 л.;

-отчет №360-Н/2018 от 27.08.2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – бани № по адресу: 

<

адрес>. на 81 л.;

-отчет №181317-О об оценке рыночной стоимости объекта оценки – нежилого четырехэтажного здания находящегося на отведенном земельном участке, расположенного по адресу 

<

адрес> на 79 л.;

-протокол №5 заседания Совета директоров АО «Волна» от 28.09.2018 на 4 л.;

-протокол №4 заседания Совета директоров АО «Волна» от 25.09.2018 на 5 л.;

-отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – здания бани № общей площадью 782,5 кв.м. с земельным участком площадью 1768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 8 л.;

- отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – здания гаража общей площадью 239,1 кв.м. с земельным участком площадью 1582 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 9 л.;

- отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – здания бани № общей площадью 920,9 кв.м. с земельным участком площадью 4143 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на 10 л.;

- протокол №5 заседания Совета директоров АО «Волна» от 08.08.2019 на 6 л.;

-отчет № 415-Н/2019 от 03.07.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества бани №, общей площадью 782,5 кв.м. с земельным участком площадью 1768 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. на 88 л.;

-отчет №391-Н/2019 от 15.09.2019 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества бани №, общей площадью 920,9 кв.м. с земельным участком площадью 4143 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. на 97 л.;

Осмотрена папка-скоросшиватель черного цвета, в которой содержатся следующие документы:

-письмо Управления ФАС по Ярославской области о предоставлении сведений от 13.05.2021 на 1 л.;

-письмо АО «Волна» о предоставлении сведений ИП ФИО53 от 30.01.2020 на 1 л.;

-акт обследования недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, баня №, при приеме-передаче по договору купли-продажи от 27.03.2019 на 1 л.;

-уведомление ИП ФИО53 от 07.08.2019 на 1 л.;

-расписка ИП ФИО53 о получении оригинала технического паспорта Бани № от 25.06.2019 на 1 л.;

-расписка ИП ФИО53 о получении документов от 24.07.2019 на 1 л.;

-письма АО «Волна» о предоставлении информации от 17.07.2019 на 7 л.;

-оригинал акта приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 27.03.2019 от 19.07.2019 на 3 л. и его копия;

-дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи от 07.03.2019 от 03.07.2019 на 1 л.;

-письмо АО «Волна» ИП ФИО53 от 03.07.2019.

Осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имелась пояснительная надпись, выполненная рукописным образом, чернилами синего цвета «Папка синего и красного цвета изъятые 08.04.2022 по адресу: 

<

адрес>», с печатью второго отдела по расследованию особо важных дел, подписями участвовавших лиц. Целостность упаковки на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены:

1.папка-скоросшиватель голубого цвета, содержащая:

-договор купли-продажи от 25.09.2020 между АО «Волна» в лице директора ФИО11 и ООО «Премиум» в лице директора ФИО4, предметом которого является нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 853,4 кв.м., стоимость имущества составляет 7 385 800 руб. 00 коп.; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.02.2021 на 1 л.; акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.10.2020

-протокол №7 заседания Совета директоров АО «волна» от 14.10.2019. В разделе «Повестка дня» содержится 3 вопроса:

1) О рассмотрении отчета о финансово-хозяйственной деятельности Общества за 6 месяцев 2019 года;

2) О рассмотрении обращения Фонда содействия развитию Ярославля и Ярославской области об оказании ему благотворительной помощи в сумме 1 070 000рублей за счет текущей прибыли;

3) О выплате единовременной премии директору Общества ФИО11 в размере одного ежемесячного должностного оклада по условиям трудового договора. 

Протокол №7 содержит пояснительную надпись на последнем листе «Прошито и пронумеровано на 3 л., а также подписи председателя и секретаря Совета директоров АО «Волна».

В папке-скоросшивателе также обнаружен лист формата А4, содержащий сведения о вопросе №4 об одобрении сделки, связанной с отчуждением недвижимого имущества: нежилого здания бани № общей площадью 853,4 кв.м. с земельным участком площадью 1461 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> В последнем абзаце говорится о принятом решении Совета директоров – об одобрении сделки.

-отчет №3-10/12/19-С от 10.12.2019 об определении рыночной стоимости объектов оценки: нежилое здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1 461 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № без учета НДС составляет 6 357 00 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 804 000 руб.;

-Договор аренды недвижимого имущества №06-70/2017 от 19.09.2017 между АО «волна» и ООО «Премиум». Предмет договора – здание бани, расположенное по адресу 

<

адрес>;

-Дефектный акт осмотра помещений бани №№;

-Дополнительные соглашения к договору аренды недвижимого имущества №06-70-2017 на 5 л.;

2. Папка-скоросшиватель красного цвета, в которой обнаружены следующие документы:

-договор купли-продажи № 06.11/21 от 02.08.2021 между АО «Волна» и ООО «Премиум». Цена договора 17 861, 71 руб. и акт прима-передачи имущества по договору от 02.08.2021;

- договор купли-продажи № 06.11/21 от 02.08.2021 между АО «Волна» и ООО «Премиум». Цена договора 25 484, 00 руб. и акт прима-передачи имущества по договору от 02.08.2021

-выписка из ЕГРН об объекте недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № на 7 л.;

-заключение о проверке документов по аккредитиву в рамках сделок с недвижимостью на 6 л.;

-акт приема-передачи технической документации по бане №, расположенной по адресу 

<

адрес> от 30.03.2021 на 1 л.;

-копия кредитного договора 

<

***> от 25.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Премиум». Сумма кредита 3 700 000 руб. Цель кредита: приобретение на бизнес-цели объектов жилой недвижимости, в т.ч. с земельным участком – пол залог приобретаемых объектов с кадастровым номером № и №;

-копия договора купли-продажи от 25.09.2020 между АО «Волна» и ООО «Премиум». Предмет договора: нежилое здание № и земельный участок №; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.02.2021; опись документов, принятых для оказания государственных услуг Прекращение ограничений прав на объект недвижимости и обременений объектов недвижимости;

-акт приема-передачи недвижимого имущества от 13.10.2020;

-решение единого участника ООО «Премиум» ИНН 

<

***> от 25.09.2020;

-копия Устава ООО «Премиум» от 27.11.2017;

-договор купли-продажи от 19.12.2019 между АО «Волна» и ООО «Мередиан», предмет договора нежилое здания баня № с кадастровым номером №, находящееся по адресу 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес>.; акт приема-передачи от 10.01.2020, выписка из протокола №5 заседания Совета директоров АО «Волна», согласно которой сделка, связанная с отчуждением имущества была одобрена; выписки из ЕГРН о нежилом здании с кадастровым номером №;

-договор купли-продажи от 27.03.2019 между АО «Волна» и ИП ФИО53 Предмет договора: здание с кадастровым номером №144 и земельный участок с кадастровым номером №; дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи от 03.07.2019; дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи от 09.08.2019; акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи от 19.07.2019; акт прием-передачи сетей к договору купли-продажи от 27.03.2019; копия доверенности на представление интересов ИП ФИО53 на имя ФИО54;

-договор купли-продажи от 22.04.2019 между АО «Волна» и ИП ФИО51 Предмет договора: нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №; дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 31.12.2019; акт приема-передачи недвижимого имущества от 25.04.2019; выписка из протокола №1 от 21.02.2019 заседания Совета директоров АО «Волна», согласно которой сделка, связанная с отчуждением имущества, являющегося предметом договора купли-продажи была одобрена; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №; копия доверенность на представление интересов ИП ФИО51 на имя ФИО55; договор поставки газа №60-4-7854/19 от 05.06.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ИП ФИО51;

-договор купли-продажи от 28.12.2018 между АО «Волна» и ООО Компания «интегратор». Предмет договора: нежилое здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. Акт приема-передачи по договору купли-продажи; выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице ООО Компания «Интегратор».

Осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, на котором имелась пояснительная надпись, выполненная рукописным образом, чернилами синего цвета «Документы, изъятые со стола директора АО «Волна», папки скоросшиватели синего цвета 2 шт. с документами, изъято в ходе обыска 08.04.2022 по адресу: 

<

адрес>», с печатью второго отдела по расследованию особо важных дел, подписями участвовавших лиц. Целостность упаковки на момент начала осмотра не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружены:

-папка-скоросшиватель голубого цвета, в которой содержится аналитическая справка о деятельности МУП «Волна» г. Ярославля в 2016-2017 г.;

-уведомление ФИО11 о прекращении срочного трудового договора в связи с истекшим сроком действия трудового договора в связи с истекшим сроком действия трудового договора от 11.03.2021;

-приказ заместителя мэра-директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля №60 от 04.04.2017;

-Письмо ИП ФИО51 директору АО «Волна» ФИО11 с просьбой рассмотрения вопроса о приобретении недвижимого имущества с кадастровым номером 76:23:021907:658 и земельного участка с кадастровым номером 76:23:021907:658 в собственность, поскольку в соответствии с законодательством РФ арендатору принадлежит приоритетное право на приобретение объекта недвижимого имущества, а договор аренды между ИП ФИО51 и АО «Волна» был заключен 15 июня 2018 г;

-таблицы проверки знания по электробезопасности;

-протокол разногласий к договору купли-продажи от 06.12.2018 между ИП ФИО56 и АО «Волна»;

-план финансово-хозяйственной деятельности АО «Волна» на 2018 год;

-папка-скоросшиватель синего цвета, содержащая документ «Деятельность АО «Волна». Возможные сценарии развития»;

-папка-скоросшиватель синего цвета, содержащая документ «Деятельность АО «Волна». Возможные сценарии развития»;

-акты проверки помещений бань; 

-мировое соглашение между АО «Волна» и ООО «Панацея»;

-акт проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия по обработке белья и обслуживанию населения «Волна» г. Ярославля от 10.03.2017;

-протокол заседания комиссии по вопросу несогласования договоров гражданско-правового характера с отделами предприятия, а также не размещения сведений о закупке товаров, работ, услуг в единой информационной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ;

Осмотрен черный полиэтиленовый пакет, имеющий пояснительную записку «Изъято в ходе обыска 07.04.2022 по адресу 

<

адрес>». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии пакета, внутри обнаружена папка синего цвета, внутри которой находятся: членский билет ДОСААФ России на имя ФИО11; удостоверение депутата муниципалитета г. Ярославля на имя ФИО11 действительный по 04.10.2017; удостоверение ассоциации «Росохотрыболовсоюз» на имя ФИО11; квалификационное удостоверение № на имя ФИО11; расписка написанная ФИО11 о получении 2 000 000 руб.; удостоверение члена – корреспондента Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; военный билет на имя ФИО11; удостоверение белого цвета о проверке знаний требований охраны труда; охотничий билет на имя ФИО11; лист форма А4 в виде разрешения на приобретение гладкоствольного оружия; договор на оказание услуг №06-100/2016 с приложением акта приемов передачи выполненных услуг; трудовой договор №2 от 21.03.2021 заключенный между АО «Волна» и ФИО15; дополнительное соглашение №2 к трудовому договору №11 от 21.03.2018; акт об оказании услуг по договору на оказание услуг №06-100/2016; копия приказа о приеме ФИО11 на должность и.о. директора МУП «Волна»; трудовой договор №14 от 21.03.2017 в соответствии с которым ФИО11 назначен на должность директора МУП «Волна»; трудовой договор №11 от 21.03.2018 в соответствии с которым ФИО11 назначен на должность директора АО «Волна»; справка о доходе ФИО11 за 2020 год, согласно которой заработок за указанный период составил 1 757 276, 31 руб.; справка о доходе ФИО11 за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 год, согласно которой заработок за указанный период составил 496 119 руб.

Осмотрен черный полиэтиленовый пакет, имеющий пояснительную записку «Документы изъятые по адресу: 

<

адрес> обыск от 13.04.2022». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии пакета, внутри обнаружены: лист формата А4 с машинописным текстом о том, что директор ООО «Премиум» ФИО4 обращается к ФИО11 с просьбой рассмотреть возможность реализации Бани №. Внизу документа имеется рукописная подпись ФИО4 и дата «03.07.2020»; два идентичных друг другу оригинала Акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) подписанные ФИО11 и ФИО4 всего на 4-х л.; 2 идентичных договора на оказание работ по оценке №15018/21 от 22.03.2021 заключенный между ООО «Ярэксперт» и ООО «Премиум» по оценке земельного участка кадастровый номер №; договор купли-продажи № 06-07/21 от 02.07.2021 заключенный между АО «Волна» и ООО «Премиум» о продаже различного бытового имущества на сумму 25 484 руб. на 11 листах; договор купли-продажи № 06-11/21 от 02.08.2021 заключенный между АО «Волна» и ООО «Премиум» о продаже различного бытового имущества на сумму 17 861,71 руб. на 11 листах; договор аренды недвижимого имущества № 06-23/2017 от 16.02.2017 заключенный между МУП «Волна» и ООО «Комфорт Сервис» по аренде недвижимого имущества общей площадью 732,1 м.кв., расположенный по адресу 

<

адрес>, для осуществления коммерческой деятельности стоимостью 116 403,90 руб. сроком на 30 календарных дней.; договор аренды недвижимого имущества № 06-70/2017 от 19.09.2017 заключенный между МУП «Волна» и ООО «Премиум» согласно которому последнему в пользование передан объект недвижимого имущества общей площадью 762,8 м.кв., расположенный по адресу 

<

адрес> со стоимостью аренды в размере 1 757 496 руб. в год или 146 458 руб. в месяц на 10 листах; дефектный акт осмотра помещений Бани № на 10 листах, утвержденный ФИО11 по состоянию на июль 2017 года, в соответствии с которым был составлен локальный сметный расчет и установлена сметная стоимость строительных работ в размере 2 303 387 руб.; уведомление на 1 л. подписанное ФИО11 25.02.2020 согласно которому, АО «Волна» в одностороннем порядке увеличило стоимость аренды до 161 104 руб. в месяц.

Осмотрен черный полиэтиленовый пакет, имеющий пояснительную записку «Договоры и устав АО «Волна» изъято 08.04.2022 по адресу: 

<

адрес>». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии пакета, внутри обнаружены: трудовой договор №2 от 21.03.2021 в соответствии с которым ФИО11 на основании протокола №3 от 18.03.2021 назначен на должность директора АО «Волна» на 6 листах; трудовой договор №11 от 21.03.2018 в соответствии с которым ФИО11 на основании протокола №1 от 20.03.2018 заседания совета директоров назначен на должность директора АО «Волна» и согласно п. 2.1 трудового договора № 11 от 21.03.2018 (далее – трудовой договор) ФИО11 принял на себя руководство текущей деятельностью Общества. В соответствии с п. 2.4 трудового договора ФИО11 обязался выполнять следующие должностные обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки на 7 листах; лист формата А4 согласно которому Свидетель №4 14.02.2022 были утверждены изменения в подпункт 37 пункта 13.1.2. подраздела 13.1 «Принятие решений о согласии на совершение сделок (за исключением крупных сделок) по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности»; лист формата А4 с приказом председателя КУМИ г. Ярославля № 507 от 14.02.2022 об утверждении изменений в Устав АО «Волна» подписанный Свидетель №4; устав АО «Волна» утвержденный 28.01.2020 председателем КУМИ мэрии г. Ярославля ФИО37, в соответствии с которым на основании п. 15.2 Устава Общества, имел право совершать сделки от имени Общества самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об акционерных обществах» и Уставом.

Осмотрен коричневый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись «Приложение № 1 к протоколу досмотра Свидетель №7 после проведения ОРМ от 30.09.2020». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта, внутри обнаружены 15 листов формата А4, на которых отсканированы денежные купюра Банка РФ номиналом по 5 000 руб. с номерами соответствующим тем, которые изъяты у Свидетель №7 Каждый лист имеет подписи участвующих лиц. 

Осмотрен коричневый бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись «Приложение № 1 к протоколу досмотра Свидетель №7 после проведения ОРМ от 28.09.2020». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта, внутри обнаружены 25 листов формата А4, на которых отсканированы денежные купюра Банка РФ номиналом по 5 000 руб. с номерами соответствующим тем, которые изъяты у Свидетель №7 Каждый лист имеет подписи участвующих лиц. 

Осмотрен коричневый конверт, на котором имеется текст «Приложение № 1 к протоколу опроса Свидетель №7 от 28.09.2020». На обратной стороне конверта имелась бирка с печатью «Для справок 12» с подписями участвующих лиц. Целостность упаковки, оттисков печати не нарушены. При вскрытии бумажного конверта, внутри обнаружен оптический диск, который помещен в CD привод компьютера. При открытии диска, на нем обнаружены файлы формата «звук Wave» имеющий название: «04.08.2020», размером 17,8 МБ (18 720 068 байт) продолжительностью 09 минут 45 секунд, «11.08.2020», размером 38,5 МБ (40 416 068 байт) продолжительностью 21 минута 03 секунды, «09.09.2020», размером 44,1 МБ (46 272 100 байт) продолжительностью 24 минуты 03 секунды. При воспроизведении которых установлено, что на них записаны разговоры состоявшийся между ФИО11 и Свидетель №7 При прослушивании записей установлено, что они полностью соответствуют и идентичны стенограмме - приложению №1 к протоколу Исследования предметов и документов от 28.09.2020 представленных УФСБ России по Ярославской области. 

Осмотрен коричневый конверт, на котором имеется текст «CD-диск от 20.04.2021 № 21/404/890/CD-R». На обратной стороне конверта имелась бирка с печатью «Для справок 12» с подписями участвующих лиц. Целостность упаковки, оттисков печати не нарушены. При вскрытии бумажного конверта, внутри обнаружен оптический диск, который помещен в CD привод компьютера. При открытии диска, на нем обнаружены файлы формата «звук Wave» имеющий название: «2df1255f», размером 93,2 МБ (97 784 856 байт) продолжительностью 50 минут 55 секунд, «47fb3d76», размером 23,5 МБ (24 741 476 байт) продолжительностью 12 минута 53 секунды. При воспроизведении которых установлено, что на них записаны разговоры состоявшийся между ФИО11 и Свидетель №7 При прослушивании записей установлено, что они полностью соответствуют и идентичны представленной УФСБ России по Ярославской области справки по результатом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдений».

Осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, на котором имелась пояснительная надпись, выполненная рукописным образом чернилами синего цвета: «Приложение №2 к протоколу досмотра Свидетель №7 после проведения ОРМ от 28.09.2020». Кроме того, на конверте имелся отрезок бумаги с оттиском мастичной печати «Федеральная служба безопасности России Управление по Ярославской области Для справок 12», а также подписи участвующих лиц, понятых и следователя. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии вышеуказанного конверта в нем находились денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в количестве 100 штук номиналом по 5 000 рублей. 

Осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, на котором имелась пояснительная надпись, выполненная рукописным образом чернилами синего цвета: «Приложение №2 к протоколу досмотра Свидетель №7 после проведения ОРМ от 30.09.2020». Кроме того, на конверте имелся отрезок бумаги с оттиском мастичной печати «Федеральная служба безопасности России Управление по Ярославской области Для справок 12», а также подписи участвующих лиц, понятых и следователя. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии вышеуказанного конверта в нем обнаруживаются денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в количестве 60 штук номиналом по 5 000 рублей.

Осмотрен белый бумажный конверт, имеющий пояснительную записку «Изъято в ходе обыска 07.04.2022 по адресу 

<

адрес>». Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта, внутри обнаружены: заграничный паспорт № выданный на имя ФИО58; 1 денежная купюра 100 долларов США MJ 25219821 A; 1 денежная купюра 100 долларов США MJ 25219822 A; 1 денежная купюра 20 Евро SD 2076253112; 1 денежная купюра 20 Евро LO 3424745714; 1 денежная купюра 20 Евро Р00421145821; 1 денежная купюра 5 Евро SЕ 7004883295; 8 денежных купюр по 5 000 руб. с №: ПО 2617349, КА 3930025, БГ 9263257, ВО 8516599, ах 3761969, БЯ 7761939, МЭ 9703020, ВЭ 2641377, 3 денежных купюры 10 долларов США с №; NB 26329306 B, NB 26329307 B, NB 26329305 B; 2 денежных купюры 1 доллар США с №: B 31588256 С, В 31588255 С; 1 денежная купюра 50 долларов США № МК 67193834 А; 1 денежная купюра 5 долларов США № МВ 35507117 Е; 1 денежная купюра 5 ЕВРО № Y 0170829278; 2 денежных купюры 10 ЕВРО с №: SA 3079021802, ЕА 3250467379; 2 денежных купюры 100 ЕВРО с №: NA 3109018852, VO 03327915352; 1 денежная купюра 20 ЕВРО № SA 2202929069; 2 денежных купюры по 1000 руб. с №: ИЗ 4614227, лв 8146356; 1 денежная купюра 500 руб. № ТВ 5719728; две денежных купюры с №: АА 008628719, СК 4079030; 1 денежная купюра 200 руб. № АА 227344317; 1 денежная купюра 2000 руб. № АА 309039092. (том № 10 л.д. 83-102). 

Протокол осмотра предметов от 03.09.2022 (с приложением), согласно которому осмотрен: коричневый конверт, на котором имелся текст «CD-диск от 07.04.2022 № 21/404/1198/CD-R». На обратной стороне конверта имелась бирка с печатью «Для справок 12» с подписями участвующих лиц, а так же бирка с печатью второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЯО с подписью следователя и участвующих лиц «Вскрывалось 30.08.2022». Целостность упаковки, оттисков печати не нарушены. При вскрытии бумажного конверта, внутри обнаружен оптический диск, который помещен в CD привод компьютера. При открытии диска, на нем обнаружены, папка с названием «10-2999-22», внутри которой находится папка с названием «07_04_2022» и внутри указанной папки находится файл формата «звук Wave» имеющий название: «646d4e5d», размером 44 070 кб, а также текстовый файл имеющий идентичное название. Указанная аудиозапись была произведена и установлено, что ее продолжительность 23 минуты 30 секунды. При воспроизведении установлено, что на ней записан разговор состоявшийся между ФИО11 и ФИО12 07.04.2022. При прослушивании записей установлено, что они полностью соответствуют и идентичны представленной УФСБ России по Ярославской области справки по результатом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдений» от 07.04.2022. (том № 10 л.д.103-105). 

Ответ на запрос от 10.11.2022 г. № 01-01-07/236. ( том № 10 л.д. 143 ).