56RS0009-01-2021-002624-33

дело № 2-2265/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Сакмарский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1, являясь собственником квартиры 

<

...>, осуществляла ее продажу. Она, ФИО2, созвонилась с ответчиком и договорилась о просмотре указанной квартиры, на что ответчик ей пояснила, что необходимо внести задаток в счет приобретаемой квартиры в размере 100000 руб. Они 21 февраля 2021 г. осмотрели квартиру, после чего передали супругу ответчика 100000 руб. Вечером того же дня они позвонили ответчику и сообщили об отказе от покупки квартиры. Также просили вернуть денежные средства в размере 100000 руб., в чем им ответчиком было отказано. Просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2021 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истцы ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении истец ФИО2 просила о рассмотрении в свое отсутствие.

До начала судебного заседания ответчик ФИО3 заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств, просил суд производство по делу прекратить. 

Ходатайство ФИО3 об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что она получила денежные средства в размере 100000 руб. в качестве задатка в связи с продажей квартиры 

<

...>, о чем составлена расписка. После получения денежных средств она сняла с регистрационного учета своих детей несовершеннолетних детей, предварительно получив на это согласие органов опеки. Также внесла денежные средства в качестве задатка за приобретаемое ею жилое помещение. Полагает, что поскольку истцы отказались от приобретения квартиры, оснований для возвращения задатка не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.На основании п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

ФИО1 является собственником квартиры 

<

...>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о купле-продаже вышеуказанной квартиры.

Согласно расписке от 21 февраля 2021 г. ФИО2 передала ФИО1 100000 руб. в качестве задатка за приобретение квартиры 

<

...>.

Факт получения денежных средств от ФИО2 в ходе судебного следствия по делу ответчиком ФИО1 не отрицался. 

Также в судебном заседании установлено, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи указанной квартиры между истцом и ответчиком заключены не были, как и не были установлены сроки совершения указанной сделки, стоимость продаваемой ФИО1 квартиры. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что переданная истцом ФИО2 ответчику сумма в размере 100000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

Поэтому требование ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 руб. 

Также суд полагает возможным принять отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств. При этом исходит из положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. До принятия отказа истца от иска сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поэтому производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит прекращению. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридической помощи понесены расходы по договору на оказание юридических услуг от 24 марта 2021 г. в размере 10000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст.100,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья - 

Мотивированное решение составлено 02 августа 2021 г.