Мировой судья: Метелева Н.В. 

УИД 18MS0019-01-2024-006014-08 

Дело № 12-7/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

9 января 2025 года г. Ижевск 

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Бородина А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 20.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за то, что 26.10.2024 в 20.34ч. по адресу г. 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ФИО2 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. 

Защитник ФИО1 – Бородин А.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи. 

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Бородин А.И. требования и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что освидетельствование произведено в период времени указанный в акте освидетельствования. Протоколы были составлены сотрудниками ГАИ после освидетельствования ФИО1 Факт опьянения ФИО1 не признает, расписался в протоколах, т.к. ему не были разъяснены права. 

Выслушав доводы защитника, изучив дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. 

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено в присутствии понятых. 

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2024 в 20.34ч. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ФИО2 г/н № состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), материалами по факту ДТП (л.д. 6-10), а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

По результатам проведенного 26.10.2024 в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт 18АА № 0135590 о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4). Освидетельствование на состояние опьянения на месте производилось в присутствии понятых. 

Согласно акту, освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 003726. Акт составлен сотрудником ГИБДД в соответствии с предъявленными к нему требованиями. Результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,566 мг/л, что превышает 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха возможную суммарную погрешность измерений.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, собственноручно сделав запись в акте, удостоверив ее своей подписью. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний. 

Оснований не доверять показаниям прибора Алкотектор Юпитер и иным доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых. 

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии ФИО1 процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применения мер обеспечения производства по делу от ФИО1 и понятых не поступило.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается. 

Кроме того, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 возражений не заявлял, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен. Таким образом, факт управления транспортным средством был установлен. 

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления ФИО1 26.10.2024 в 20.34ч. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. 

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, таких как наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, положительной характеристики по месту работы. Отягчающих вину обстоятельств мировым судьей установлено не было. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 20.11.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Бородина А. И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.11 КоАП РФ.

Судья Д.Н. Рябов