Дело № 12-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении

город Челябинск 17 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г.

при секретаре Якининой Е.С.,

с участием представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» - ФИО1, государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 03 октября 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 03 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ПромСырье» (далее по тексту - ООО «ПромСырье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ПромСырье» в лице ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность, поскольку мировым судьей неверно определен субъект административного правонарушения, так как у ООО «ПромСырье» каких-либо правоотношений с собственниками транспортных средств не существует и никогда не существовало. Основным видом экономической деятельности ООО «ПромСырье» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами. Спорные путевые листы ООО «ПромСырье» никогда не выдавало, подписи директора или иного уполномоченного представителя ООО «ПромСырье» на них отсутствуют, в связи с чем по данному факту директором ООО «ПромСырье» подано заявление в правоохранительные органы. В дополнениях к жалобе содержится указание на нарушение мировым судьей норм материального права при назначении наказания, поскольку ООО «ПромСырье» является субъектом малого и среднего предпринимательства, к которым подлежит применение положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1КоАП РФ. 

Представитель ООО «ПромСырье» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и дополнений к ней, настаивал на отмене постановления мирового судьи. Представил суду дополнительные доказательства в подтверждение доводов об неосуществлении ООО «ПромСырье» транспортной деятельности. Указал, что на путевых листах содержится информация о месте их выдачи, а именно: 

<

данные изъяты>, по которому ООО «ПромСырье» не имеет обособленных подразделений. Водители ФИО3 и ФИО4 никогда не работали в ООО «ПромСырье» ни по трудовому, ни по гражданско-правовому договору. 

Представитель Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения на жалобу ООО «ПромСырье», содержащие доводы об обоснованности привлечения общества к административной ответственности и неправомерности доводов подателя жалобы о неверном определении мировым судьей субъекта административного правонарушения. Пояснил суду, что Акт о невозможности проведения проверки свидетельствует об неосуществлении ООО «ПромСырье» транспортной деятельности на текущую дату, допрошенные водители подтвердили осуществление перевозок пассажиров по путевым листам, оформленным ООО «ПромСырье». 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, находит жалобу ООО «ПромСырье» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. 

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Как следует из материалов дела, юридическому лицу – ООО «ПромСырье» (ИНН №

<

***>) вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 09 августа 2019 года по адресу 

<

...>, в рамках проведения совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта с ГИБДД УМВД России г. Челябинска в соответствии с распоряжением ТОГАДН по Челябинской области Уральского МУГАДН об утверждении планового (рейдового) задания от 02 июля 2019 года №01(19)0171Р, были осмотрены автобусы марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, и госномер 

<

данные изъяты>, под управлением соответственно водителей ФИО3 и ФИО4, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярному муниципальному (городскому) маршруту №79 «ЧМЗ - Зоопарк» по путевым листам от 09 августа 2019 года №123 и №725, выданных ООО «ПромСырье», не имеющего специального разрешения (лицензии). 

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о регистрации транспортных средств собственником автобуса марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, является ФИО5, а собственником автобуса марки 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, является ФИО6 

Данное обстоятельство подтверждается также предоставленными по запросу суда карточками учета транспортных средств. 

Таким образом, в момент совершения водителями транспортных средств 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, собственниками автобусов являлись ФИО5 и ФИО6 соответственно. 

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об осуществлении ООО «ПромСырье» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров без лицензии на маршруте №79 «ЧМЗ - Зоопарк», у суда не имеется.

Основным видом экономической деятельности ООО «ПромСырье» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами (46,32 ОКВЭД). 

Согласно Устава ООО «ПромСырье» помимо деятельности по осуществлению оптовой торговли мясом и мясными продуктами общество осуществляет: торговлю алкогольными и другими напитками; торговлю сахаром и сахарными кондитерскими изделиями, включая шоколад; торговлю кофе, чаем, какао и пряностями; деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; торговлю прочими пищевыми продуктами; оптовую торговлю транспортными средствами и оборудованием; прочую оптовую и розничную торговлю; деятельность автомобильного грузового специализированного и неспециализированного транспорта; аренду грузового автомобильного транспорта с водителем; организацию перевозок грузов; прочую вспомогательную деятельность автомобильного транспорта, а также хранение и складирование прочих грузов. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей не приняты достаточные меры для выяснения обстоятельств того, является ли ООО ««ПромСырье» субъектом административного правонарушения или нет.

Доказательств того, что путевые листы, содержащиеся в материалах дела, действительно оформлялись ООО «ПромСырье», не представлено. 

По факту незаконного использования неустановленным лицом штампа ООО «ПромСырье» на путевых листах при перевозки пассажиров общественным транспортом директор данного юридического лица ФИО7 обратился 27 августа 2019 года в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску. Руководителем следственного органа назначена дополнительная проверка, в рамках которой рекомендовано провести техническую экспертизу по штампам ООО «ПромСырье», что следует из постановления от 26 декабря 2019 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В копиях путевых листов от 09 августа 2019 года №123 и №725, оформленных от имени ООО «ПромСырье», местом выпуска транспортных средств указан адрес: ул

<

данные изъяты>. Директор ООО «ПромСырье» ФИО7 отрицает наличие по указанному адресу обособленных подразделений организации, а также объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО «ПромСырье» либо в аренде. 

Письменные объяснения водителей транспортных средств в материалах дела отсутствуют. При просмотре имеющихся в материалах административного дела видеозаписях водитель автобуса пространно говорит о месте получения путевого листа, находящегося на пересечении Свердловского проспекта и Комсомольского проспекта. 

Следует отметить, что все иные содержащиеся в материалах дела письменные доказательства являются производными от указанных путевых листов, так как составлены на их основании (акты осмотра (обследования) автобуса, протокол об административном правонарушении от 16 августа 2019 года №009141/74).

Письменные объяснения старшего инспектора Управления транспорта ФИО8 также в первую очередь опираются на путевые листы. В объяснениях не содержится сведений о том, что водители автобусов указали на ООО «ПромСырье» как на организацию, выдавшую им путевой лист, либо о том, что водители состоят в трудовых отношениях с ООО «ПромСырье» или транспортные средства находятся в аренде ООО «ПромСырье». 

Кроме того, в подтверждение своих возражений ООО «ПромСырье» представлен Акт от 14 ноября 2019 года №01(19)0974 Ространснадзора о невозможности проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПромСырье» в связи с неосуществлением обществом транспортной деятельности. В Акте также указано на то, что транспортные средства класса М2, М3 и лица, ответственные за обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствуют, путевые листы не выдаются. 

Также ООО «ПромСырье» представлена справка о состоянии расчетов по налогам и страховым взносам по состоянию на 26 сентября 2019 года, согласно которой обществу не начисляется транспортный налог.

Согласно штатного расписания ООО «ПромСырье» за период 2018-2019 г.г. должность «механика» либо специалиста, осуществляющего медосмотр лиц, подлежащих допуску к управлению транспортными средствами, не предусмотрены. 

Поскольку ООО «ПромСырье» выдачу путевых листов не осуществляло, то оно не может являться субъектом административного правонарушения. Однако мировой судья сделал совершенно противоположный вывод. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ПромСырье» является субъектом инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи в отношении ООО «ПромСырье» не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «ПромСырье» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромСырье» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья Самойлова Т.Г.