дело № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя: Павлова Д.С.,подсудимого: ФИО1,защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основания находился в комнате № квартиры № общежития, расположенного в доме № по улице ... Прионежского муниципального района Республике Карелия, где имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что владелец имущества - П., в квартире отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая что его (Ц.А.ВБ.) преступные действия неочевидны для других лиц, пошел к шкафу, расположенному в данной комнате и, взял с одной из полок, вышеуказанного шкафа, тем самым тайно похитив, ноутбук «...», стоимостью 9450 рублей, принадлежащий П.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил П., значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей. 

В судебном заседании подсудимый Цветков полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Цветков также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования понятен.

Защитник - адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе следствия потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное Цветковым, относится к категории средней тяжести. Цветков к административной ответственности не привлекался (т.№ л.д.№), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.№ л.д.№),по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (т.№ л.д.№).

Согласно заключению СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в настоящее время обнаруживает .... В применении принудительных мер медицинского характера Цветков не нуждается. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, наличие .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. При определении вида наказания суд учитывает в том числе требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении. 

Постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на имущество ФИО1 - автомобиль ..., регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе предварительного следствия арест на имущество не продлевался. В связи с чем, судом не рассматривается вопрос об отмене ареста на указанное имущество ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук «...», Model: ..., переданный в ходе предварительного следствия ..., - оставить у ... (т.№ л.д.№) 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

ноутбук «...», Model: ..., переданный в ходе предварительного следствия П., - оставить у П. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.И.Молодцова