ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С., 

при секретаре Чечиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, в лице представителя ФИО3 действующего на основании доверенности № от 23.07.2018 года, обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащего ей на праве собственности ноутбука Aser Aspire ES 17 imel № стоимостью 27719 рублей, взыскании денежных средств за оказание услуг представителя в сумме 15000 рублей, 5000 рублей компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на положения ст.ст. 10, 301,304 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что является собственником указанного ноутбука, приобретенного 16.04.2016 года в магазине Эльдорадо в г. Тольятти. В период срока эксплуатации, приобретенный ноутбук нуждался в диагностике, в связи с чем 17.10.2017 года, через организацию ООО «ПКП» вызвала мастера по ремонту и обслуживанию компьютерной техники. ФИО2 прибыв к ней по месту жительства на основании устной договоренности забрал ноутбук на ремонт и до настоящего времени не вернул. ФИО1 обращалась в правоохранительные органы, которые провели проверку. Ответчик обещал вернуть ноутбук в исправном состоянии до 02.06.2018 года написав собственноручно расписку. 

ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № от 23.07.2018 года, в судебное заседание не явились, ФИО4 предоставил заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поддержав заявленные требования и предоставив суду оригиналы приложенных к иску документов. 

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела по иску ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 41) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2014 года N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истицей ФИО1 в обоснование заявленных требований предоставлены документы: заказ клиента № от 16 апреля 2016 года из которого следует о заказе Ноутбука Aspire ES1-731 –С8WN на сумму со скидкой 27719 рублей, а также страховки «на всякий случай» и пакета настроек ПК Премиум на общую сумму без скидки 42222 рубля 00 копеек, с использованием кредита на сумму 37155 рублей (л.д.9); справка № от 18.11.2016 года, представленная АО «Альфа –банк» из которой следует, что ФИО1 был предоставлен потребительский кредит 16.04.2016 года на сумму 37155 рублей 00 копеек (л.д. 27); руководство по установке ноутбука Aser Aspire ES 17 (л.д.14); квитанция-договор серии ТЛ № от 17.10.2017 года из которой следует, что ФИО2 выполнил работы по технической диагностике системного блока (л.д. 34); оригинал расписки ФИО2 от 21.05.2018 года из которой следует, что он обязуется вернуть ФИО1 01.06.2018 года ноутбук модели в исправном состоянии Aspire ES1-731 –С8W (л.д.17); Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2018 года, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела полиции №22 Управления МВД России по городу Тольятти, из которого следует, что ФИО1 обратилась с заявлением по факту невозврата ноутбука гражданином ФИО2, зарегистрированного КУСП – 11081/2580 от 17.05.2018 года вх.5239 от 04.06.2018 г. При проведении проверки ФИО1 пояснила, что передала ФИО2 на диагностику ноутбук Aspire ES 1-731-С8WNO серийный №, до настоящего времени ноутбук не возвращен. Из пояснений ФИО2, следует, что он забрал ноутбук на диагностику и ремонт, написал расписку ФИО1, что вернет ноутбук 01.06.2018 года, не смог вернуть в связи с тяжелым состоянием матери и что необходимо ноутбук ремонтировать. 

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 ноутбука Aser Aspire ES 17 imel XMZSER №, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства принадлежности ей указанного ноутбука, передаче его для ремонта ответчику ФИО2, который подтвердил что у него имеется указанный ноутбук, но до настоящего времени он не вернул его ФИО1 Предоставленные стороной истца доказательства последовательны, дополняют друг друга, не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется оснований. 

Ответчиком ФИО2 предоставленные истцом ФИО1 доказательства не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, истцом ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение причинения ей физических страданий, которые выражаются в форме болевых ощущений, или нравственных страданий, которые заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. 

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором поручения №158 от 23.07.2018 года стоимость услуг представителя составила 15000 рублей (л.д. 11-12). Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, принципа разумности и с учетом того, что иск удовлетворен частично, полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ноутбук Aser Aspire ES 17 imel №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расхода по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года

Судья -