Дело № 2-8841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Уфа 25 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Шакировой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.12.2015 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 2 310 000 рублей, сроком по 20.12.2035, с уплатой процентов из расчета 12,5% процентов годовых. Кредит был предоставлен Заемщику 30.12.2015 года путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям Кредитного договора: - кредит предоставляется на покупку квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 43,4 кв.м. (п.2.2 Кредитного договора); - заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов путем осуществления ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет 26 270 рублей (п.3.2.1.. и.3.2.3 Кредитного договора);- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Банк вправе потребовать уплату пени в размере 0,2% процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый лень просрочки платежа (п. 5.2 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека Квартиры, возникшая на основании ипотеки в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.12.2015 г., дата регистрации ипотеки 25.12.2015 г. В период действия договора заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а именно: не исполнена обязанность по возврату кредита, уплате процентов за март, апрель, май, июнь, июль 2017 г. Таким образом, были допущены просрочки по уплате очередного ежемесячного платежа по основному долгу в количестве 3 раз, сроком более чем 30 календарных дней. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Банка возникло право на досрочное взыскание суммы кредита и обращение взыскания на сложенную Квартиру. В связи с образованием просроченной задолженности Заемщику было направлено заказным письмом требование Банка о полном досрочном погашении задолженности № от 22.08.2017 г. По состоянию на 16.10.2017 года (включительно) сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 2 086 423,80 рублей из них: основной долг – 1 876 161,19 руб., проценты за пользование кредитом – 75 729 руб., проценты на просроченный основной долг – 16 395,23 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 95 748,10 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 22 390,28 руб. Согласно заключению НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» № от 02.10.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 651 000 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.12.2015 г. в сумме 2 086 423,80 руб., в том числе: основной долг – 1 876 161,19 руб., проценты за пользование кредитом – 75 729 руб., проценты на просроченный основной долг – 16 395,23 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 95 748,10 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 22 390,28 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.10.2017 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 120 800 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 632 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковое заявление в полном объеме, просил удовлетворить, также просил взыскать расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по установленному судом адресу, в суд не явился, в материалах дела имеется отчет о доставке смс-извещения.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нахождение дела в течение длительного времени в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства и защите нарушенных или оспариваемых прав, что, в свою очередь, не позволяло бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание - не представил, и поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания, либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, 23.12.2015 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ на покупку недвижимости (вторичный рынок), в соответствии с которым Заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение квартиры в размере 2 310 000 рублей, сроком по 20.12.2035, с уплатой процентов из расчета 12,5% процентов годовых. 

Кредит был предоставлен Заемщику 30.12.2015 года путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №. что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно условиям Кредитного договора: - кредит предоставляется на покупку квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 43,4 кв.м. (п.2.2 Кредитного договора); - заемщик обязуется производить погашение кредита и процентов путем осуществления ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора составляет 26 270 рублей (п.3.2.1. и.3.2.3 Кредитного договора);- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов Банк вправе потребовать уплату пени в размере 0,2% процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый лень просрочки платежа (п. 5.2 Кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является ипотека Квартиры, возникшая на основании ипотеки в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.12.2015 г., дата регистрации ипотеки 25.12.2015 г. 

В период действия договора заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а именно: не исполнена обязанность по возврату кредита, уплате процентов за март, апрель, май, июнь, июль 2017 г. 

Таким образом, были допущены просрочки по уплате очередною ежемесячного платежа по основному долгу в количестве 3 раз, сроком более чем 30 календарных дней.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору Банка возникло право на досрочное взыскание суммы кредита и обращение взыскания на сложенную Квартиру. 

В связи с образованием просроченной задолженности Заемщику было направлено заказным - письмом требование Банка о полном досрочном погашении задолженности № от 22.08.2017 г. 

По состоянию на 16.10.2017 года (включительно) сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 2 086 423,80 рублей из них: основной долг – 1 876 161,19 руб., проценты за пользование кредитом – 75 729 руб., проценты на просроченный основной долг – 16 395,23 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 95 748,10 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 22 390,28 руб. 

Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

На данный момент, в нарушение условий договора займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения долга не перечисляются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 876 161,19 руб., процентов за пользование кредитом в размере 75 729 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 16 395,23 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение кредита в размере 95 748,10 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 22 390,28 руб. 

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.Однако суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании пени, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Сумма заявленной банком пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки.

Таким образом, суд считает возможным снизить заявленные пени за несвоевременное погашение кредита до 35 000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов до 8 000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,5% годовых, начисляемых на сумму 1 876 161,19 руб. (основной долг по кредиту) за период с 17.10.2017 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно. 

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В данном случае кредитный договор не содержит подобных положений.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г.).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 12,75 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга по момент фактического исполнения обязательства в полном объеме, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

Далее. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, сумма неисполненных обязательств ответчика составляет 2 086 423,80 руб., период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом. 

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчики суду не представили. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету НАО «ЕВРОЭКСПЕРТ» № 8542-271 от 02.10.2017 г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 651 000 руб. 

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета НАО «АВТОЭКСПЕРТ» об оценке в размере 2 651 000 руб., а требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, подлежат удовлетворению с установлением ее начальной продажной цены в размере 2 120 800 руб. (2 651 000 руб. * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 24 632 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 011 285,42 руб., в том числе: основной долг – 1 876 161,19 руб., проценты за пользование кредитом – 75 729 руб., проценты за просроченный основной долг – 16 395,23 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 35 000 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 8 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,5 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в размере 1 876 161,19 руб., начиная с 17.10.2017 г. по дату фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> размере 2 120 800 руб. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 632 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через суд, принявший решение. 

Судья Мухина Т.А.