УИД 77RS0006-02-2025-000900-03

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2135/2025 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Смайнэкс Управление активами» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Смайнэкс Управление активами», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать в равных долях в счет стоимости строительных недостатков сумма, расходов на реставрацию окон в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 г. по 16.10.2025 г. в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательств, судебных издержек в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

В обоснование иска истцы указали, что 08.09.2023 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ООО «Смайнэкс Управление активами» заключен договор купли-продажи квартиры № ВКВ12-42Е. Объектом долевого строительства по договору является квартира № 42Е, общей площадью 126,70 кв. м., расположенной по адресу: адрес. 23.07.2024 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. С целью подтверждения выявленных недостатков, истцы обратились к ООО «АПМ-1» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. Из заключения специалиста № 111124-Э от 11.11.2024 г., следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры, составляет сумма Истцами в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков или возмещении расходов на устранение недостатков и проведение строительно-технического исследования по определению стоимости устранения недостатков, однако требования претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО3, который доводы уточненного иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Смайнэкс Управление активами» по доверенности фио в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении штрафных санкций.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее. 

Представитель третьего лица ООО «АВТ-Групп» в судебное заседание не явился, извещен, письменный отзыв не представил, ходатайства не заявил. 

В адрес суда поступило заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, согласно которому государственный орган полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 08.09.2023 г. между ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ООО «Смайнэкс Управление активами» заключен договор купли-продажи квартиры № ВКВ12-42Е. 

Объектом долевого строительства по договору является квартира № 42Е, общей площадью 126,70 кв. м., расположенной по адресу: адрес. 

Стоимость квартиры согласно п. 4.1 договора купли-продажи составила сумма 

08 мая 2024 года между сторонами был составлен и подписан акт осмотра помещения WG-0051910 с указанием перечня строительных недостатков. 

23 июля 2024 года между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи объекта – квартиры № 42Е, общей площадью 126,70 кв. м.

23 июля 2024 года между истцами и ответчиком составлен также акт устранения замечаний. 

С целью подтверждения выявленных недостатков, истцы обратились к ООО «АПМ-1» для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. 

Из заключения специалиста № 111124-Э от 11.11.2024 г., следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях исследуемой квартиры, составляет сумма

В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стандарт Оценка» на основании определения суда от 04 марта 2025 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Стандарт Оценка», были сделаны выводы о том, что в квартире с номером 42Е, расположенной по адресу: адрес были выявлены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком обязательных строительных норм и правил. Перечень, вид, условия возникновения, работы необходимые для устранения выявленных недостатков а так же требования нормативно технической документации условия которой нарушаются выявленными недостатками приведен в Таблице 1 настоящей судебной строительно - технической экспертизы

Результаты проведенного исследования, позволяют сделать выводы, что качество выполненных ООО «СМАЙНЭКС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» строительно-монтажных работ в квартире по адресу: адрес, кв.42Е, не отвечает требованиям нормативно-технической документации (технических регламентов, национальных стандартов, сводов, правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе указанных в таблице 1 настоящего исследования ), нарушает условия Договора № ВКВ12-42Е от 08.09.2023г., что определяется наличием значительного количества выявленных скрытых недостатков которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, перечень недостатков а так же причина их возникновения указаны в таблице 1 настоящей судебной строительно - технической экспертизы.

Результаты проведенного исследования, позволяют сделать выводы, что при обследовании квартиры по адресу адрес была выявлена часть недостатков указанных в Акте осмотра помещения WG-0051910 от 08 мая 2024 года, Акте осмотра помещения WG-0053432 от 23 июля 2024 года, Заключении специалистов №111124-Э от 11.11.2024г. причина их возникновения а так же исключение недостатков возникших в результате естественного износа и эксплуатации исследуемой квартиры указаны в таблице 1 настоящей судебной строительно - технической экспертизы

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры 42Е, расположенной по адресу: адрес, - возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ составляет: сумма

В ходе проведения работ по устранению выявленных недостатков возникших при проведении «СМАЙЛ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» строительных работ останутся пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в жилом помещении: 1. Ванна В ходе исследования было выявлено что ванна в комнате подлежит замене, выявлены следующие недостатки: - Механические повреждения на ванной, скол. - Загрязнение ванной строительными составами.

В ходе исследования рынка продажи бывших в употреблении ванн адрес было выявлено что рынок продажи бывших в употреблении ванн адрес достаточно активен, были найдены объявления с аналогичными товарами, расчет средней стоимости аналогичной бывшей в употреблении ванны с недостатками представлен в таблице 7. Остальные материалы подвергающиеся замене в ходе проведения работ по устранению выявленных недостатков возникших при проведении ООО «СМАЙЛ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» строительных работ не пригодны к повторному использованию.

Остаточная стоимость пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в жилом помещении - квартире 42Е по адресу: адрес составит сумма.

В ходе проведения исследования были выявлены строительные недостатки (дефекты) оконных блоков в квартире с номером 42Е расположенной по адресу адрес, перечень недостатков, их вид по п.7.8 ГОСТ 23166-2021 указан в таблице №1 на стоящего заключения. Стоимость реставрации оконных блоков на дату заключения Договора составил сумма 

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истцов и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. 

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании в счет уменьшения цены договора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере сумма

Довод представителя ответчика о том, что в акте приема-передачи квартиры от 23.07.2024 г., подписанном сторонами, указано, что объект недвижимости осмотрен до подписания акта приема-передачи, каких-либо замечаний и претензий к качеству объекта недвижимости, его состоянию покупатель не имеет, суд отклоняет, поскольку тот факт, что истцы приобрели квартиру по договору купли-продажи в том качественном состоянии, которое квартира имела на момент продажи, не освобождает застройщика от обязанности устранить имеющиеся строительные недостатки, являющиеся скрытыми либо которые невозможно выявить без применения специальных познаний и инструментов, и выявленные в пределах гарантийного срока.

С доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для уменьшения цены договора суд также не может согласиться, поскольку судом на основании выводов судебной экспертизы установлено, что переданная истцам квартира имеет недостатки, вследствие чего у истцов возникло право требования возмещения убытков, одним из способов которого в силу пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является соразмерное уменьшение покупной цены, при этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцам. С точки зрения материальной значимости все предусмотренные законом способы являются идентичными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в виде расходов по оплате реставрации окон жилого помещения, суд считает недоказанным факт наличия причинной связи между нарушением стороной ответчика условий договора и понесенными истцами убыткам, поскольку как следует из приложения № 1 к договору, предусмотрено, что окна – двухкамерный/однокамерный стеклопакет в алюминиевом профиле, устройство подоконников, оштукатуривание откосов с последующей покраской. Все последующие работы выполняются Приобретателем. При этом, суд также отмечает, что при передачи спорной квартиры истцам, ими в акте осмотра были указаны незначительные замечаний окон, которые не перечислены. 

Также суд отмечает, что доказательств несения таких убытков, в адрес суда не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2024 г. по 16.10.2025 г, и далее по день фактического исполнения обязательства от суммы стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае, размер неустойки за нарушение срок выплаты расходов на устранение недостатков установлен только настоящим решением суда.

Кроме того, согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за такой период удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение ведет за собой применение двойной меры ответственности к ответчику, что противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по данному делу отсутствуют, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законодательством.

Установив нарушение прав стороны истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в размере сумма

В части заявленных требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему:

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что до разрешения судом спора по существу ответчиком было сделано мотивированное заявление о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя в размере сумма, из расчета (сумма + сумма.) : 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя является допустимым.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате досудебного исследования в размер сумма, почтовые расходы в размере сумма 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Ответственность продавца перед покупателем за нарушение условий договора купли-продажи, предусмотрена соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований для предоставления отсрочки исполнения настоящего решения до 31 декабря 2024 года суд не усматривает, поскольку на данные правоотношения не распространяется действие Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", так как между сторонами спора заключен договор купли-продажи квартиры, а не договор участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) и ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в лице законного представителя ФИО1 в равных долях в счет устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Смайнэкс Управление активами» (ИНН 

<

***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова