Дело 1-367/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при секретаре судебного заседания Нороевой С.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А, 

обвиняемой ФИО1, ее защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Ц.Ю.Ц. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2017, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившейся в отделе полиции 

<

данные изъяты>, испытывавшей личные неприязненные отношения к своему знакомому И.В.А., возник прямой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении И.В.А. тяжкого преступления в отношении неё путем подачи заявления о преступления в правоохранительные органы.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в это же время и в указанном месте, после предупреждения ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно в письменной форме сообщила оперативному дежурному 

<

данные изъяты> А.М.Б. заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее И.В.А. и тремя неизвестными лицами похищения с территории Советского района г. Улан-Удэ и 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в период с 08 по 15 декабря 2017 года.

Указанное сообщение зарегистрировано в 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> и передано по подследственности в следственный отдел по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия, где было зарегистрировано в книге регистрации и учета сообщений о преступлениях за 

<

данные изъяты> 17.12.2017 около 23 часов.

17.12.2017 около 23 часов ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, находясь в кабинете 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> «г» в ходе дачи объяснения следователю следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Г.Д.В. сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее И.В.А. и тремя неизвестными лицами преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Собранные материалы переданы по территориальной подследственности в следственный отдел по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия. На основании заявления ФИО1 старшим следователем следственного отдела по Кабанскому району СУ СК России по Республике Бурятия К.Я.В. проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки доводы ФИО1 не подтвердились и были опровергнуты собранными материалами, в том числе и пояснениями самой ФИО1. По результатам проверки в отношении И.В.А. и трех неизвестных лиц вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 

<

данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Старший следователь СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Ц.Ю.Ц.. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства указывает, что обвиняемая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовала расследованию преступления, совершенное ею преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам и относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 загладила свою вину и принесла письменные извинения потерпевшему. Кроме того, ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении нее и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что в содеянном она раскаивается. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа ей понятны. Просила назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере, 

<

данные изъяты>. 

Ее защитник – адвокат Ринчиндоржиев Е.В. позицию своей подзащитной поддержал, дополнив, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения. Преступление не причинило вреда охраняемым законом интересам. Пояснил суду, что подзащитной разъяснены в полном объеме условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. Также с учетом материального положения ФИО1 просил назначить ей судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиева Н.А. просила суд ходатайство следователя удовлетворить, поскольку оно внесено законно и обоснованно.

От потерпевшего И.В.А. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей судебного штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство заявлено старшим следователем СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Ц.Ю.Ц. с согласия И.о. руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку ФИО1. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в судебном заседании подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями ФИО1 данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.97-101, 110-112), показаниями потерпевшего И.В.А. (л.д. 59-62), показаниями свидетеля М.М.Е. (л.д.70-73), А.М.Б. (л.д.74-77), Г.Д.В. (л.д.78-80), В.А.С. (л.д.84-86), Л.П.В. (л.д. 87-89), М.С.А. (л.д.90-93), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), заключением комиссии экспертов 

<

данные изъяты> (л.д. 54-55). 

Сведения об участии обвиняемой ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, а потому уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о величине судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой ФИО1 которая фактически не имеет какого-либо источника дохода. 

Суд учитывает, 

<

данные изъяты>.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемой. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ринчиндоржиева Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Ц.Ю.Ц. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до 01 октября 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок до 01 октября 2018 года постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, материалы направляются руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО2 Николаев