Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата> № 18

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КРФоАП РФ 

у с т а н о в и л:

<

дата> постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18

<

номер> должностное лицо – директор ООО «Априори» ФИО привлечено к административной ответственности по ст. 12.32.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб. 

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что должностное лицо – директор ООО «Априори» ФИО допустила выпуск на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО не имеющего а случаях, предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения российского национального водительского удостоверения. 

ФИО не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление является незаконным, так как она была лишена права на защиту, так как протокол, который лег в основу обжалуемого постановления составлен с процессуальными нарушениями. 

Она не была уведомлена о дате и времени составления протокола. Рассмотрение дела и вынесение постановления состоялось 

<

дата>, т.е. до получения извещения о дате и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, указала, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком и к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо ООО «Априори», а именно директор, либо специально назначенное должностное лицо. 

Представитель ФИО на доводах изложенных в жалобе наставал. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований к отмене постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно постановлению зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата> № 18

<

номер> должностное лицо – директор ООО «Априори» ФИО привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.32 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 руб., за допуск выпуска на линию транспортного средства под управлением водителя ФИО, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения российского национального водительского удостоверения. 

Суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом вина должностного лица должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из приказа 

<

номер>-от от 

<

дата> следует, что ФИО являясь директором ООО «Априори», находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения из 3-х лет, с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата> № 18

<

номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КРФоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 

<

дата> № 18

<

номер>, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.32.1 КРФоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через суд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней с даты получения 

Судья Е.А. Шульга