УИД 58RS0002-01-2021-000287-90

производство № 12-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Спасск

Пензенской области 26 июля 2021 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 77/29-21 от 25 июня 2021 года, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом в ходе плановой выездной проверки, проведенной 18 и 24 июня 2021 года, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, декларированной площадью 600 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На данном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, многолетние насаждения, имеется огород, где посажены овощные культуры. С фасадной стороны участка относительно подъездной дороги расположен палисадник. Земельный участок по границам огорожен забором, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Ввиду отсутствия проведённого и утверждённого межевания проверка площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключалась в определении фактической площади земельного участка, принадлежащего собственнику и сравнении её с площадью, зарегистрированной в ЕГРН, в сопоставлении соответствующих характеристик учтённого земельного участка длины границ, конфигурация, местоположение по отношению к смежным земельным участкам) с характеристиками, полученными в результате проверочных мероприятий. В результате промеров установлено, что фактическая (используемая) площадь земельного участка составляет 1386,17 кв.м., что превышает учтённую площадь на 786,17 кв.м. Тогда как при сопоставлении границ спорного участка с правоустанавливающим документом - Договором купли-продажи от 27 декабря 2011 года (где площадь составляет 600 кв.м.) и полученными в ходе проверки измерениями, установлено: по фасаду участок составляет 20 м., по задней меже 22,80 м., по правой и левой меже 66,70 м. Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 1386,17 кв.м. вместо 600 кв.м. по документам. Площадь нарушения территориально расположена с фасадной стороны участка и задней стороны участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и граничащего с муниципальными землями. Передняя граница земельного участка должна проходить по фасаду жилого дома. Однако на момент проведения проверки установлено, что с фасадной стороны участка граница вынесена вперёд от жилого дома. На занятом участке с фасадной стороны, площадью 30,62 кв.м. расположен палисадник, участок огорожен металлическим штакетником. На занятом участке, площадью 755,55 кв.м. с задней стороны расположены овощные культуры и кустарники. В ЕГРН самовольно занятые участки площадью 30,62 кв.м. и 755,55 кв.м. не учтены, кадастровая стоимость отсутствует. Документы, подтверждающие право собственности на занятые участки площадью 30,62 кв.м. и 755,55 кв.м. ФИО1 не представлены. Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место нарушение земельного законодательства, в виде использования земельных участков ориентировочной площадью 30,62 и 755,55 кв.м. без предусмотренных законом прав, самовольно занятый, за что предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ. Правонарушение является длящимся - время обнаружения правонарушения является временем его совершения, то есть дата составления акта обследования от 24 июня 2021 года.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, указав, что по договору купли-продажи от 27 декабря 2011 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м. был приобретён ею в собственность. Прежний собственник передал ей документы и показал границы, которые соответствуют существующим в настоящее время. С этого времени она использует земельный участок в пределах этих границ. До момента проверки не знала, что земельный участок имеет излишнюю площадь. Претензий к ней никто не предъявлял. Ежегодно оплачивает земельный налог. С целью устранения выявленного нарушения, 01 июля 2021 года был заключён договор с кадастровым инженером ООО «Карос» (г.Пенза) для проведения кадастровых работ. Просит вышеуказанное обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. 

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении № 77/29-21, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

– в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 3 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

В соответствии с главами 3 и 4 с ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 5 статьи 1 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Актом проверки органа государственного надзора – Управления Росреестра по Пензенской области от 24 июня 2021 года установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь декларированная. Право собственности на данный земельный участок за ней зарегистрировано в ЕГРН за № № от 08 февраля 2012 года.

На указанном земельном участке расположен жилой дом по тому же адресу, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В ходе внеплановой/выездной проверки специалистом органа Росреестра, с использованием измерительного прибора геодезического спутникового приёмника HiperSR (свидетельство о поверке № 0022858 от 10 июля 2020 года) было установлено, что фактическая (используемая) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1386,17 кв.м., вместо 600 кв.м. по правоустанавливающим документам, что составляет больше на 786,17 кв.м., на который законные права у ФИО1 отсутствуют. 

Площадь нарушения территориально расположена с фасадной стороны (30,62 кв.м., где расположен палисадник, участок огорожен металлическим штакетником); по задней стороне участка (755,55 кв.м., где расположены овощные культуры и кустарники). 

В ЕГРН самовольно занятый участок не учтен, его кадастровая стоимость отсутствует. В результате осмотра производились замеры, составлена карта-схема, фототаблицы, из которых видно, что ФИО1 использует земельный участок указанной площадью, которая выходит за границы принадлежащего на праве собственности спорного земельного участка.

По результатам проведенной проверки в адрес ФИО1 должностным лицом Управления Росреестра вынесено предписание от 24 июня 2021 года № 77/29 с предложением в срок до 24 декабря 2021 года устранить нарушения земельного законодательства, а именно земельные участки ориентировочной площадью 30,62 кв.м. и 755,55 кв.м. освободить либо оформить правоустанавливающие документы и представить соответствующие доказательства исполнения данного предписания.

Тем самым представленными материалами подтверждается, что площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка составляет 786,17 кв.м.

Как на момент проведения проверки, так и на момент рассмотрения дела по существу должностным лицом, у ФИО1 отсутствовали доказательства использования спорного земельного участка площадью 786,17 кв.м. на законных правах. Решение органа местного самоуправления о предоставлении ей в аренду, в собственность указанного земельного участка за пределами принадлежащего ей земельного участка (786,17 кв.м.) не принималось.

Как следует из сообщения МИФНС № 6 по Пензенской области, ФИО1 производит оплату земельного налога с земельного участка по пер.Заводской, д.3 г.Спасска, с кадастровым номером № исчисленного с площади 600 кв.м., т.е. как по правоустанавливающим документам.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2021 года ФИО1 заключила договор на проведение кадастровых работ с ООО «Карос» (г.Пенза) по уточнению границ спорного земельного участка по 

<

адрес>, срок исполнения которого 180 календарных дней с момента подписания всех актов согласования границ. До настоящего времени межевание не проведено, спорный земельный участок в уточнённых границах на учёт в ГКН не поставлен. Договор находится в стадии исполнения.

Тем самым представленными материалами подтверждается, что площадь самовольно занятого ФИО1 земельного участка составляет 786,17 кв.м., что и вменяется ей в вину по настоящему делу.

Указанные обстоятельства и её вина подтверждаются доказательствами по делу, которым при рассмотрении дела по существу полномочным должностным лицом дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Время совершения правонарушения установлено и отражено в протоколе и постановлении об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, законные основания для привлечения к административной ответственности установлены правильно; сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Поэтому исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в действиях ФИО1 обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельных участков, в том числе в использовании земельных участков не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельные участки. 

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Вместе с тем, суд считает, что совершенное правонарушение, не причинило ущерба охраняемым государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, в настоящее время спорный земельный участок оформляется с целью последующего владения на законном основании.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, с учётом характера и степени общественной опасности, роли виновного, конкретных обстоятельств дела, конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд признает указанное административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

В связи, с чем суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.30.6, ч.1 п.3 ст.30.7, ст.30.8, ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Нижнеломовскому, Спасскому и Наровчатскому районам Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 77/29-21 от 25 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Пензенский областной суд.

Судья-П/П-Ю.ФИО3