Судья Бандурко А.С. Дело № 22-154/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 4 февраля 2020 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Головина И.Н., 

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 ноября 2019 г. в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Никитченко В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2019 г. в Кетовский районный суд Курганской области с согласия руководителя следственного органа с ходатайством обратилась следователь 

<

...> А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя, которое с материалами дела возвращено руководителю следственного органа – начальнику 

<

...> В. для устранения требований закона, препятствующих вынесению итогового решения по делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие его, защитника и государственного обвинителя. Он не был извещен о дате и времени судебного заседания, копию обжалуемого постановления получил 4 декабря 2019 г. Полагает, что причиненный преступлением вред перед потерпевшим заглажен, поскольку он перед потерпевшим извинился. Полагает возможным прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления судьи.

Отказывая в принятии ходатайства следователя к рассмотрению, суд правильно руководствовался требованиями ст. 76.2 УК РФ, согласно которым суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как из ходатайства следователя, так и из представленных материалов видно, что ФИО1 ущерб потерпевшему не возмещал, не принимал каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о несоблюдении обязательных условий, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованно отказав в принятии ходатайства следователя к рассмотрению. 

Поскольку судом ходатайство следователя по существу не рассматривалось, в принятии его к рассмотрению было отказано, доводы ФИО1 о том, что он не был надлежащем образом извещен о дате и времени рассмотрения ходатайства, безосновательны.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий