Дело № 2-211/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пос. Бреды 25 июня 2018 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием представителя – адвоката Пономарева Ю.П., представителя третьего лица – адвоката Горбунова С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 11.02.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, на автодороге Бреды - Карталы – Черноречье, 181 км. В связи с повреждением транспортного средства ФИО2 обратился в САО «ВСК», ему была выплачена стоимость восстановительного ремонта 166869 руб. 10 коп. Водитель ФИО1, признанный сотрудниками полиции виновным в ДТП, привлеченный в связи с этим к административной ответственности, в момент ДТП использовал транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В связи с наступлением страхового случая в соответствии с правилами ОСАГО, а также Регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу САО «ВСК» за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 166869 руб. 10 коп. Просило взыскать с ФИО1 как с лица, виновного в ДТП и использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, сумму причиненного ущерба в размере 166869 руб. 10 коп., расходы по делу в размере 4537 руб. 38 коп. 

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действительно 11.02.2015 года на 181 километре автодороги Бреды - Карталы – Черноречье, у поворота на с. Боровое и пос. Новогеоргиевский произошло ДТП, в момент ДТП он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, который приобрел по устному договору у ФИО3 Двигаясь на автомобиле со стороны гор. Карталы, он осуществлял маневр поворота налево, в пос. Новогеоргиевский, в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего его автомобиль выбросило с дороги. При разбирательстве ДТП он признал свою вину в ДТП по той причине, что плохо себя чувствовал, объяснения, отобранные сотрудником полиции он не читал, постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, поскольку не предполагал о том, что с него будет взыскиваться сумма причиненного в ДТП ущерба. В настоящее время он свою вину в ДТП не признает, поскольку при осуществлении поворота налево, он заблаговременно сбросил скорость и включил указатель поворота. В ДТП виноват водитель ФИО2 

Представитель ответчика – адвокат Пономарев Ю.П. исковые требования не признал, указав, что в ДТП виноват водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, который двигался позади автомобиля ответчика, в попутном с ним направлении и совершил наезд на автомобиль ответчика, совершающий маневр поворота налево. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле ФИО2, полагал исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить, по делу пояснив, что 11.02.2015 года он двигался по автодороге Бреды - Карталы – Черноречье, со стороны гор. Карталы в сторону пос. Бреды, подъезжая к перекрестку автодорог в с. Боровое и в пос. Новогеоргиевский он увидел впереди по ходу движения двигавшийся с ним в одном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель которого свернул на полосу торможения, намереваясь повернуть направо, в с. Боровое, после чего водитель данного автомобиля, неожиданно для него, не подавая сигнала поворота налево, стал совершать поворот налево, в пос. Новогеоргиевский, в результате чего произошло столкновение автомобилей. При разбирательстве ДТП в ОГИБДД присутствовал ответчик ФИО1, который был согласен с тем обстоятельством. Что именно по его вине произошло ДТП и был осведомлен о том, что сотрудниками полиции он был признан виновником ДТП. В результате ДТП его автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в свою страховую компанию - САО «ВСК» и получил в последующем страховое возмещение в размере 166869 руб. 10 коп. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле - САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представив материалы выплатного дела по факту указанного ДТП. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле – ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав ответчика, его представителя, третье лицо, допросив в судебном заседании свидетелей Щ. А.А., Ж. С.К. и Д. А.К., исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить полностью по следующим основаниям: 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно части 1, пункта 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную вором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в воре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу пункта 1 и 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. 

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

В судебном заседании установлено, что 01.11.2014 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым срок страхования был установлен с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года, при этом страховым полисом был установлен период использования транспортного средства, на который распространяются страховые случаи в течение срока действия договора – с 01.11.2014 года по 31.01.2015 года (л.д. 44). 

11.02.2015 года в 10 часов 50 минут на 181 километре автодороги Бреды - Карталы – Черноречье, на территории Брединского района Челябинской области произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2015 года, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, который нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, при повороте налево не включил указатель поворота, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 В действиях водителя ФИО2 нарушений Правил дорожного движения нет ( л.д. 51). 

В связи с допущенным нарушением п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2015 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ – «Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой» (л.д. 61). Постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2015 года обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Опрошенный сотрудником полиции непосредственно после ДТП водитель ФИО1 вину в совершении ДТП признал, при этом пояснив, что при повороте налево, в пос. Новогеоргиевский, он не включил указатель поворота, поскольку полагал, что позади него автомобили отсутствуют, стал совершать маневр поворота, после чего почувствовал сильный удар сзади, его автомобиль выкинуло с дороги в кювет (л.д. 56-57). 

В связи с причинением механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, чья гражданская ответственность была застрахована на основании полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в САО «ВСК», обратился 13.03.2015 года с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в указанную страховую компанию (л.д. 83). 

САО «ВСК» потерпевшему ФИО2 была выплачена страховая выплата в размере 166869 руб. 10 коп., что подтверждено в судебном заседании платежным поручением № от 27.03.2015 года (л.д. 84), при этом размер материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты> был определен в соответствии с выводами экспертному заключению № от 25.03.2015 года и рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В связи с наступлением страхового случая и прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» возместило САО «ВСК» сумму выплаченного потерпевшему ФИО2 возмещения в размере 166869 руб. 10 коп., что подтверждено платежным поручением № от 07.04.2015 года (л.д. 13). 

При таких обстоятельствах, к истцу в соответствии с требованиями п. «е» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. 

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, пояснениями третьего лица ФИО2 то обстоятельство, что столкновение автомобилей под управлением ответчика и третьего лица, произошло именно по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> и нарушившего требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не читал свои объяснения от 11.02.2015 года, не знал о том, что он признан виновным в совершении ДТП, в связи с чем не оспаривал данный факт и постановление по делу об административном правонарушении, суд находит надуманными, заявленными с целью избежать установленной материальной ответственности, данные доводы опровергаются пояснениями второго участника ДТП – ФИО2, присутствовавшего при разбирательстве ДТП в ОГИБДД и пояснившего, что ФИО1 признал факт нарушения ПДД и свою вину в ДТП, а также письменными доказательствами – материалами проверки по факту произошедшего ДТП, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, которые ответчиком оспорены не были. Ответчиком длительное время обстоятельства ДТП и его виновность в ДТП не оспаривались, что свидетельствует о том, что ФИО1 был с ними согласен.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Щ. А.А. и Ж. С.К. не опровергают вину ответчика в ДТП, показания данных свидетелей противоречат объяснениям ответчика от 11.02.2015 года. Свидетель Д. А.К. очевидцем ДТП не являлся, прибыл на место ДТП после столкновения автомобилей и наблюдал только расположение автомобилей после ДТП. 

При таких обстоятельствах вина ответчика в ДТП является установленной, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено и доказательств виновности в ДТП водителя ФИО2 

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 166869 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению, оснований к отказу в иске суд не усматривает. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 537 руб. 38 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 166869 руб. 10 коп., расходы по делу в размере 4537 руб. 38 коп., а всего взыскать 171406 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов