Дело № 2-1734/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 ноября 2020 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков, ответчика ФИО5, просившие рассмотреть дело без их участия, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в Дербентский городской суд с иском о взыскании с ФИО5 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

13.10.2017 года от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии 05АА № 1932615 от 28.09.2017 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 16.01.2016 г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2016 г. вред жизни Потерпевшего был причинен в результате действий ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик).

Исходя из сведений, указанных в справке о ДТП от 16.01.2016 г., на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства (далее - ТС) «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> являлся ФИО3 (далее - ФИО3), а управлял данным транспортным средством ФИО5 

17.12.2019 г. в целях досудебного урегулирования спора, РСА направил в адрес ФИО5, ФИО3 претензию исх. № И-98219 с предложением погасить возникшую задолженность в добровольном порядке.

Однако, 16.01.2020 г. в адрес РСА поступило письмо вх. № ВГ-1347 от ФИО5, согласно которому ФИО5 11.11.2015 г. приобрел ТС «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> на основании договора купли-продажи у ФИО3

Вышеуказанные обстоятельства о заключении договора купли-продажи транспортного средства, также подтверждаются поступившем в адрес РСА 22.01.2020 г. письмом вх. № ВГ-2324 от ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно справке о ДТП от 16.01.2016 г. гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 16.01.2016 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована, Решением № 171020-738719 от 20.10.2017 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 21172 от 24.10.2017 г. в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, с даты осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № 21172 от 24.10.2017 г. у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (Решение о компенсационной выплате № 171020-738719 от 20.10.2017 г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обращает внимание суда на то, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 20.02.2020 г., а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-98219 от 17.12.2019 г.

16.01.2020 г. в адрес РСА от ответчика поступило письмо о признании задолженности перед РСА в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек и просьбой о предоставлении рассрочки погашения имеющейся задолженности по претензии исх. № И-98219 от 17.12.2019 г.

28.01.2020 г. в адрес ответчика, РСА направил письмо исх. № И-5566 с предложением погасить возникшую задолженность без заключения соглашения о рассрочки погашения имеющейся задолженности.

Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия. С иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что как следует из искового заявления 16 января 2016 года вблизи 

<

адрес изъят> ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21083 за госномером 

<

номер изъят> совершил наезд на пешехода ФИО6. В результате ДТП ФИО6 скончался.

15 февраля 2016 года следователем СО ОМВД России по Дербентскому району ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела.

На момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована по правилам Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, представитель потерпевшего, действовавшего от сына погибшего ФИО6. - ФИО2, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Платежным поручением от 24.10.2017 РСА произвела выплату в размере 475 000 рублей.

РСА просит взыскать указанную сумму в порядке регресса. Просит суд обратить внимание на постановление следователя СО ОМВД России по Дербентскому району ФИО9

Так, из содержания указанного постановления следует:

«...прежде чем выехать, он (ФИО5) еще раз проверил техническое состояние своей автомашины, все было в порядке, и после он выехал. Выехал на указанной автомашине он один... . Он ехал по своей полосе движения со скоростью примерно 80 км/ч на расстоянии около 1 метра от правого края проезжей части дороги... . Ехал с той же скоростью 70-80 км/ч и вдруг неожиданно для него с правой стороны обочины на полосу движения, по которой он ехал, выбежал человек, который быстрым темпом перебегал проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения... . Он сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС».

Также в этом постановлении указано, что опрошенный ФИО2 (сын погибшего) пояснил, 16 января 2016 года он вернулся домой примерно в 18 часов. После он поехал к друзьям. Перед уходом он проверил здоровье отца, так как он в силу преклонного возраста страдал психическими отклонениями, которые проявлялись тем, что он мог выйти самовольно из дома и бродил по городу по автодорогам, он с своим братом неоднократно выходили на поиски отца, находили и возвращали домой. 

ФИО2 пояснил, что, в произошедшем водитель автомашины не виноват, их отец психически был не здоровым человеком, и сам выбегал на автодороги. У них никому никаких претензий нет. Просит дальнейшее разбирательство по данному факту прекратить.

Кроме того, по данному факту была проведена судебно-автотехническая экспертиза (заключение № 61 от 29.01. 2016). Из выводов заключения следует, что в сложившейся ситуации водитель не имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО6 действиях водителя не усматривается несоответствия с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя отсутствует состав преступления.

Указанное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Актом медицинского освидетельствования установлено, что водитель находился в сознании, двигательная сфера не нарушена, реагирование обычное, в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Из вышеизложенных положений ГК РФ следует, что возмещается вред лицом, причинившим вред при наличии его вины. В настоящем же случае вины в смерти ФИО6 не имеется, он ехал в исправном транспортном средстве, с соблюдением правил дорожного движения (скоростной режим, дистанция между транспортными средства и т.д.).

Наличие отсутствие вины является основополагающим при применении вышеуказанных положений.

В исковом заявлении РСА ссылается на пункт «г» части 1 статьи 18 Закона, в соответствии с которым компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется п случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

При этом, следует выделить два случая:

1. В результате наезда погибает пешеход. У водителя отсутствует страховой полис. Водитель нарушил правила дорожного движения. 

2. В результате наезда погибает пешеход. У водителя отсутствует страховой полис. Нарушений правил дорожного движения водителем не допущено.

Положения этого пункта распространяют действия как раз на первый приведенный пример. И критерий тут только один - вина виновника.

Во втором примере (аналогичный случаю ответчика) вины водителя нет. Без выяснения наличия (отсутствия) вины само по себе отсутствие страхового полиса не являлось безусловным основанием для произведения компенсационной выплаты (РСА не должны были выплачивать компенсацию) и тем самым ссылка РСА па пункт «г» части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО несостоятельная. 

Указанная норма направлена на защиту прав потерпевших при причинении вреда их жизни и здоровью при отсутствии страхового полиса у виновники ДТП.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 1064 ГК РФ о том, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, и отсутствие вины ответчика в смерти ФИО6., что установлено постановлением следователя СО ОМВД, вступившим и законную силу, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, ответчик ФИО5 просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не направил, не просил об отложении рассмотрения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 16.01.16 года, примерно 19:30 вблизи 

<

адрес изъят>, на 931 км. ФАД «Кавказ» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной «BA3-21083» за г/н 

<

номер изъят>, не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть.

В результате ДТП ФИО6, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

29.01.2016 года получено заключение судебно-медицинской экспертизы № 22 от 21.01.2016 года, из которой следует, что по данным наружного осмотра на трупе ФИО6 установлены следующие повреждения: обширная гематома левой половины головы, переломы костей черепа, переломы бедренной кости слева и костей правой голени, обширная ссадина туловища.

02.02.2016 года получено заключение судебно-автотехнической экспертизы за № 61 от 29.02.2016 года, из которой усматривается, что, в рассматриваемом ДТП, при данных дорожных условиях и принятых значениях исходных данных, водитель автомобиля «BA3-21083» за г/н 

<

номер изъят> ФИО5, в сложившийся ситуации не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода ФИО6, перебегавшего проезжую часть, справа налево, по ходу движения автомобиля, в момент возникновения опасности для движения. 

В данном дорожно-транспортном случае действия водителя «ВАЗ- 21083» за г/н 

<

номер изъят> ФИО5 были регламентированы требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 февраля 2016 года, опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что, в силу своего преклонного возраста его отец ФИО6, страдал психическими отклонениями, что, отец мог выйти самовольно из дома и бродить по городу, перебегая автодороги.

ФИО2 с братом неоднократно выходили на поиски отца, находили и возвращали его домой. 

В том, что, водитель автомашины сбил его отца, водитель автомашины не виноват. Их отец психически был не здоровым и сам выбегал на автодороги. У них никому никаких претензий нет. Просит дальнейшее разбирательство по данному факту прекратить.

В действиях водителя автомобиля «BA3-21083» за г/н 

<

номер изъят> не усматриваются несоответствия с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В действиях водителя автомашины «BA3-21083» за г/н 

<

номер изъят> ФИО5 отсутствуют нарушения правил ПДД РФ, а также, что он не имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, в его действиях отсутствуют признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

В связи с этим, в возбуждении уголовного дела отказано постановлением следователя СО отдела МВД РФ по Дербентскому району ФИО9 от 25.02.2016 г. в отношении водителя автомашины «ВАЗ - 21083» за г/н 

<

номер изъят> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя г. Дербент, проживающего по адресу 

<

адрес изъят>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысячи рублей выгода приобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгода приобретатели).

13.10.2017 года от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии 05АА № 1932615 от 28.09.2017 г., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 (далее - Потерпевший) в результате ДТП от 16.01.2016 г.

РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 21172 от 24.10.2017 г.

Согласно справке о ДТП от 16.01.2016 г. гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Вместе с тем, в действиях ФИО5 отсутствует какая-либо форма вины. Отсутствие вины подтверждается постановлением следователя от 25.02.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.

Исходя из материалов дела установлено, что, умерший ФИО6 проявил грубую неосторожность, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, выбежав на автодорогу. 

В материалах дела также отсутствуют сведения, следуя которым можно было сделать вывод, о наличии вины ФИО5

Следовательно, поскольку имело место грубая неосторожность со стороны ФИО6 и отсутствовала вина ФИО5, учитывая положения ст. 18 Закона об ОСАГО, суд находит исковое заявление РСА подлежащим оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса, уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года, решение судом принято в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Председательствующий М.И.Галимов