Дело №2а-385/2024

УИД 05RS0005-01-2023-001233-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С., 

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району,

установил:

АО «ОТП банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району предъявлялся исполнительный документ 

<

...> от 

<

...>, выданный и.о. мирового судьи судебного участка 

<

...> г. Буйнакска Республики Дагестан-мировым судьей судебного участка 

<

...> г. Буйнакска Республики Дагестан, о взыскании с задолженности по кредитному договору 

<

...> с должника М.М.К. 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП. Согласно данных с официального сайта ФССП исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как указывает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, как и не направлялся взыскателю соответствующий акт совершения исполнительных действий. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

По мнению административного истца, судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском, в котором просит - признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – ФИО1, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда и не взыскании денежных средств по исполнительному производству, при этом просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, в виду надлежащего исполнения и принятия всех мер для принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо М.М.К. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства и сводку к нему, суд приходит к следующему.

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП о взыскании задолженности с М.М.К.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что за период с 

<

...> по 

<

...>, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за М.М.К. не имеется зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества.

Из движимого имущества за должником М.М.К. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР 3.0; 2008 года выпуска; госномер 

<

...>; VIN 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Законом, обязанность по осуществлению удержаний денежных средств из доходов должника, возложена на лицо, которое осуществляет такие выплаты.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах банков и иных кредитных организаций: Ставропольское отделение 

<

...> ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

Также, неоднократно делались запросы в органы ЗАГС, ГУВМ МВД России.

Кроме того, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства с должника М.М.К. взыскано 77 528,21 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком приняты все возможные меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда А.С.Жиленко