КОПИЯ Дело № 2-172/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 об освобождении имущества от запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что 06 мая 2017 года она у ФИО2 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, о чем был составлен договор купли –продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, после в установленном законом порядке были зарегистрированы права на него. По истечении года истица попыталась сдать автомобиль по программе трейд-ин, при этом, узнала, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании определения суда. Истица считает, что действиями ответчиков нарушены ее права на владение, пользование и распоряжение имуществом, обратилась в суд и просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства –

<

данные изъяты>

Истец и его предстаивтель в судебном заседании требование поддержали.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, поступившего по запросу суда из Приволжского районного суда города Казани, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли –продажи № транспортного средства -

<

данные изъяты>, за 250000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме (л.д.6).

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3, постановлено взыскать с ФИО2 в его пользу 

<

данные изъяты> ущерба, причиненного в результате ДТП, 

<

данные изъяты> убытков, 

<

данные изъяты> расходов на представителя, в удовлетворении исковых требований к АО СК «Росгосстрах» отказано (л.44 -48 

<

адрес> -4823/17 т.2).

В рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры в виде запрета производить какие –либо действия по отчуждению автомобиля марки Опель Корса, госномер Т 133 УК/116, о чем вынесено соответствующее определение (л.169 

<

адрес> -4823/17 т.1).

Впоследствии заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер Приволжским районным судом города Казани оставлено без удовлетворения, производство по заявленному требованию прекращено, о чем вынесено соответствующее определение (л.69 -70 д. № 2 -4823/17 т.2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала и в судебном заседании пояснила, что, приобретая автомобиль, о его обременении не знала, в настоящее время лишена возможности распорядиться по своему усмотрению принадлежащим на праве собственности имуществом.

Суд проанализировав доводы истца, представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку обременение на имущество ФИО1 было наложено после совершенной с ФИО2 сделки и регистрации права собственности, право истца на спорный автомобиль ни одним из ответчиков не оспорено.

На основании выше изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль 

<

данные изъяты>, от обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определение Авиастроительного районного суда города Казани от 08 июня 2017 года.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова