Дело № 2-780/2024 

22RS0066-01-2023-004974-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 в размере 114 854,61 рубля, по кредитному договору № от 02.02.2019 в размере 53 070,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 366 587,00 рублей на срок по 20.06.2022, с взиманием за пользование кредитом 13,80% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

02.02.2019 между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка пописанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочно погасить всю сумму кредитов, уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами.

По состоянию на 21.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 114 854,61 рубля, из них: 104 503,26 рублей - основной долг, 7 393,35 рубля - задолженность по плановым процентам, 148,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 809,20 рублей - пени по просроченному долгу.

По состоянию на 21.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02.02.2019 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 53 070,87 рублей, из них: 43 178,44 рублей - основной долг, 9 316,93 рублей - задолженность по плановым процентам, 575,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 в размере 114 854,61 рубля, по кредитному договору № от 02.02.2019 в размере 53 070,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающими существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 366 587,00 рублей на срок по 20.06.2022, с взиманием за пользование кредитом 13,8% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) - 9 980,79 рублей, размер последнего платежа - 10 171,65 рублей, количество платежей - 48. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 (в процентах за день). 

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор. 

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора № от 20.06.2018, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения сумм частично исполнял условия договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. 

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. 

Ответчиком условия кредитного договора нарушены, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в срок до 19.04.2023 Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 

05.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018 в размере 111 896,61 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей. 

30.10.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ от 05.06.2023 делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

По состоянию на 21.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 114 854,61 рубля, из них: 104 503,26 рублей - основной долг, 7 393,35 рубля - задолженность по плановым процентам, 148,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 809,20 рублей - пени по просроченному долгу.

08.02.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № путем присоединения к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 65 000,00 рублей на срок до 08.02.2049 под 26,00% годовых. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно п.14 индивидуальных условий договора Заемщик согласен с Общими условиями договора. 

Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, подписав кредитный договор. 

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора № от 02.02.2019, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения карты частично исполнял условия договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик допускал наличие просроченных платежей по уплате кредита и процентов. 

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. 

Ответчиком условия кредитного договора были нарушены, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита в срок до 19.04.2023. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору. 

05.06.2023 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 02.02.2019 в размере 52 495,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 887 рублей. 

30.10.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ от 05.06.2023 по делу № отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

По состоянию на 21.04.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 02.02.2019 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 53 070,87 рублей, из них: 43 178,44 рублей - основной долг, 9 316,93 рублей - задолженность по плановым процентам, 575,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд проверил расчеты задолженности заемщика по вышеуказанным кредитным договорам, представленные истцом, и находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитных договоров. 

Доказательств иного и возражений по существу заявленных требований ответчиком в суд не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки по каждому из кредитных договоров, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения договоров, а также то, что истец сам уменьшил размер штрафных санкций, в связи с чем не находит правовых оснований для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 по состоянию на 21.04.2023 в размере 114 854,61 рубля, из них: 104 503,26 рублей - основной долг, 7 393,35 рубля - задолженность по плановым процентам, 148,80 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 809,20 рублей - пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от 02.02.2019 по состоянию на 21.03.2023 в размере 53 070,87 рублей, из них: 43 178,44 рублей - основной долг, 9 316,93 рублей - задолженность по плановым процентам, 575,50 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При этом довод стороны ответчика о том, что указанные кредитные договоры заключены в период брака ФИО1 с М., который прекращён осенью 2020 года, между ними достигнуто соглашение о том, что кредиты будут погашаться обеими сторонами за счет средств, вырученных от совместно нажитой квартиры 

<

данные изъяты> после решения суда по гражданскому делу №, однако соглашение М. не исполняется, в связи с чем ответчик приостановил единоличное погашение кредита, судом не принимаются во внимание, поскольку ФИО1 не лишен права обратиться с самостоятельным иском о признании указанных кредитных договоров совместным долговым обязательством супругов и взыскании денежных средств по ним за период с момента прекращения брачных отношений до момента погашения кредитов в полном объеме при соблюдении соответствующих требований относительно представления надлежащих доказательств. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 20.06.2018 в размере 114 854,61 рубля, по кредитному договору № от 02.02.2019 в размере 53 070,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 559,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде - 20.03.2024.

Судья Т.В. Рише