Дело № 2а-1061/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-018128-76

Категория: 3.048

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что состоит на учете в военном комиссариате города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан. 25 ноября 2025 года решением призывной комиссии Республики Башкортостан был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением он не согласен, поскольку оно было принято без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. Его жалобы и медицинские документы соответствуют заболеваниям, предусмотренным ст. ст. 62, 72 Расписания болезней и соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 года об утверждении решения призывной комиссии города Стерлитамак о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан провести повторное контрольное медицинское освидетельствование.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

При этом обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решением, действием (бездействием), а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец с 03 февраля 2021 года состоит на воинском учете.

В рамках весеннего призыва 2022 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») ст. 72 «б» Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (протокол призывной комиссии Стерлитамак № 45/1342 от 24.06.2022 года).

Однако данное решение не утверждено ЦВВЭ ВК РБ.

В рамках осеннего призыва 2022 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») ст. 72 «б» Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (протокол призывной комиссии Стерлитамак № 24/896 от 07.12.2022 года).

Вместе с тем, указанное решение отменено ЦВВЭ ВК РБ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 72 «г» Расписания болезней (протокол призывной комиссии РБ № 27 от 14.12.2022 года), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30 июня 2025 года.

В рамках весеннего призыва 2025 года административный истец проходил медицинское обследование на предмет годности к военной службе по призыву, с учетом всех представленных медицинских документов и результатов обследований был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») ст. 62 «б» Расписания болезней, освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (протокол призывной комиссии Стерлитамак № 68/2008 от 14.07.2025 года).Однако данное решение не утверждено ЦВВЭ ВК РБ.

В рамках осеннего призыва 2025 года административный истец решением призывной комиссии направлен на медицинское обследование, повторная явка на освидетельствование 17.10.2025 года (протокол призывной комиссии Стерлитамак № 3/14/100 от 03.10.2025 года).

В рамках осеннего призыва 2025 года решение призывной комиссии города Стерлитамак в соответствии с Постановлением правительства о военно-врачебной экспертизе РФ от 2013 года № 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» показатель предназначения – 3) ст. 72 «г», 62 «д» Расписания болезней, призван на военную службу, предназначен в команду К-65 (протокол призывной комиссии Стерлитамак № 12/5/100 от 17.10.2025 года).

Так, согласно заключению специалистов, имеющемуся в материалах личного дела призывника, 

<

данные изъяты> На осмотре у других врачей-специалистов ФИО1 жалоб не предъявлял, после произведенного осмотра призывнику определена категория годности «А» - годен к военной службе.

Из административного искового заявления следует, что, не согласившись с названным решением, ФИО1 была подана жалоба в призывную комиссию субъекта РФ.

25 ноября 2025 года ФИО1 осмотрен врачом-хирургом Призывной комиссии Республики Башкортостан, установившим диагноз: подковообразная почка без нарушения секретно-выделительной функции. По заключению врача-специалиста ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст. 72 Расписания болезней.

25 ноября 2025 года ФИО1 осмотрен врачом-дерматовенерологом Призывной комиссии Республики Башкортостан, установившим диагноз: акне. По заключению врача-специалиста ФИО1 установлена категория годности «А» -годен к военной службе.

Полагая, о незаконности принятого призывной комиссией решения, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, утверждая о наличии у него заболеваний, предусмотренных статьями 62, 72 Расписания болезней, которые соответствуют категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по мнению административного истца для установления корректного диагноза необходимо было направить его на дополнительное обследование.

Вместе с тем, имеющиеся и исследованные призывными комиссиями медицинские документы в отношении ФИО1 не опровергают законность оспариваемого административным истцом решения, поскольку являлись предметом оценки и изучения военно-врачебной комиссии.

Как следует из ст. 62 Расписания болезней, к пункту «б» относятся хроническая крапивница и (или) рецидивирующий ангиоотек, распространенные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные формы локализованной склеродермии, множественные конглобатные угри, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, часто рецидивирующий васкулит кожи, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы, кожные формы нейрофиброматоза Реклингаузена; к пункту «в» относятся распространенные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченные и часто рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, ограниченная форма локализованной склеродермии, склеротический (склероатрофический) лишай, ихтиоз, врожденная или приобретенная кератодермия); к пункту «г» относятся ограниченные и редко рецидивирующие формы псориаза, атопического дерматита, нейродермита, экземы и красного плоского лишая, распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго.

Лица с хронической крапивницей и (или) рецидивирующим ангиоотеком освидетельствуются по пункту "б" только в случае неэффективности лечения в стационарных условиях в течение 4 недель, проявляющейся рецидивированием высыпаний (не реже 2 раз в неделю) на фоне системной терапии.

К часто рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года. К редко рецидивирующим формам псориаза, экземы, атопического дерматита, нейродермита, плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи обострения не менее 1 раза в течение последних 3 лет. Стойкая ремиссия хронического дерматоза диагностируется при отсутствии обострений заболевания более 3 лет.

Освидетельствование лиц с хроническими дерматозами проводится только в случае подтверждения их рецидивного течения в ходе обследования в стационарных условиях в медицинских организациях (структурных подразделениях медицинских организаций), оказывающих медицинскую помощь по профилю "дерматовенерология".

Однократный рецидив хронического дерматоза (ограниченная форма) не является основанием для применения пункта "г" в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

В ст. 72 Расписания болезней определены критерии болезни мочеполовой системы.

К пункту "б" относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также со скоростью клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2; мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки; поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, не указанная в пункте "а".

При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту "в" относятся: мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, незначительным нарушением выделительной функции почек; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту "г" относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Из материалов дела следует, что при определении категории годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов как призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, так и врачей-специалистов призывной комиссии Республики Башкортостан сомнений в определении категории годности ФИО1 к военной службе не имелось, а следовательно, не имелось оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, при принятии решения призывной комиссией города Стерлитамак и при проверке обоснованности решения призывной комиссии Республики Башкортостан, административным ответчиком учитывалось объективное состояние здоровья призывника и достаточность медицинских документов для определения категории годности призывника к военной службе.

Критика обоснованности выводов врачей со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Приложенный ФИО1 к административному иску медицинский документ от 17.09.2025 года Стерлитамакского филиала ГБУЗ РКВД не опровергает выводы призывной комиссии.

Согласно ответа ГБУЗ РБ ГКБ № 1 города Стерлитамак от 17.12.2025 года № 12095, с 29.11.2022 года по 06.12.2022 года по направлению военкомата: 

<

данные изъяты>

Таким образом, исходя из объективных данных состояния здоровья административного истца, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными, на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено.

Кроме того, обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Сами по себе жалобы административного истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке, при проведении медицинского освидетельствования врачами-специалистами оценивается степень выраженности заболевания и данные анамнеза призывника.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение.

Нарушений со стороны административного ответчика порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Как установлено судом и подтверждается материалами личного дела призывника, при определении категории годности при медицинском освидетельствовании были изучены все имеющиеся в личном деле медицинские документы и результаты медицинских обследований, проведен медицинский осмотр.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии города Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.