Дело № 2-1490/2023

УИД: 50RS0017-01-2023-001977-83

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Языковой Е.А.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя ответчицы ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ее соседка ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, регулярно включает ночью громко музыку после 23:00, чем мешает спать истцу и ее соседям. Никакие уговоры на нее не действуют. В ответ они слышат оскорбления и угрозы. Это продолжается более 20 лет. Истец с соседями вызывали полицию, обращались к участковым, писали в Ростехнадзор, однако результата нет. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в ее пользу со ФИО2 компенсацию в размере 15000,00 рублей за моральный вред, причиненный нарушением права на тишину.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала в полном объеме, пояснила, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Под ее квартирой, этажом ниже в 

<

адрес> проживает ответчик. Нарушение тишины произошло ДД.ММ.ГГГГ, музыка была до 5 утра. По этому поводу была вызвана полиция. Нарушение тишины происходит постоянно, все соседи устали от этого. Семья ответчика мешает отдыхать всем соседям, у кого-то дети, утром всем на работу, вставать очень тяжело. По факту нарушения тишины кроме нее - ФИО1, с заявлением в уполномоченные органы обращались семья Е-вых и Ф-вых. После обращения в суд с иском, семья ответчика успокоилась. Нарушение тишины происходит, когда семья ответчика выпивает. При рассмотрении предыдущего дела в суд приходило много свидетелей, сейчас, из-за занятости, у людей нет такой возможности. В суде выступил свидетель ФИО5, ФИО6 приходила с истцом в суд, но по делу была подготовка, в связи с чем, ее не допрашивали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от ее имени в судебном заседании присутствовал представитель ФИО3, который пояснил, что истец, выиграв первое дело и получив компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., решила заработать на его семье, подав новое исковое заявление. Считает, что истец оговаривает его семью, они не злоупотребляют спиртными напитками, по медицинским показаниям ему – ФИО3, нельзя выпивать. Семьей они ведут благополучный образ жизни, ездят за границу, его супруга – ответчица ФИО2 имеет благодарственные письма. Тишину не нарушают в ночное время. Неприязнь у истца к ответчику имеется после залива квартиры, когда истцу пришлось выплатить ответчику компенсацию за залив. ФИО7, ФИО5 и ФИО1 – это три подружки, их показаниям нельзя верить, а ФИО8 дал свидетельские показания в суде, так как его запугала ФИО1 ФИО6 никогда в суд не придет, так как на него тоже вызывали полицию. Считает, что ФИО2 уже понесла ответственность за нарушение тишины, уплатила штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с нее компенсацию морального вреда незаконно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что от его имени в деле принимает участие представитель.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, дело об административном правонарушении № №, суд находит исковое требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан, на объектах, расположенных на территории 

<

адрес>, в том числе, квартирах и помещениях общего пользования в многоквартирных домах, регулируются Законом Московской области от 7 марта 2014 года № 16/2014 ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области» (Далее по тексту Закон о тишине).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о тишине не допускается использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Из пояснений сторон установлено, что истец проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Под указанной квартирой, этажом ниже, находится 

<

адрес>, в которой проживают ответчик ФИО2 со ФИО3

Справка ОМВД России по городскому округу Кашира удостоверяет, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В административном деле № № содержаться сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ граждане ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО8 и ФИО12 обратились в ОМВД России по г.о. Кашира с заявлением о проведении проверки и привлечении к административной ответственности ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, которая систематически нарушает в ночное время Закон о тишине, а именно громко включает музыку в ночное время. Данный факт повторяется уже не единожды. 

По факту проверки административной комиссией городского округа Кашира ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 36 мин. по адресу: 

<

адрес>, которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000,00 руб. 

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил, что рапорт в административном деле № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан лично им, пояснить по обстоятельствам дела в настоящее время не может, так как прошло много времени, он не помнит события. 

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Свидетель №1, являясь должностным лицом - полицейским ОВ ППСП ОМВД России по городскому округу Кашира, совместно с сержантом полиции ФИО13, младшим сержантом полиции ФИО14 и стажером по должности полицейского ФИО15 осуществили выезд с целью проверки информации КУСП №, о том, что по адресу: 

<

адрес> «нарушение тишины». Прибыв по вышеуказанному адресу из 

<

адрес> доносилась громкая музыка. Постучавшись в дверь, им открыл гражданин, представившийся ФИО3. Он пояснил, что музыка у него играет негромко, и выключать он ее не собирается, поскольку он считает, что она никому не мешает. На все убеждения и разъяснения о нарушении Закона о тишине он никак не реагировал. Давать письменные объяснения по данному факту отказался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил доводы истца ФИО1 о нарушении С-ными тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что уже длительное время С-ны не нарушают тишину. 

Таким образом, из совокупности изученных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила тишину и покой истца в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. К доводам представителя ответчика ФИО3 о том, что нарушения не было, что это месть со стороны истца, а люди, подававшие заявление в ОМВД дружат между собой, суд относится критически, так как не только жильцы подъезда были очевидцами нарушения ответчиком Закона о тишине, но и сотрудники правоохранительных органов, что свидетельствует из вышеуказанного рапорта. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу. 

Административный штраф является мерой административной ответственности за нарушение требований закона, его уплата ответчиком не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, которой причинен им лицам в связи с нарушением их личных неимущественных прав. 

П. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). 

Из пунктов 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ФИО2 прав истца на отдых в ночное время, что причинило ей нравственные страдания и дает право на компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, и определяет компенсацию морального вреда в размере 7000,00 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и достаточности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО4 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного нарушением права на тишину, в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Н.Н. Кузнецова