Дело № 1-107/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кетово Курганской области 14 июня 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Снежкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Михеевой Р.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Федотовой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 мая 2018 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери 

<

адрес>, после чего с помощью имеющегося при себе металлического лома взломал дверь и незаконно проник внутрь дома. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический лом, стоимостью 500 рублей; металлическую печную плиту, стоимостью 1260 рублей; чугунные конфорки в количестве 2 штук, стоимостью 180 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с территории приусадебного участка, прилегающего к вышеуказанному дому, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические уголки в количестве 2 штук, общей стоимостью 220 рублей; металлическую трубку, стоимостью 35 рублей; металлический бак объемом 250 литров, стоимостью 2840 рублей, металлический бак объемом 250 литров, стоимостью 1400 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6435 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Митяева суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, помощь в розыске имущества добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы на основании ст.73 УК РФ. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Вид назначаемого наказания – лишение свободы – суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания. 

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок продолжительностью 1 год.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в орган контролирующий исполнение наказания в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: бак металлический, чугунные конфорки в количестве 2 штук, уголки металлические в количестве 2 штук, трубка металлическая, плита печная, лом металлический в количестве 2 штук - считать возвращенными по принадлежности; след орудия взлома на пластиковом слепке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Сергеев