Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Васильевой Е.В.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семеновой М.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Трофимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

В период с 00 часов 35 минут до 3 часов 55 минут 8 декабря 2017 года ФИО1 и ФИО7, уголовное дело в отношении которого прекращено, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, заметив при выходе из кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> алюминиевый радиатор APRO, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущество. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 по предварительной договоренности с ФИО7 подошел к стене, на которой был установлен указанный радиатор, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал его со стены. В это время ФИО7, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления и действуя с единым с ФИО1 умыслом, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последнего в случае появления посторонних лиц. После этого ФИО1 совместно с ФИО7, удерживая похищаемое имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «Прогресс» имущественный ущерб на сумму 4069 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Семенова М.В. поддержала ходатайства, подтвердив, что подсудимый заявил после консультации с ней.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого, принадлежавшего ООО «Прогресс», имущества на сумму 4069 рублей обоснованно и подтверждается совокупностью представленных доказательств. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из обстоятельств дела, поведения ФИО1 в быту, в стадии предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее большую общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и большой степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно пунктам «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает его явку с повинной (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которому способствовало нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим ему наказание обстоятельством.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 не судим (л.д. 85), однако неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 90). Под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения ЧР он не находится (л.д. 87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 88). ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты>, откуда характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 89).

Учитывая имеющиеся в материалах данные о личности ФИО1, склонного к совершению правонарушений, не учащегося, не имеющего места работы, суд полагает, что прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений.

Санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового и лишение свободы с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения им более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень фактического его участия в совершении преступления.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: алюминиевый радиатор марки «APRO», принадлежащий ООО «Прогресс» и переданный под сохранную расписку его представителю, - оставить в ООО «Прогресс» по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле кассовый чек и видеозапись с камер видеонаблюдения, - оставить в нем в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Никитина