Дело №а-2790/2024 

УИД 74RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гоифон» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-Ип и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод путем направления в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты оригинала ИД – обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Требования по иску мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу № о взыскании задолженности с ФИО2 пользу ООО ПКО «Грифон». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ указанное исполнительное производство было прекращено в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документы в адрес взыскателя не поступали.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области. 

Административный истец ООО ПКО «Грифон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1. представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Челябинской области, Курчатовское РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия которого направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, помимо прочих лиц - взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления его Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в производстве Курчатовского РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2, имевшее предмет исполнения - взыскание денежных средств в пользу ООО «Грифон», с учетом определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий ввиду ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в срок, предусмотренный частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом – начальником Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону решения и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод, что в дело не представлены доказательства нарушения прав административного истца, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство на основании исполнительного документа № находится на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, для установления имущественного положения должника, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, то оснований для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, а в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат, не имеется.

Таким образом, административный иск ООО ПКО «Грифон» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5, ГУ ФССП России по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод путем направления в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства №Ип от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты оригинала ИД – обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле №а-2790/2024