дело № 1-247/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-003246-71 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года пос. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Чертилина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Сергеева Н.В., ордер № 015787,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда 

<

адрес> в поселке 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 8 классов, обучающегося на 3 курсе «Борисоглебский политехнический колледж», холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в сфере строительства, военнообязанного, ранее судимого:

- 15 мая 2023 года приговором судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

10 августа 2023 года освобожден в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 15 сентября 2023 до 06 часов 30 минут 16 сентября 2023, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) марки ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находившимся около 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения (угон), ФИО1 в указанные дату и период времени с целью покататься по 

<

адрес> подошел к автомобилю марки ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему Потерпевший №1, стоявшему около 

<

адрес>, открыл левую переднюю дверь указанного автомобиля, сел в его салон на водительское сиденье, где при помощи находившегося в замке зажигания ключа, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и самовольно, без разрешения владельца автомобиля Потерпевший №1 в указанный период времени, с указанной целью, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нём поездку от 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, где у 

<

адрес> оставил указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевший, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, судим, по месту временного жительства в пос. Борисоглебский участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в колледже положительно, работает без оформления трудовых отношений в сфере строительства, временно проживает с сестрой в г. Ярославле, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественно опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа как за преступление, совершенное ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого, тот факт, что ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, учится, работает неофициально, имеет доход от трудовой деятельности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пары обуви 42 размера, – следует оставить собственнику ФИО1, видеозапись на компакт диске от 16.08.2023, – следует хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21134 г.р.з. А171ХР76, - следует оставить законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1- не избирать.

Вещественные доказательства: пары обуви 42 размера, – оставить собственнику ФИО1, видеозапись на компакт диске от 16.08.2023 – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21134 г.р.з. А171ХР76, - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев