Административное дело № 2а-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 09 февраля 2018.

Первомайский районный суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием представителя административного истца – Пак Т.А.,

представителя административного ответчика – ФИО1,

прокурора Юрьевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Первомайское сельское поселение» к отделу судебных приставов по Первомайскому району, Управлению ФССП по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Первомайское сельское поселение» обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Первомайскому району, Управлению ФССП по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от /дата/ /номер/ о взыскании исполнительского сбора. В обоснование своего заявления указали, что решением Первомайского районного суда Томской области от 01.08.2017 по иску ФИО2 на администрацию МО Первомайского сельского поселения возложена обязанность по предоставлению данному лицу, являющемуся /иные данные/, вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения площадью не менее 34 кв.м. в черте муниципального образования, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Указанное решение с учетом апелляционного определения Томского областного суда 20.10.2017 вступило в законную силу, а 16.11.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, с вынесением постановления обязать должника совершить определенные действия и предоставлением 5дневного срока для добровольного исполнения решения. Администрацией МО «Первомайское сельское поселение» при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта указывалось, что указанный срок является явно недостаточным для исполнения решения, поскольку свободные жилые помещения в муниципальном жилом фонде сельского поселения и финансовые средства на их приобретение отсутствуют. Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики от 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. В целях изыскания средств, необходимых для исполнения судебного решения, администрация сельского поселения обратилась к главному распорядителю средств местного бюджета с запросом требованием о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, а также с запросом-требованием в Совет депутатов сельского поселения. Кроме того, закупка жилья должна быть осуществлена в соответствии с законом в рамках процедуры, установленной ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», путем поэтапной процедуры проведения аукциона, превышающей по времени 5- дневный срок, установленный для добровольного исполнения решения и только при наличии денежных средств у заказчика. 

В рамках указанного исполнительного производства 31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации МО «Первомайское сельское поселение» в сумме 50000 рублей и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 08.02.2018. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, как это указано в самом постановлении, послужило то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Администрация МО «Первомайское сельское поселение» не согласна с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным, поскольку неисполнение исполнительного документа в срок, предусмотренный законом на добровольное исполнение, вызвано исключительно уважительными причинами, а именно отсутствием свободного жилого помещения соответствующей площади для предоставления ФИО2, а также не выделение финансирования из Областного бюджета для приобретения жилья. Согласно официальному ответу Министерства финансов Российской Федерации от 22.01.2018 обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель административного истца – Пак Т.А., действующая на основании доверенности от 07.11.2017 выданная сроком на 1 год, заявленные требования поддержала, обстоятельства дела изложила в соответствии с административным исковым заявлением. Из пояснений представителя административного истца следует, что у Администрации МО «Первомайское сельское поселение» объективно отсутствовала возможность исполнения судебного решения, поскольку, в соответствии с действующим законодательством финансовое обеспечение приобретения жилья для инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию не за счет бюджета МО «Первомайское сельское поселение», а за счет средств Томской области. Несмотря на многочисленные обращения Администрации МО «Первомайское сельское поселение» в государственные органы и к должностным лицам Администрации Томской области, необходимые средства на приобретения жилья не выделены.

Представитель административного ответчика – начальник отдела, старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району УФССП по Томской области ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал. Полагает, что требования административного истца являются незаконными и необоснованными. Право судебного пристава-исполнителя выносить соответствующее постановление предусмотрено в ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2017 получено должником 17.11.2017. В период с 17.11.2017 по 07.02.2018 требование исполнительного документа Администрацией МО «Первомайское сельское поселение» не исполнено. Документы, предусмотренные ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником судебному приставу-исполнителю не предоставлялись, в связи с чем, оснований для освобождения от исполнительского сбора не имеется.

Представитель административного ответчика - Управления ФССП по Томской области не явился, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, неявка данного лица в соответствии со ст.150 КАС РФ не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения административного иска, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно п.1 ст.12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, перечислены в статье 13 Закона. Согласно подпункту 4 части 1 данной статьи, в исполнительном должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Право судебного пристава-исполнителя выносить соответствующее постановление предусмотрено в ст.14 ФЗ, с перечислением требований к содержанию постановления.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области от /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/ в отношении должника администрации МО «Первомайское сельское поселение» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Первомайское сельское поселение» предоставить ФИО2, родившемуся /дата/, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 34 кв.метров, расположенное в черте муниципального образования «Первомайское сельское поселение», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом права на дополнительную площадь.

Указанным постановлением должнику - установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Администрацией МО «Первомайское сельское поселение» при обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю указывалось, что указанный срок является явно недостаточным для исполнения решения, поскольку свободные жилые помещения в муниципальном жилом фонде сельского поселения и финансовые средства на их приобретение отсутствуют.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, постановлением судебного пристава-исполнителя с должника - администрации МО «Первомайское сельское поселение» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку, должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, доказательств обратного в силу ч.1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом приведенных правовых норм судом с учетом всех обстоятельств дела обсуждался вопрос об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. При принятии решения судом учитываются следующие обстоятельства.

Так, приобретение жилого помещения должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного закона, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики от 13.04.2016, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет в качестве нуждающихся после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Данное подтверждается также официальным ответом Министерства финансов Российской Федерации от 22.01.2018 обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что у Администрации МО «Первомайское сельское поселение» объективно отсутствовала возможность исполнения судебного решения, поскольку, в соответствии с действующим законодательством финансовое обеспечение приобретения жилья для инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию не за счет бюджета МО «Первомайское сельское поселение», а за счет средств Томской области. Несмотря на многочисленные обращения Администрации МО «Первомайское сельское поселение» в государственные органы и к должностным лицам Администрации Томской области, необходимые средства на приобретения жилья взыскателю не выделены. Данное обстоятельство документально подтверждено в судебном заседании административным истцом. С учетом изложенного, в действиях административного истца судом не установлено виновного противоправного бездействия, что является основанием освобождения администрации МО «Первомайское сельское поселение» от взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска МО «Первомайское сельское поселение» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31.01.2018.

Освободить администрацию МО «Первомайское сельское поселение» от взыскания исполнительского сбора, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП РФ по Томской области от 31.01.2018 /номер/. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.