№2-687/2021 УИД 25RS0008-01-2021-000913-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 26 июля 2021 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре Решетиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планета» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице, указав, что ООО «Планета» является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверенного свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и имеющий правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе головоломки из набора элементов для составления картины.

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Планета» и ответчице не передавались.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи 

<

адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набора для творчества).

В подтверждение продажи был выдан чек, с указанием: наименования продавца – ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца № продавца №. 

Представитель истца ссылался, что на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №.

Представитель истца полагал, что, осуществив продажу контрафактного товара, ответчица нарушила исключительные права истца на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчица не получала, в связи с чем такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительного права истца на товарный знак №.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительного права на указанный товарный знак в сумме 10 000 рублей, обосновав требование тем, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку она произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчицы судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – приобретенного у последней товара в сумме 215 рублей, стоимость почтовых отправлений в сумме 225 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 3 ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 14 п. 1, п. 2 ст. 1225 ГК РФ подлежащими охране являются результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, в частности товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

В соответствии с положениями ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из представленных доказательств следует, что ООО «Планета» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) № («Рисуй светом») (л.д. ..), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Из представленных видеозаписи и товарного чека следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи 

<

адрес> ИП ФИО1 был продан набор для рисования в темноте, содержащий на упаковке наименование «Рисуй светом».

При осмотре вещественного доказательства – указанного набора для рисования, в результате сравнения по графическому и смысловому критериям, с учетом вида и назначения товаров, условий их сбыта, круга потребителей, судом установлена возможность возникновения у обычного потребителя товара представления о принадлежности его ООО «Планета», являющемуся правообладателем товарного знака № («Рисуй светом»).

Учитывая класс и перечень товаров, для реализации которых предусмотрено использование истцом зарегистрированного товарного знака № («Рисуй светом»), и однородность приобретенного при закупке ДД.ММ.ГГГГ товара, суд приходит к выводу о возможности смешения обозначения и товарного знака, правообладателем которого является истец.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что истцом доказан факт нарушения ответчицей исключительного права правообладателя на товарный знак, в связи с чем с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости с последней подлежит взысканию в пользу истца компенсация в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 ГПК РФ отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчицы, в сумме 215 рублей, почтового отправления искового заявления в размере 225 рублей 54 копейки суд признает необходимыми расходами.

Таким образом, требования о взыскании с ответчицы указанных сумм, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Планета» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 840 рублей 54 копейки, а всего 10 840 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья И.В. Покулевская