Дело № 2-2-1751/2019 64RS0004-01-2019-001745-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2008 года в размере 123010 рублей 22 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор. согласно договору Банк передал ФИО1 карту и открыл на его имя банковский счет № *. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» содержатся в заявлении от 20.08.2008, условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющимися по условиям договора его неотъемлемыми частями. ФИО1 своей подписью в заявлении от 20.08.2008 подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется соблюдать в рамках договора условия предоставления и обслуживания карт. Таким образом ФИО1 при подписании заявления от 20.08.2008 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором от 20.08.2008. Заемщик условия кредитного договора не исполняет. Задолженность ответчика составляет 123010 рублей 22 копейки.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

20.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор 

<

***>, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей (л.д. 8-9).

Согласно выписке из лицевого счета на имя ФИО1 ответчиком совершались расходные и другие операции по карте в период с 28.08.2008 по 19.09.2009 (л.д. 33-36).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

20.09.2009 банком сформировано заключительное требование об оплате образовавшегося долга по кредитному договору в размере 123010 рублей 20 копеек в срок до 19.10.2009 года, указанное требование направлено банком ФИО1 (л.д. 37-39).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 26.10.2009 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2008. Определением мирового судьи 12.11.2009 судебный приказ отменен (л.д. 40).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в размере 123010 рублей 20 копеек, включающей в себя сумму основного долга, проценты, начисленные на эту сумму, и неустойку, начисленную на сумму просроченных платежей.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Первоначально истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в 2009 году, что копией определения об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2049/2009 мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района города Саратова. С даты отмены судебного приказа и до даты обращения с настоящим иском в суд прошло более 9 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «банк Русский Стандарт» к ФИО1 следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2008 года.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.

Судья