65RS0001-01-2024-000329-84

Дело № 5-63/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, не выполнил законного требования прокурора, а именно не рассмотрел представление прокурора с уведомлением о результатах его рассмотрения в установленный законом срок до 29 декабря 2023 года. 

В связи с чем, 11 января 2024 года заместителем Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО8. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, факт неуведомления прокурора о результатах рассмотрения представления в установленный законом срок не отрицал. Просил признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Прокурор ФИО в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 2202-1 в предмет прокурорского надзора входит соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 28 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Представление вносится и рассматривается в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре). 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области проверки исполнения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области требований уголовно-исполнительного законодательства, выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем, в адрес 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление за № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства. 

В представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ изложено требование о его безотлагательном рассмотрении с участием прокурора, принятии конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотрении вопроса об ответственности виновных лиц; уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения представления и о принятых мерах.

Представление прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области 29 ноября 2023 года (входящий №). 

Вместе с тем, требования прокурора, указанные в представлении 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 в установленный срок – до 29 декабря 2023 года в полном объеме не выполнены: представление было рассмотрено в установленный месячный срок со дня внесения, однако о результатах его рассмотрения и принятых мерах прокурор уведомлен не был, ответ на представление направлен только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, своими действиями ФИО1 не выполнил законные требования прокурора, чем нарушил требования статей 6, 24 Федерального закона № от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. 

На ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

ФИО1 не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей, хотя он имел реальную возможность выполнить требования прокурора, содержащиеся в представлении, в установленный срок, однако должных мер к тому не принял.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что факт совершения лицом правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно, сомнений не вызывают, оснований не доверять им не имеется.

В связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая доводы защитника о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом признается, что существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. 

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. 

Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами прокуратуры, посягает на институты государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, с учетом характера и степени потенциальной опасности, учитывая пренебрежительное отношение лица к исполнению своих публичных обязанностей, отсутствие препятствий для исполнения таких обязанностей, суд приходит к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

При этом отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение лица, отсутствие, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из вышеизложенного, а также принципов соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данный вид наказания, с учетом характера содеянного, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьями 1.2 и 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Сахалинской области (УФССП России по 

<

...>), 

<

данные изъяты>. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова