Дело № 2-3236/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-004436-88

Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А., 

с участием: 

истца ФИО5, 

представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, взыскании убытков, защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках программы «Гектар Арктики» истцом как представителем ФИО1, *** года рождения, *** заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым №*** (*** произведена регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок).

С целью строительства жилого дома на указанном участке *** был заключен договор на строительство №***. Период возведения дома определен с учетом сроков подключения электричества – август - сентябрь 2023 г. Пунктом 9.2 договора на строительство жилого дома установлено, что заказчик обязан обеспечить строителей доступом к электроэнергии 220 В, необходимой для выполнения работ и проживания рабочих.

Истцом заключен в электронной форме (посредством личного кабинета) договор с ПАО «Россети Северо-Запад» №*** от ***, условиями которого определено, что сетевая организация в лице директора ПО «Северные электрические сети» Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» ФИО2 принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения ВРУ-0,4 кВ с вводом от автоматического выключателя в щите ЩР, установленном на опоре ВЛ-0,4 кВ Ф от КТП-22 у границы земельного участка истца (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт. 

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального дома, находящегося на земельном участке по адресу: адрес***, кадастровый №***. 

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, т.е. окончание выполнения обязательств сетевой организацией ***

Вместе с тем, обязательства сетевой энергоснабжающей организацией до настоящего времени не выполнены, мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» не осуществлялись.

Истцом выполнены предусмотренные договором присоединения обязательства, выплата денежных средств в размере 47 880 рублей произведена истцом ***, тогда как по состоянию на *** ПАО «Россети Северо-Запад» не осуществило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Срок исполнения обязательств ПАО «Россети Северо-Запад» по данному договору истек *** следовательно, в настоящее время просрочка исполнения условий договора сетевой организацией составляет более года (по состоянию на *** 407 дней).

Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования ситуации, уведомления ПАО «Россети Северо-Запад» о невыполнении им условий договора присоединения в части нарушении срока и возможного негативного развития событий. Посредством «горячей линии» с портала ПАО «Россети» направлялись обращения ***, ***, ***, ***, ***

Из ответов ПАО «Россети Северо-Запад» следует, что ответчик не уклоняется от выполнения условий договора, определяют новые сроки его выполнения. В последнем ответе ПАО «Россети Северо-Запад» от *** №*** указано, что строительно-монтажные работы в рамках выполнения договора планируется выполнить в срок не позднее ***

Между тем, сетевая организация по состоянию на *** к началу работ в рамках проведения мероприятий по технологическому присоединению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 51:01:3001001:1534 не приступала. 

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил №***, пункту 5,4 договора присоединена нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединена выплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов указанного общего размер каждый день просрочки.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер неустойки за период с *** по *** составил 48 717 рублей 90 копеек. 

Неисполнение IIАО «Россети Северо-Запад» своих обязательств повлекло за собой материальные, физические и моральные издержки для истца. Нарушение сетевой организацией срока осуществления технологического присоединения привело к возникновению у истца убытков в виде расходов на обеспечение электрической энергией альтернативными способами для дома. 

Так, в целях исполнения договора по строительству дома на указанном земельном участке *** истец была вынуждена приобрести бензиновый генератор и заправлять его топливом в течение всего срока строительства (сентябрь 2023 г.).

Стоимость генератора составила 39 648 рублей, ГСМ приобретено на сумму 16 532 рублей 70 копеек, масло для генератора – 1 444 рубля. 

Также истцу причинены физические издержки, связанные с доставкой на участок генератора и последующих поездок в течение сентября 2023 г. на АЗС и на участок с целью поставок ГСМ для обеспечения работы генератора (амортизация автомобиля в размере 10 000 рублей, расходы на бензин всего в размере 4 774 рублей).

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в беспокойстве по поводу обязанности обеспечения строителей дома источником питания для работы электроинструментов и обогрева жилища, отсутствия электроснабжения до настоящего времени, а также условий хранения генератора, который составляет 30 000 рублей. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ***, обеспечив энергоснабжение земельного участка с кадастровым №***, расположенного по адресу: адрес***, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 48 717 рублей 90 копеек, убытки в размере 72 398 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

С учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ***, обеспечив энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: адрес***, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 43 690 рублей 5 копеек, убытки в размере 72 398 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. К требованиям о взыскании неустойки просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что неустойка должна быть рассчитана за период с *** по *** в размере 1 197 рублей, а также снизить сумму штрафа. Просила суд установить срок для добровольного исполнения договора в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в силу. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков просила отказать в полном объеме. В части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда полагала возможным снизить её размер до 1000 рублей. 

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт., а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пункт 7 Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения; точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, *** между сторонами заключен договор №*** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Согласно пункту 1.1 настоящего договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение): ВРУ-0,4кВ с вводом от автоматического выключателя в щите ЩР, установленном на опоре ВЛ-0,4 кВ Ф-4 от КТП-22 у границы земельного участка заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт; максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности: третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. 

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация и заявитель являются сторонами договора. 

В силу пункта 1.2 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу: адрес***, кадастровый номер земельного участка: №***. 

На основании пункта 1.3 договора точка (точки) присоединения указана (ы) в технических условиях присоединения к электрическим сетям и располагается расстоянии не более 15 метров от границ участка заявителя, на котором располагают (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя. 

Согласно пункту 1.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. 

В силу пункта 2.1 ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающие устройства заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Обязанность истца по надлежащему исполнению предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, установлена пунктом 2.3 договора.

Согласно пункту 5.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление, договор относится к категории льготных. Размер платы за технологическое присоединение по договору составляет 47 880 рублей с НДС. Расходы на строительства каких-либо линий электропередачи и иных объектов «последней мили», в соответствии с действующим законодательством, в плату за технологическое присоединение не включены. В рамках исполнения договора сетевой организации необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями в части ответственности сетевой организации: построить (продлить) ВЛ-0,4кВ Ф-4 от КТП-22 до границы земельного участях истца (определить проектом); у границы земельного участка истца установить опору (но не далее 15м от границы земельного участка). На вновь установленной опоре установить щит ЩР; щит ЩР укомплектовать на основе альбома типовых технических решений и технологических карт по организации интеллектуальных систем учета электроэнергии зш присоединениях напряжением 0,4кВ и выше; счетчиком электрической энергии (3-фазн.) прямого включения класса точности ниже 1 (п.2.10.16.2. Единой технической политики); автоматическими выключателями (3-фазн.) типа ВА с 1н=32А (2 шт.); точку учета электроэнергии определить во вновь установленном щите ЩР.

В целях исполнения обязательств по договору сетевой организацией был сформирован инвестиционный проект 001-41-2-01.41-1406 «Строительство ЛЭП-0,4кВ ВЛ-0,4кВ Ф-4 от КТП-22 с установкой опор до границ земельных участков заявителей технологического присоединения в адрес*** (Договор №*** от *** с ФИО5, Договор №*** от *** с ФИО3).

Стоимость затрат сетевой организации по выполнению технических мероприятий составляет 1 596 582 рублей 16 копеек с НДС.

По сведениям Администрации городского поселения адрес*** опора №*** расположена из части земельного участка с кадастровым №*** (входящий в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым №***), находящегося в неразграниченной государственной собственности, свободного от прав третьих лиц.

На основании заявления ПАО «Россети Северо-Запад» от *** о выдаче разрешения на размещение объекта - ЛЭП-0,4 кВ, для размещения которой не требуется разрешения на строительство объекта, в отношении территории, на которой расположена опора №***, администрацией адрес*** было выдано разрешение на размещение объекта №*** от *** сроком на 49 лет, до ***

Согласно сведениям из ЕГРН опора №*** расположена из части земельного участка с кадастровым номером №***, расположенном по адресу: адрес***, территория ДНП Высокое, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, находящегося в неразграниченной государственной собственности, свободного от прав третьих лиц.

Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ДНП «Высокое» на основании договора аренды земельного участка №*** от *** сроком до *** (земли общего пользования). В отношении указанной территории в Администрацию адрес*** от ПАО «Россети» заявления о выдаче разрешения на размещение объекта ЛЭП-0,4 кВ не поступали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчиком в полном объеме взятые на себя обязательства по договору №*** от *** не исполнены. При этом заключенный между сторонами договор не расторгался, изменений в части сроков осуществления ответчиком технологического присоединения в него не вносилось.

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. 

В адрес истца ответчиком направлялись письма от *** и *** о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Вместе с тем дополнительные соглашения по согласованию нового срока действия технических условий не заключались. 

Доказательств отсутствия своей вины либо невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что принятие необходимых мер для исполнения обязательств по договору путем направления линейной схемы, предоставление которой осуществлялось в устном порядке, само по себе не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения договора, так как при его заключении ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации своих обязательств по данному договору технологического присоединения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что требование истца о понуждении к исполнению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений статей 309 и 310, части 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование причины неисполнения договора в установленный срок стороной ответчика приведены доводы о том, что имеется дефицит источников финансирования мероприятий, необходимых к выполнению организацией, в том числе учитываемых уполномоченным органом исполнительной власти в рамках тарифно-балансовых решений. Учитывая, что деятельность по передаче электрической энергии и технологическому присоединению, осуществляемая ПАО «Россети Северо-Запад», в полном объеме является регулируемой государством в законодательства о тарифном регулировании, отсутствие источников финансирования льготных договоров технологического присоединения является существенным объективным обстоятельством, не зависящим от действий сетевой организации, и оказывающим непосредственное воздействие на возможность исполнения обязательств по договорам технологического присоединения. 

ПАО «Россети Северо-Запад» является компанией с государственным участием, деятельность которой регулируется государством. Ежегодно для сетевых организаций, том числе для филиалов ПАО «Россети Северо-Запад», региональными органами власти устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые должны обеспечивать необходимый объем валовой выручки предприятия. Размер инвестиционной программы общества определяется объемом источников финансирования, включенных региональными регулирующими органами в тариф на передачу электрической энергии. 

Учитывая, что ПАО «Россети Северо-Запад» является субъектом электроэнергетики, инвестиционные программы, утверждаются органами исполнительной власти Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. №977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» установлены Правила утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций.

В связи с тем, что договор является дефицитным и общество не имеет возможности включить дополнительные затраты по строительству объектов электроэнергетики в ИПР на 2023 г., поскольку действующая инвестиционная программа на 2023-2027 гг. (включая 2023 г.) была утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25 ноября 2022 г. №32@, произошло нарушение сроков исполнения договора.

Со стороны ПАО «Россети Северо-Запад» прилагаются максимальные усилия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору. 

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяя срок исполнения данной обязанности, суд учитывает существо и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором, пояснения сторон, а также объем необходимых работ для осуществления технологического присоединения, в связи с чем полагает необходимым установить срок исполнения указанной обязанности в срок - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок будет разумным и реально исполнимым. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подп. «в»): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Так, положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных вышеуказанными Правилами и Договором для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Пунктом 5.4 договора №*** от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. 

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с *** по ***, с учетом вышеуказанного пункта 5.4 договора, составляет 43 690 рублей 5 копеек, из расчета 365 дней просрочки * 47 880 рублей * 0,25%. 

Уточненный расчет неустойки, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора.

Расчет неустойки, выполненный ответчиком, в соответствии с которым неустойка подлежит исчислению за период с *** по *** в размере 1 197 рублей, поскольку ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о продлении срока технологического присоединения до ***, суд признает неверным, не основанным на нормах права, а также условиях договора №*** от ***

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт неисполнения технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россетти Северо-Запад», с учетом положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка за период с *** по *** в размере 30 43 690 рублей 5 копеек. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»),

В пунктах 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-0.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, установленных обстоятельств, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 43 690 рублей 5 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика за нарушение срока выполнения работ по договору №*** от *** суд не усматривает. 

Заявленный истцом размер неустойки в полной мере отвечает задачам неустойки, ее компенсационной природе, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

При этом ПАО «Россети Северо-Запад» не представлено никаких обоснований исключительности обстоятельств невыполнения в установленные сроки своих обязательств, несоразмерности неустойки и допустимости уменьшения ее размера.

По мнению суда, заявленный истцом в настоящем деле размер неустойки, является соразмерным нарушенному ПАО «Россети Северо-Запад» обязательству и способствует установлению баланса между восстановлением прав ФИО5 и мерой ответственности, применяемой к ПАО «Россети Северо-Запад», вследствие чего оснований для применения к настоящим правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

Суд находит, что указанная сумма неустойки компенсирует потери ФИО5 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, не приведёт к его необоснованному обогащению и нарушению баланса интересов сторон, является справедливой, достаточной компенсацией, соразмерной последствиям неисполнения обязательства. 

Таким образом, с ПАО «Россетти Северо-Запад» в пользу ФИО5 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 43 690 рублей 5 копеек. 

Разрешая вопрос относительно взыскания заявленных убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию совокупности перечисленных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. 

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что до настоящего времени жилой (индивидуальный дачный) дом истца не электрифицирован, технологически не присоединен к электросетям, что с очевидностью свидетельствует о необходимости использования истцом для целей обогрева (отопления дома) и освещения использование автономных источников энергоснабжения.

*** между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ФИО1 в лице законного представителя – истца ФИО5 заключен договор №***, в соответствии с которым ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9793 кв.м., кадастровым №***, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение: адрес***. 

*** между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) в лице законного представителя – истца ФИО5 заключен договор №***, по условиям которого подрядчик обязуется на участке заказчика произвести квалифицированные работы по строительству: каркасного дома, выполненное в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, указанными в Приложениях №*** и №***. являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В данных приложениях определен вид, объем, стоимость, сроки выполняемых работ по настоящему договору. 

В силу пункта 4.1 договора №*** от *** если иное не предусмотрено настоящим договором/приложениями к настоящему договору, то работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора/приложениях к настоящему договору, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – ***, окончание работ – ***

Актом сдачи-приемки объекта по договору №*** от *** подтверждается, что подрядчик выполнил все виды работ по построенному объекту согласно договору. Заказчик принял объект и претензий не имеет. 

Из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО3 следует, что земельный участок свидетеля расположен рядом с земельным участком истца. В период с *** по *** занималась благоустройством своего земельного участка и была очевидцем того, что в указанный период времени на земельной участке ФИО5 происходило строительство дома. Ввиду того, что в установленный срок к земельному участку не было подведено электричество ФИО5 ежедневно приезжала и привозила строителям бензин, который был необходим для работы генератора, поскольку иным способом обеспечить производство строительных работ было невозможно. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, стороной ответчика не опровергнуты, показания свидетеля согласуются с материалами дела, свидетель не заинтересован в исходе дела, в связи с чем данные показания принимаются судом.

Согласно материалам дела в собственности истца с 2021 года имеется транспортное средство «***», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Так, согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, в целях необходимости обеспечения работ по строительству жилого дома *** в ООО «Все Инструменты Ру» был приобретен генератор бензиновый №*** стоимость 39 648 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от *** Также истцом представлена инструкция по эксплуатации генератора с бензиновым двигателем. 

В ходе рассмотрения дела суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, а рано не добыто судом, о наличии у истца иных автономных источников энергоснабжения, кроме генератора, используемого на бензиновой топливе.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие прямую и непосредственную причинно-следственную связь между нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения земельного участка, и необходимостью приобретения генератора для электроснабжения, так как электрический генератор обеспечивал истцу возможность подачи электроэнергии в дом в период ее отсутствия по вине ответчика, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании расходов на приобретение генератора в размере 39 648 рублей подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения работы генератора бензинового №*** истцом были понесены расходы на оплату масла моторного универсального полусинтетического 1 л 4Т Extra SAE 10W40 838265 4t Extra на сумму 1 444 рублей, что подтверждается кассовым чеком ООО «Все Инструменты Ру» от ***

В обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение горюче-смазочных материалов для обеспечения работы генератора бензинового №*** истцом в материалы дела представлены кассовый чек ООО «Газпромнефть-Центр» от *** на сумму 1 316 рублей 25 копеек, а также выписка по счету №***, открытому на имя истца в АО «Альфа-Банк», в соответствии с которой истцом понесены расходы на приобретение горюче-смазочных материалов *** на сумму 1 359 рублей 42 копейки, *** на сумму 1 316 рублей 25 копеек и 1 421 рубль, *** на сумму 3 414 рублей 35 копеек, *** на сумму 1 401 рубль, *** на сумму 2 580 рублей 90 копеек, *** на сумму 1 524 рубля 22 копейки и 2 052 рубля 55 копеек, *** на сумму 1 463 рубля 1 копейка, а всего на сумму 17 848 рублей 95 копеек. 

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату горюче-смазочных материалов для обеспечения работы генератора бензинового G550 917-408 в общей сумме 21 306 рублей 70 копеек. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату масла моторного в размере 1 444 рублей, а также расходов на приобретение горюче-смазочных материалов для обеспечения работы генератора бензинового G550 917-408 в размере 17 848 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают прямую причинно-следственной связи между расходами истца и неисполнением ответчиком обязательств по договору и подтверждены представленными истцом доказательствами. Оснований для взыскания расходов на приобретение горюче-смазочных материалов для обеспечения работы генератора бензинового G550 917-408 в размере, превышающем 17 848 рублей 95 копеек, судом не установлено, поскольку доказательств фактического несения расходов в данном размере истцом не представлено. 

При этом суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика в части требования о взыскании амортизации автомобиля в размере 10 000 рублей, поскольку истцом не доказан факт несения данных расходов, и в случае удовлетворения исковых требований в данной части будет иметь место неосновательное обогащение истца за счет ответчика. 

Разрешая вопрос о заявленном истцом размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей явно завышенной, несоразмерной нарушенному обязательству и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, принципы разумности и справедливости, а также что штраф в данном случае является мерой ответственности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 35 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7 078 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (ИНН №***) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН №***, ОГРН №***) о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, взыскании убытков, защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №*** от ***, обеспечив энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: адрес***, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №***, ОГРН №***) в пользу ФИО5 (ИНН №***) неустойку в размере 43 690 рублей 5 копеек, убытки в размере 58 940 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф размере 35 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 (ИНН №***) к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН №***, ОГРН №***) о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №***, ОГРН №***) в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 7 078 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова