УИД 62RS0004-01-2023-002551-11

Производство № 2-2855/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при секретаре Михайлове-Тимошине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Kia, гос. рег. знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 86367 руб. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. 

На основании изложенных обстоятельств просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 86 367 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2791,01 руб.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ФИО2, ФИО3, Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

Истец АО «АльфаСтрахование», третье лицо САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что дд.мм.гггг. между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования транспортного средства №, сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., по которому был застрахован принадлежащий ФИО3 автомобиль 

<

...> года выпуска, VIN: №, по страховому риску КАСКО полное (повреждение, хищение) на сумму 1883 000 руб., на условиях Правил страхования средств наземного транспорта; в качестве допущенных к управлению ТС лиц указан ФИО3 Договором была установлена безусловная франшиза со второго страхового случая в размере 37 660 руб.

Страховая премия по договору в размере 76 318 руб. страхователем была уплачена.

В период действия договора страхования дд.мм.гггг. в 11 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля 

<

...>, гос. рег. знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением, и автомобиля 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя автомобиля 

<

...>, гос. рег. знак 

<

...>, ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В действиях водителя ФИО3 нарушений требований ПДД РФ не установлено и не усматривается.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, в связи с чем постановлением инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии в рамках договора добровольного страхования. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. были проведены осмотры поврежденного автомобиля Kia Seed, гос. рег. знак 

<

***>, по результатам которых составлены соответствующие акты и калькуляция.

дд.мм.гггг. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 заключено соглашение об урегулировании убытка, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения составляет 86367 руб.

Платежным поручением № от дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 86367 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, представленными истцом, и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля Kia Seed, гос. рег. знак 

<

***>, в пределах выплаченного страхового возмещения – в размере 86367 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием ответственности является вина причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то именно на нем в силу вышеприведенных правовых норм лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации.

Таким образом, подлежащими возмещению истцу в результате выплаты ФИО3 страхового возмещения по договору добровольного страхования со стороны ответчика является ущерб в размере 86 367 руб.

Доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу указанной выше суммы ущерба, причиненных застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг., судом не установлено.

Таким образом, иск АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 86 367 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связнаных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2791,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещение материального ущерба в порядке суброгации в размере 86367 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2791 рубль 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2023 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин