ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Чеверды В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>; несудимого; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по Тульской области №60л/с от 15.02.2019 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Плавский» (далее УУП), то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1 ст.12).

Согласно ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.13); составлять протоколы об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п.13 ч.1 ст.13); доставлять в порядке установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации (п.14 ч.1 ст.13).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно графику несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Плавский» (далее график) на декабрь 2024 года, утвержденному врио заместителем начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Плавский» 25.11.2024, участковый уполномоченный полиции ФИО1 27.12.2024, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, находился на службе в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В соответствии с пунктами 11, 13, 22, 23.1, 23.2 должностного регламента (должностной инструкции) УУП ФИО1, утвержденного 11.11.2024 начальником МО МВД России «Плавский», последний исполняет обязанности, предусмотренные ст.12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011 №342-ФЗ, ст.27 ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 29.03.2019 №205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»; обязан: знать и использовать формы и методы предупреждения преступлений и иных правонарушений, порядок производства и оформления неотложных следственных действий, производства по делам об административных правонарушениях; принимать обращения, заявления и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; непосредственно рассматривать обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; проводить профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения своих служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки.

Таким образом, УУП ФИО1, являясь сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

27.12.2024, в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 15 минут, УУП ФИО1 согласно графику находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со ст.2 ФЗ «О полиции» и должностного регламента выполнял основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению, с целью пресечения возможного совершения преступлений и административных правонарушений, находился на территории обслуживания своего административного участка по адресу: 

<

адрес>, где, проезжая на служебном автомобиле марки «ВАЗ 2131» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 71 мимо магазина «Berrysmoke», расположенного в 

<

адрес>, увидел ФИО2, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном внешнем виде, с шаткой походкой, выражающегося грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. 

Таким образом, УУП ФИО1 были выявлены признаки совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ. В этой связи УУП ФИО1 подошел к ФИО2, в соответствии с п.1 ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции» представился, назвал свою должность и звание, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, то есть является представителем власти, должностным лицом, и потребовал от ФИО2 проехать в МО МВД России «Плавский» для составления протокола об административном правонарушении в отношении него, на что ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, стал вести себя вызывающе, и не реагировал на законные требования сотрудника полиции. 

После чего в указанный выше период времени у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности на расстоянии 18 метров к северу от торца входа в указанный выше магазин «Berrysmoke», недовольного добросовестным исполнением УУП ФИО1 своих должностных обязанностей, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и выполнять законные требования сотрудника полиции, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении УУП ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого в указанный выше период времени ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 18 метров к северу от торца входа указанного выше магазина «Berrysmoke», реализуя свой умысел, будучи достоверно осведомленным, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции УУП ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и, желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности путем применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно нанес кулаком левой руки один удар по голове УУП ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО2 посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти - УУП ФИО1, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном заключении и выше обстоятельствах. Пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Титова С.Е. 

Потерпевший представил в суд заявления, в которых просит рассматривать уголовного дела в его отсутствие, указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.

Государственный обвинитель Чеверда В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести; данные о его личности; состояние его здоровья; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельство, отягчающее наказание.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях подсудимого в судебном заседании, в частности: в признании им своей вины полностью и высказанном раскаянии, в заявлении ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании 

<

данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании, письменной расписки потерпевшего в уголовном деле (т.1 л.д.64) и поступившего от него в суд заявления, следует, что подсудимый принес лично потерпевшему извинения за содеянное, которые приняты последним, подсудимый добровольно возместил и загладил моральный вред, причиненный в результате преступления.

При установленных обстоятельствах суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и на основании ч.2 ст.61 УК РФ действия подсудимого по принесению потерпевшему извинений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство очевидно и объективно подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании, в которых он подтвердил нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в период совершения преступления и что это способствовало его поведению и действиям в отношении потерпевшего, копией протокола направления на медицинское освидетельствование, копией постановления суда от 28.12.2024 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.137, 138-139), и в сопоставлении с обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми подсудимый согласился и подтвердил в полном объеме, в том числе его нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, мотивом и поводом к противоправным действиях подсудимого в отношении потерпевшего, с очевидностью свидетельствует о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения безусловно способствовало совершению преступления и повлияло на его поведение при его совершении.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что назначенный судом вид наказания не является наиболее строгим, который может быть назначен подсудимому, суд не учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки, рассрочки исполнения наказания, о чем также сторонами не заявлялось.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественного доказательства, необходимости его сохранения и значения для дела, документальной фиксации в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления у потерпевшего.

С учетом назначенного вида наказания не имеется оснований для разрешения вопроса в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ относительно имеющегося у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН 

<

***>;

КПП 710601001;

УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области);

л/с 

<

***>;

р/с 

<

***> в Отделение Тула;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000;

КБК 417 116 03132 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 32 УК РФ за преступления против порядка управления».

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин