Дело № 2-719/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

военного прокурора А.А.Я., 

представителя истца Д.Т.А.,

представителя ответчика адвоката П.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о понуждении к предоставлению уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц, взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор Юргинского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 с требованиями о понуждении к предоставлению уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013-1016 годы, взыскании неосновательного обогащения в доход федерального бюджета в сумме 131 247 руб., указав, что военной прокуратурой проводилась проверка законодательства о сохранности федеральной собственности в сфере жилищного обеспечения военнослужащих по вопросу законности получения военнослужащим, реализовавшими право на приобретение жилого помещения за счет бюджетных средств Российской Федерации, выделенных в виде жилищной субсидии, имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с *** по *** на различных воинских должностях. В соответствии со ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» ФИО1 реализовал свое право на жилищное обеспечение в виде получения жилищной субсидии в сумме *** руб.. Указанные денежные средства перечислены ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области» в полном объеме по платежному поручению № *** от 12 мая 2016 года. Полученная ФИО1 сумма жилищной субсидии *** руб. не облагалась какими-либо налогами, сам ФИО1 какие-либо налоги с указанных денежных средств не уплачивал. 19 сентября 2016 года по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в общую совместную собственность квартиру по адресу: ***, частично реализовав полученные им в качестве жилищной субсидии денежные средства в сумме *** руб.. 

01 ноября 2016 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области, представив налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 года, в которой им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов за счет средств, полученных из федерального бюджета (жилищной субсидии). В качестве понесенных затрат он представила справку 2-НДФЛ о получении дохода от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в 2013-2015 годы. 16 февраля 2017 года ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области, представив налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год, в которой им заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов за счет средств, полученных из федерального бюджета (жилищной субсидии). В качестве понесенных затрат он представил справку 2-НДФЛ о получении дохода от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в 2016 году. ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет НДФЛ в сумме 131 247 руб. (20 620 руб., 38 938 руб., 32 751 руб., 38938 руб.). Имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен, обеспеченному субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета, в связи с чем бюджету Российской Федерации причинен ущерб. 19 декабря 2017 года ФИО1 предоставил уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2016 годы, однако вместе с тем он до настоящего времени не возвратил неправомерно полученные денежные средства имущественного налогового вычета, в связи с чем государству причинен ущерб. На основании ст.ст. 210, 217, 220 Налогового кодекса РФ, 1102 Гражданского кодекса РФ военный прокурор просит обязать ФИО1 предоставить в Межрайонную ФНС № 7 по Кемеровской области уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013-2016 годы с учетом приобретения квартиры ***, за счет средств жилищной субсидии; взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения – необоснованно возвращенную ему сумму имущественного налогового вычета (НДФЛ) в размере 131 247 руб. (л.д. 2-4). 

*** военного прокурора Юргинского гарнизона А.А.Я., действующий на основании доверенности от *** сроком до *** (л.д. 158), представитель истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Кемеровской области Д.Т.А., действующая на основании доверенности от ***, сроком на 1 год (л.д. 78), поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 152), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката П.В.А. (л.д. 159). Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку на момент заключения договора купли-продажи и приобретения квартиры он располагал собственными денежными средствами в сумме *** руб., которые пошли на частичную плату приобретаемой им квартиры. Оставшаяся сумма от цены сделки в *** руб., была оплачена им за счет средств полученной жилищной субсидии. Письменными документами, подтверждающими наличие у него собственных денежных средств на момент приобретения квартиры, не располагает (л.д. 95об).

Представитель ответчика адвокат П.В.А., действующий на основании ордера *** от *** (л.д. 156), возражал против удовлетворения исковых требования в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО1 распорядился средствами полученной жилищной субсидии, оплатив часть из них на приобретении квартиры по адресу: ***, другая их часть ушла на ремонт данной квартиры. При приобретении указанной квартиры ответчиком были вложены свои наличные денежные средства в сумме *** руб., которые и были указаны им при подаче заявления о предоставлении имущественного налогового вычета. Факт наличия у ФИО1 наличных денежных средств в сумме *** руб. подтверждаются расписками от 04 марта 2016 года и 01 сентября 2016 года. Просит в иске отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 06 мая 2016 года № *** в соответствии с п. 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министерства обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № ***, рядовому ФИО1, *** года рождения, предоставлена для приобретения с совместно проживающим с ним членом его семьи К.Н.Н. жилого помещения субсидия в размере *** руб. (л.д. 13-14). 

Согласно платежному поручению от 12 мая 2016 года № *** денежные средства в размере *** руб. зачислены на расчетный счет ФИО1 (л.д. 14-15, 90). 

17 октября 2016 года зарегистрировано в ЕГРН за № *** право общей совместной собственности ФИО1 и К.Н.Н. на основании договора купли-продажи от 10 октября 2016 года, по условиям которого К-вы приобрели в общую совместную собственность за *** руб. квартиру *** (л.д. 8, 51, 89).

Таким образом, ФИО1 частично реализовал полученные им в качестве жилищной субсидии денежные средства в сумме *** руб. на приобретение в собственность жилого помещения по цене *** руб..

Довод ответчика ФИО1 и его представителя адвоката П.В.А. о приобретении вышеуказанной квартиры частично за счет собственных денежных средств в сумме *** руб., несостоятелен, поскольку предоставленных ФИО1 из федерального бюджета денежных средств в качестве жилищной субсидии на приобретение жилого помещения в сумме *** руб., имеющих целью обеспечение военнослужащих жилыми помещениями, достаточно для приобретения квартиры стоимостью *** руб.. Суд также учитывает и то обстоятельство, что 10 октября 2016 года средства жилищной субсидии в размере *** руб. сняты с лицевого счета по вкладу ФИО1 с закрытием счета (л.д. 92), что совпадает с днем заключения 10 октября 2016 года договора купли-продажи квартиры, приобретенной по цене *** руб. (л.д. 51).

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал: регулируя право на получение налогового, в том числе имущественного, вычета, федеральный законодатель руководствуется соображениями необходимости и целесообразности. Исходя из этих соображений пункт 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ устанавливает, что имущественный налоговый вычет не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, заявленное в порядке главы 60 Гражданского кодекса РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога и не исключает возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

01 ноября 2016 года ФИО1 подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за период 2013 по 2015 г.г. (л.д. 26-42), 16 февраля 2017 года – за 2016 год (л.д. 43-48).

МРИ ФНС № 7 приняты решения о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент: 19 января 2017 года – в сумме 38 938 руб., 32 751 руб. и 38 938 руб. (л.д. 57-59, 64-65); 26 мая 2017 года – 20 620 руб. (л.д. 55), которые перечислены ФИО1 по его заявлению на банковский счет 23 января 2017 года и 30 мая 2017 года (л.д. 64). 

Довод представителя ответчика о том, что в ходе камеральной проверки налоговый орган обязан был выявить факт приобретения ФИО1 квартиры частично за счет средств жилищной субсидии, в т.ч., направив необходимые запросы в соответствующие органы, несостоятелен, поскольку из представленных ФИО1 документов на получение налогового вычета: ни из договора купли-продажи, ни из налоговых деклараций невозможно сделать вывод о приобретении им квартиры частично за счет средств, полученных из федерального бюджета.

То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Указанная позиция также поддерживается Конституционным Судом РФ (в т.ч. определение от 27 марта 2018 года № 588-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ФИО1 без установленных законом оснований приобрел за счет федерального бюджета денежную сумму в виде необоснованно полученного налогового вычета в размере 131 247 руб. (38 938 руб. + 32 751 руб. + 38 938 руб. + 20620 руб. = 131 247 руб.), которая подлежит с него взысканию в полном объеме. 

Однако суд не находит правовых оснований для понуждения ФИО1 к предоставлению уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц за период с 2013 по 2016 года, поскольку в норме ст. 81 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность внесения изменений в налоговую декларацию налогоплательщиком или налоговым агентом при обнаружении ими недостоверных сведений или ошибок по их же инициативе, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к предоставлению уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013-2016 года.

С учетом изложенного иск Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворен частично. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 825 руб. ((131 247 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 3 825 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Военного прокурора Юргинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о понуждении к предоставлению уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательно полученную сумму имущественного налогового вычета в размере 131 247 руб. (сто тридцать одна тысяча двести сорок семь руб. 00 коп.).

В остальной части иска Военному прокурору о понуждении ФИО1 к предоставлению уточненных деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2013-2016 года – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 825 руб. (три тысячи восемьсот двадцать пять руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «18» мая 2018г.