№ 2-1887/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Черновой Н.В.,

при секретаре Гришиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что 27.08.2018г. в 20 часов 03 минуты он совершил покупку в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе - пельмени «

<

данные изъяты>» классические, производства ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» Саратовской области стоимостью 189 рублей 99 копеек и массой 850г. Дома он обнаружил, что при приготовлении от пельменей исходил резкий неприятный запах испорченного продукта, вкус у них был аналогичен; внутри пачки многочисленные колотые фрагменты льда (явный признак того, что данный товар «размораживался» и был повторно заморожен); внешний вид пельменей был нехарактерен для этой марки товара - тесто местами имело темный цвет - просвечивал фарш внутри него, что так же является признаком того, что товар был разморожен и заморожен вновь. Дата изготовления пельменей, согласно упаковки - 23.02.2018г., а максимальный срок годности (при температуре хранения не выше -18 градусов по Цельсию) составляет 180 суток, т.е. на момент покупки срок годности товара уже истек. После обращения в магазин в день покупки ему заменили испорченный товар на неиспорченный (с не истекшим сроком годности). В то же время, очевиден факт продажи товара с истекшим сроком годности и признаками нарушения специальных условий хранения -несоблюдение температурного режима. Запрет на реализацию просроченной продукции закреплен Законом РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей". 07.09.2018г. он направил ответчику со своего адреса электронной почты на адрес электронной почты ответчика, указанный в качестве контактного на официальном сайте магазина «

<

данные изъяты>», претензию с требованием компенсировать моральный вред, причиненный в результате продажи испорченного товара.

07.09.2018г. в 13:41 на его адрес электронной почты с адреса электронной почты ответчика пришло письмо, в котором сообщалось о том, что его обращение зарегистрировано под номером 

<

данные изъяты> и будет рассмотрено в течении 5 рабочих дней. Однако до сих пор он не получил письменного ответа на претензию.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который заключается в том, что он пережил нравственные страдания, связанные с беспокойством за свои жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье супруги, которая совместно со ним употребила в пищу испорченный продукт; употребил в пищу испорченный продукт, который по своим вкусовым качествам явно не соответствовал нормальному продукту; был вынужден провести профилактические мероприятия, направленные на предотвращение пищевого отравления; глубоко разочаровался в системе контроля качества товаров, в магазине, постоянным клиентом которого является; был вынужден тратить свое личное время для подачи устной претензии администрации магазина в целях замены испорченного продукта; вынужден тратить свое время и силы на осуществление досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с этим просит суд:

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнил, что 28.08.2018 г. он обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой по данному факту, на которую получил ответ о том, что в ходе проведения проверки подтвердился факт продажи товара с истекшим сроком годности, виновные лица были привлечены к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО2, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что вина ООО «Агроторг» в нарушении прав истца не установлена, как и сам факт продажи ФИО1 товара с истекшим сроком годности. Кассовый чек от 27.08.2018 г. подтверждает лишь продажу ФИО1 товара, указанного в чеке, а не продажу товара с истекшим сроком годности. ООО «Агроторг» от Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступил запрос о предоставлении пояснений № от 05.09.2018 г., в котором сообщается о жалобе истца о продаже ему 27.08.2018 г. товара с истекшим сроком годности. На данный запрос ООО «Агроторг» даны письменные пояснения, в которых сообщено о том, что в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведена дополнительная инспекция на предмет нахождения просроченного товара в реализации, в результате которого товар с истекшим сроком годности и не пригодный к употреблению, в реализации магазина не обнаружен. Помимо этого, ООО «Агроторг» в своих пояснениях указало на проведение проверки холодильного оборудования магазина на предмет соответствия температурного режима требуемым нормам и наличия журнала проверки температуры холодильного оборудования, в результате чего расхождений в магазине также не выявлено. Также в пояснениях от 11.09.2018 г. ООО «Агроторг» было сообщено, что по изложенным в запросе Управления РПН обстоятельствам жалобы ФИО1 Обществом принято решение о привлечении директора магазина к дисциплинарной ответственности, так как обязанность по исключению из реализации магазина товара с истекшим сроком годности ООО «Агроторг» возложило на своих работников директора данного магазина и продавца-кассира ФИО3

Управление РПН по Ульяновской области по вышеизложенным обстоятельствам привлекло продавца-кассира магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Факт привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ продавца- кассира ФИО3, является еще одним подтверждением того, что вина ООО «Агроторг» во вменяемых ему нарушениях прав потребителей отсутствует, в связи с чем, и было привлечено должностное лицо - ФИО3, а не ООО «Агроторг». 

ООО «Агроторг» предприняло все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения требований 

<

данные изъяты> и ФЗ «О защите прав потребителей», возложив обязанности по контролю сроков годности товара и изъятию из продажи некачественного товара на своих работников, которые за выполнение возложенных на них должностных обязанностей получали оплату труда.

Не отрицала факта наличия в продаже в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг» 27.08.2018 г. пельменей «

<

данные изъяты>».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Согласно п. 24 указанных Правил, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В п. 33 Правил установлено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 г. ФИО1 приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг» пельмени «

<

данные изъяты>» классические - полуфабрикат мясной в тесте замороженной категории В, производства ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» массой нетто 850 г., с датой изготовления, указанной на упаковке 23.02.2018 г., с указанием максимального срока годности 180 суток при температуре хранения не выше -18 градусов С.

В связи с тем, что при приготовлении от пельменей исходил резкий неприятный запах испорченного продукта, имелся аналогичный вкус, и нехарактерный внешний вид пельменей, истец обратился 27.08.2018 г. в данный магазин, где ему был заменен товар на аналогичный качественный.

Согласно выписки из приказа от 23.12.2016 г. ФИО3 принята в ООО «Агроторг» продавцом-кассиром.

По данному факту 28.08.2018 г. ФИО1 обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от 09.10.2018 г. продавец-кассир магазина «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг» ФИО3, привлечена к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Данным постановлением установлено, что 27.08.2018 г. пельмени «

<

данные изъяты>» классические - полуфабрикат мясной в тесте замороженной категории В, производства ООО «Регионэкопродукт-Поволжье» массой нетто 850 г. были реализованы в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «Агроторг» с истекшим сроком годности на 4 суток.

Федеральный закон РФ от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" отмечено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

07.09.2018 г. истец обратился к ООО «Агроторг» с претензией о возмещении морального вреда по электронной почте. Данная претензия получена 07.08.2018 г.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В связи с тем, что судом установлен факт продажи ООО «Агроторг» истцу товара с истекшим сроком годности, который является опасным для здоровья и не подлежит реализации, чем нарушаются права истца как потребителя, то с ООО «Агроторг» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. 

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ООО «Агроторг» в нарушении прав потребителя отсутствует, в связи с чем, к административной ответственности привлечено должностное лицо - ФИО3, а не ООО «Агроторг», суд находит не состоятельными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялись ли такие требования.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 руб. (1 000 руб. /50%). 

Для удовлетворения исковых требований в полном объеме оснований не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим с ООО «Агроторг» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Чернова