Дело № 2-926/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001023-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является правопреемником взыскателя в правоотношениях, возникших на основании заочного решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб., заключенному с ПАО Сбербанк. В связи с несвоевременным погашением ответчиком задолженности по основному долгу подлежат начислению и взысканию проценты за пользование кредитом по дату погашения основного долга, равно как и неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор не расторгнут, является действующим, обязательства по кредитному договору не прекращены. ООО «НБК» просит взыскать в свою пользу с ФИО1:

задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> по процентам за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>;

проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 

<

данные изъяты>;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

расходы по уплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ООО «НБК» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по делу по месту регистрации посредством направления заказной судебной корреспонденции, которая ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

<

дата> выдан исполнительный лист; 

<

дата> возбуждено исполнительное производство, которое окончено 

<

дата>. Последний платеж осуществлен должником 

<

дата>.

ООО «НБК» является правопреемником взыскателя ПАО Сбербанк в правоотношениях, возникших на основании вышеуказанного заочного решения суда, что подтверждается определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> о процессуальном правопреемстве. 

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 

<

дата> частично удовлетворено заявление ООО «НБК» об индексации взысканной судом денежной суммы. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» за период с 

<

дата> по 

<

дата> взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что период, за который подлежат уплате проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов должен исчисляться с 

<

дата> по 

<

дата> (последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту).

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего,издержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При расчете заявленных к взысканию сумм суд, с учетом произведенных ответчиком платежей в 2015-2017 г.г. очередности погашения, учитывает остаток основного долга, на 

<

дата> сумма которого составила 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ,статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, считает возможным снизить размер штрафных неустоек из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 30193,47 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 16485,27 руб.

Также суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам до размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34446,46 руб. и неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, должно быть оказано, поскольку долг оплачен 

<

дата>.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (договор об оказании юридических услуг №; акт приема передачи оказанных услуг от 

<

дата>; платежное поручение № от 

<

дата>) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от 

<

дата>). 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования ООО «НБК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из фактически оказанных представителем услуг по договору, категории гражданского дела, его сложности, количества судебных заседаний и с учетом пропорциональности, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1425 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1463,76 руб. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>:

по процентам за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 90580 руб. 04 коп.;

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 30193 руб. 47 коп.; 

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 16485 руб. 27 коп.;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1425 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1463 руб. 76 коп. 

В оставшейся части исковые требования ООО «НБК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Широкова