Дело № сентября 2020 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решения, включении периода работы в трудовой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (далее – УПФР в 

<

адрес>) и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части расчета трудового и страхового стажа, расчета назначенной суммы пенсии, обязать ответчика включить в общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что согласно ответа УПФР в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что спорный период ответчиком неправомерно исключен из трудового стажа.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, с требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ По результату рассмотрения обращения истца, УПФР в 

<

адрес> дан письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете пенсии истца и с разъяснением периодов, включенных в стаж истца. Согласно представленному расчету, трудовой стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составил 18 лет 03 месяца 25 дней. В трудовой стаж работы истца не был включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В АООТ «Торговый дом «Корея-Электроник» в связи с тем, что при приеме на работу отсутствуют сведения о том, в какую организацию принят работник, а также в приказе об увольнении отсутствует год в дате приказа на увольнение, что является нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из информационного уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу по ее обращению, усматривается, при назначении страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж, в связи с нарушением «Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 4.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

При этом, обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, в связи с чем, неправильно оформленный прием на работу, перевод или увольнение работника не могут служить достаточным и единственным основанием для лишения гражданина права на включение в подсчет его стажа спорных периодов его работы, равно как и ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по заполнению трудовой книжки не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в трудовой стаж истца.

Содержащиеся в трудовой книжке ФИО2 записи о его трудовой деятельности подтверждают факт его работы в АООТ «Торговый дом «Корея-Электроник» при этом отсутствие уточняющей справки о периоде работы не должно ущемлять права истца на пенсионное обеспечение, которое не может ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных на него законом.

Также на пенсионный орган должна быть возложена обязанность по перерасчету назначенной истцу трудовой пенсии по старости с учетом вышеуказанного спорного периода в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Санкт-Петербурга включить ФИО2 в общий трудовой стаж период работы в АООТ «Торговый дом «Корея-Электроник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: