Дело № 2-178/2024

УИД: 29RS0019-01-2024-000201-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 09 апреля 2024 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что 23.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор займа № 11578906 на сумму 30 000 руб. с начислением процентов за пользование займом 365 % годовых на срок 33 дня, с учетом предусмотренной договором платы за страхование в размере 1 500 руб., состоящий из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования 1 467 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта в сети интернет, расположенного по адресу: www.moneyman.ru, и подписан аналогом собственноручной подписи. За пользование займом ответчик должен был уплатить истцу проценты. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд в защиту нарушенного права. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 76 044 руб. 25 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 43 335 руб. 00 коп. - проценты по договору пользования займом за период с 23.02.2021 по 18.01.2022, 1 665 руб. – задолженность по пеням, 1 044 руб. 25 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 18.01.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 руб. 33 коп.

На основании договора об уступке прав требования (цессии) право требования долга перешло истцу 27.07.2021.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 23.02.2021 заключен договор займа № 11578906 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. 1.6 договора № ММ-Ц-23-07.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.07.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ», реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 27.07.2021.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На дату уступки (27.07.2021) общая сумма задолженности составляла 75000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43335 рублей, задолженность по пеням – 1665 рублей. Период, за который образовалась задолженность, с 23.02.2021 по 18.01.2022.

03.02.2022 мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 23.02.2021 по 18.01.2022 в сумме 76 044 руб. 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины, который 16.02.2022 отменен. 

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору ответчиком не погашена. 

Согласно пункту 2 договора потребительского займа, срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). 

В нарушение установленного договором срока оплаты полученные ФИО1 денежные средства по договору не были возвращены.

Факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком не оспаривался, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору пользования займом за период с 23.02.2021 по 18.01.2022 в размере 43 335 руб. 00 коп., задолженность по пеням - 1 665 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 18.01.2022 -1 044 руб. 25 коп. 

Согласно п. 2, 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что проценты, начисляемые по договору потребительского займа не могут превышать полуторократный размер суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Учитывая принцип свободы договора, добровольности заключения ответчиком договора займа и наличия у него на момент его заключения необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, учитывая дату заключения между сторонами договора, а также то обстоятельство, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов по договору за период с 23.02.2021 по 18.01.2022 в размере 43 335 руб. 00 коп., 1 665 руб. – задолженность по пеням, 1 044 руб. 25 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 18.01.2022, что не противоречит положениям указанного выше закона.

Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение сумм процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательств, исходя из принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2481 руб. 33 коп., оплаченные истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № 11578906 от 23.02.2021 на сумму 76 044 руб. 25 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 43 335 руб. 00 коп. - проценты по договору пользования займом за период с 23.02.2021 по 18.01.2022, 1 665 руб. – задолженность по пеням, 1 044 руб. 25 коп. – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 18.01.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481 руб. 33 коп., всего взыскать 78 525 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>