Дело № 12-111/2020

УИД 75RS0025-01-2020-000371-21

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цыбенова Д.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193467776267 от 20.11.2019, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 27.01.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193467776267 от 20.11.2019 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3 от 27.01.2020 постановление № № 10673342193467776267 от 20.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, директор ООО «Автотехника» ФИО1 обжаловала их в судебном порядке, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ООО «Транс-Экспресс» согласно договору аренды от 19.10.2018, кроме того, бортовое устройство на указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Транс-Экспресс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 19.10.2018 и на момент совершения административного правонарушения также числилось за ООО «Транс-Экспресс» и использовалось им. Арендатором ООО «Транс-Экспресс» был предоставлен путевой лист №1339 от 02.11.2019, согласно которого в период с 02.11.2019 по 03.12.2019 транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился под управлением водителя ООО «Транс-Экспресс» ФИО4 и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Транс-Экспресс». Просит отменить постановление 10673342193467776267 от 20.11.2019, решение по делу об административном правонарушении от 27.01.2020.

В судебное заседание директор ООО «Автотехника» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Часть 2 названной статьи предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН от 20.11.2019, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, 13.11.2019 в 05:43:17 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701169 (свидетельство о поверке № 18/П-441-19 действительно до 27.02.2021), по адресу: 1050 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», Забайкальский край, было зафиксировано движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником (владельцем) транспортного средства является лизингополучатель ООО «Автотехника». 

В своей жалобе представитель юридического лица заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось в пользовании ООО «Транс-Экспресс» согласно договору аренды автомобиля от 19.10.2018.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

ООО «Автотехника» в материалы дела представлен договор аренды автомобиля от 19 октября 2018 года, заключенный между ООО «Автотехника» и ООО «Транс-Экспресс», согласно которому Арендодатель – ООО «Автотехника» предоставляет Арендатору – ООО «Транс-Экспресс» во временное владение пользование на срок до 31.12.2019 транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска -2017. Дополнительным соглашением от 31.12.2019 к договору аренды от 19.10.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2021. 

При этом в п. 2.1 стороны оговорили, что в течение срока действия аренды своими силами управлять транспортным средством, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, производить оплату штрафов за допущенные нарушения.

Акт приема-передачи вышеназванного транспортного средства подписан обеими сторонами также 19.10.2018.

Помимо этого, делинквент представил в суд путевой лист от 02.11.2019 ООО «Транс-Экспресс» на вышеназванное транспортное средство, в котором водителем этого транспортного средства указан ФИО4 

Более того, по сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 31.03.2020, на дату фиксации правонарушения (13.11.2019) транспортное средство с ГРЗ 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 19.10.2018 за владельцем ООО «Транс-Экспресс».

Объективно указанное обстоятельство подтверждается направленными в суд ООО «РТИТС» заявлением ООО «Транс-Экспресс» на регистрацию вышеназванного транспортного средства в реестре системы взимания платы от 19.10.2018, договором аренды автомобиля от 19.10.2018, дополнительным соглашением от 31.12.2019.

Помимо этих документов, ООО «РТИТС» направило в суд акт передачи бортового устройства от 19.10.2018, подписанный им и ООО «Транс-Экспресс», согласно которому последнее в соответствии с договором безвозмездного пользования № 913448 от 01.10.2018 приняло в пользование бортовое устройство №510806171 для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №

Полагаю, что подобные действия ООО «Транс-Экспресс», совершенные им в отношении названного транспортного средства, свидетельствуют об исполнении заключенной сторонами 19.10.2018 сделки, фактической передаче грузового тягача седельного, и его нахождении на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ООО ««Транс-Экспресс».

Все вышеизложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «Автотехника» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.11.2019, вынесенное в отношении ООО «Автотехника», решение по жалобе на вышеуказанное постановление подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342193467776267 от 20.11.2019, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 27.01.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Д.Б. Цыбенова