О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года 

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/17 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» и ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заимодавец предоставил заем в сумме 2 033 500 рублей на срок 360 месяцев для целевого использования, приобретения жилого помещения: квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес> из 3-х жилых комнат, общей площадью № кв.м., расположенной на 1 этаже 5 этажного дома. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,3 процентов годовых. Кредит в сумме 2 033 500 рублей зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в безналичной форме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Права кредитора по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательства, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договоре займа порядке в соответствии с действующим законодательством, (п. 1.5 договора займа). В соответствии с пунктом 4.4.4 договора займа, заимодавец имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную. Законным владельцем закладной и соответственно, заимодавцем и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им. Заемщиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им. Из п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущества, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. В адрес ответчика направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 4.4 договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 086 143,65 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 2 003 404,14 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 54 010,09 руб.; начисленная неустойка - 28 729,42 руб. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно, отчета об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составляет 2 510 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 086 143,65 руб., в том числе: основной долг - 2 003 404,14 руб., проценты - 54 010,09 руб., неустойка - 28 729,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,3 процентов годовых. Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира (помещение, жилое), кадастровый (или условный номер): № площадью 58,3 кв.м., инвентарный №, этаж: 1, адрес (местополдожение) объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженки 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ОГРН № ИНН № определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 008 000 руб. Взыскать с ФИО1, уплаченную государственную пошлину за требования - имущественного и неимущественного характера в размере 24 630,72 руб.

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 6.4 договора займа предусмотрено, что при возникновении спора между заимодавцем и заемщиком по вопросам исполнения договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика, адрес местонахождения которого указан: 

<

адрес>

Однако согласно поступившей в суд адресной справке УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи искового заявления в Кировский районный суд ответчик не был зарегистрирован, не проживал и не находился на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным и с учетом требований ч.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, данное гражданское дело подлежит передаче в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, по последнему известному месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2448/17 по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

СУДЬЯ: