№2-347/2025 

УИД 62RS0026-01-2025-000387-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А., 

с участием помощника прокурора Спасского района Рязанской области Бондаревой А.А.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Рамазанова А.Р., действующего на основании ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что на основании договора социального найма жилого помещения администрацией МО - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области была передана ФИО4 в бессрочное владение и пользование квартира 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области. Квартира была предоставлена с учетом членов семьи ФИО4: сыновей – его (ФИО3) и ФИО2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году его мать взяла младшего сына Андрея и переехал жить в 

<

адрес>, прекратив какое-либо общение с ним. Выехав из квартиры, ответчики забрали все свои вещи, что свидетельствует о их намерении больше не возвращаться и не сохранять за собой право пользования жилым помещением. После переезда ответственного квартиросъемщика, в указанной выше муниципальной квартире остался проживать только он, под присмотром своей бабушки.ДД.ММ.ГГГГ года договор социального найма жилого помещения № № администрацией МО — Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области был перезаключен с ним, и он стал ответственным квартиросъемщиком квартиры № 

<

адрес> Не взирая на то, что ФИО4 и ФИО2 в спорной квартире уже не проживали, договор социального найма на однокомнатную квартиру, площадью 28,7 кв.м., был заключен для совместного проживания истца с ответчиками. За прошедшие 19 лет, в течение которых он проживает один в спорной квартире никто из ответчиков ни разу не явились в спорное жилое помещение, не изъявили желание сохранить за собой право пользования этим помещением. С момента выезда из квартиры ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем и капитальном ремонтах квартиры и мест общего пользования многоквартирного дома. Все траты на содержание квартиры, оплату коммунальных платежей, в том числе и за выехавших зарегистрированных лиц, несет он. За прошедшее время ответчики не предприняли попыток вернуться в квартиру для проживания, вообще не давали о себе знать. Связаться с ответчиками у истца нет возможности, поэтому в досудебном порядке разрешить возникший спор не удалось. Просит суд признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; возложить на ОМВД России по Спасскому району по вопросам миграции обязанность снять с 

регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в резолютивной части решения суда указать, что настоящее решение является основанием для перезаключения договора социального найма жилого помещения с ФИО3 без указания ФИО4 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 доводы искового заявления поддержал, пояснив, что ответчики приходятся ему матерью и братом. Почти 20 лет ни мать, ни брат не общаются с ним, не поддерживают отношения. Фактически они перестали быть членами его семьи. Ни разу после отъезда в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики не приезжали в г. Спасск-Рязанский. Их вещей в спорной квартире нет. Бремя по содержанию, текущему и капитальному ремонту несет только он, при этом препятствия в пользовании квартирой им не создавались. Напротив, он очень хотел, чтобы родственники приехали к нему. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО3 уточнил заявленные требования и просил суд не принимать во внимание и не рассматривать требования об указании в резолютивной части решения суда, что настоящее решение является основанием для перезаключения договора социального найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО4- адвокат Рамазанов А.Р., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что позиция ответчиков ему не известна, в связи с чем по существу рассматриваемого дела полагался на усмотрение суда. 

Помощник прокурора Спасского района Рязанской области Бондарева А.А. в своем заключении полагала, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО4 и ФИО2 прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Истец ФИО3 о слушании дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, своей позиции относительно заявленных требований не выразили. 

Представители третьих лиц ОМВД России по Спасского району Рязанской области, Администрации муниципального образования Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, возражений против удовлетворения требований истца не представили. 

Учитывая позицию истца, не представившего возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу правовых позиций, изложенных в п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В порядке, предусмотренном ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией МО — Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 11, по условиям которого последний стал ответственным квартиросъемщиком квартиры 

<

адрес>. 

Учитывая, что ранее аналогичный договор социального найма заключался с ФИО4 и в бессрочное владение и пользование квартира 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию - Спасск-Рязанское городское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, предоставлялась с учетом членов семьи ФИО4: сыновей – его (ФИО3) и ФИО2, то в ДД.ММ.ГГГГ году договор между сторонами был заключен для совместного проживания истца с ответчиками.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО2

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, и данных им в судебном заседании следует, что ответчики ФИО4 и ФИО2 приходятся ему матерью и братом соответственно. Изначально квартира была предоставлена для их совместного проживания, но в ДД.ММ.ГГГГ г. Морозова Н.В. и ФИО2 добровольно покинули жилое помещение и переехали жить в другой субъект Российской Федерации, оставив его на попечение бабушки. С этого времени ни мать, ни брат его не навещали, не звонили, в г. Спасск-Рязанский не приезжали. Бремя по содержанию квартиры полностью лежит на нем. ФИО4 и ФИО2 никогда не платили и не возмещали расходы, связанные с оплатой коммунальных и иных услуг. В настоящее время отношения с родственниками он не поддерживает, не общается с ним и не знает их местонахождение, они не являются членами его семьи. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключалось. Каких-либо вещей или предметов, принадлежащих ФИО2 и ФИО4, в спорном доме не имеется. 

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены и подтверждаются доводами искового заявления, письменными материалами дела, в том числе Договором социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным только с нанимателем ФИО3, показаниями свидетелей. 

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что является соседкой ФИО3 Сергей (истец) был ребенком, когда его мать ФИО5 (ответчик ФИО4) с младшим ребенком ФИО6 (ответчик ФИО2) уехали за пределы Рязанской области и больше не приезжали. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с того времени проживает ФИО3 Он оплачивает коммунальные расходы, делает ремонт. Вещей ФИО4 и ФИО2 в квартире не имеется. Препятствий со стороны истца в пользовании квартирой не было, напротив он всегда ждал возвращения матери и брата. 

Свидетель ФИО16 в суде показала, что проживает по соседству с ФИО3 Ей известно, что квартира была предоставлена также и на мать истца и ее младшего сына. Но, более 25 лет назад ФИО4 и ФИО2 уехали в неизвестном направлении и больше не возвращались. Их вещей в доме нет. Расходы по содержанию квартиры несет только ФИО3., он же поддерживает дом в надлежащем виде. 

Показания свидетеля последовательны, логичны, согласовываются с пояснениями истца и приложенными к материалам дела письменным доказательствами. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, распределение бремени доказывания предполагает обязанность ответчика доказать наличие правовых оснований приобретения права пользования жилым помещением. 

Факт регистрации ответчиков в квартире № № по адресу: 

<

адрес>, при том, что они добровольно выехали из спорной квартиры и в настоящее время фактически не являются членами семьи истца, не свидетельствует о приобретении ими постоянного права пользования указанным жилым помещением. Каких-либо правовых оснований для сохранения за ФИО4 и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая споры о признании членов семьи нанимателя или бывших членов семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судом принимается во внимание, что ответчики добровольно выехали из квартиры, вывезли все свои вещи, постоянно проживают в другом жилище, более 20 лет отсутствуют в спорном жилом помещении, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем им не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. ни ФИО4, ни ФИО2 не исполняют, доказательств, свидетельствующих о заключении ими с истцом соглашения о пользовании жилым помещением не имеется. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права ФИО3 как нанимателя жилого помещения, так как последний не может распорядиться жилым домом по своему усмотрению, что является основанием для прекращения права постоянного пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, а также, что ответчики фактически в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о том, что они утратили право пользования жилым помещением, она подлежат в этой связи снятию с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, паспорт гражданки Российской Федерации № прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району Рязанской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданки Российской Федерации № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации № с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчики вправе подать в Спасский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст. 237-238 ГПК РФ.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 г.

Копия верна. Судья Г.В. Смирнова